Eksklusif
LG Electronics Menang di Tingkat Banding dalam Kasus Ganti Rugi Atas 'Kolusi' Produsen LCD Taiwan

[비즈한국] LG Electronics066570 telah memenangkan gugatan banding atas kasus ganti rugi miliaran won yang diajukan terhadap produsen panel LCD (Liquid Crystal Display) asal Taiwan. Hasil ini keluar 12 tahun setelah gugatan pertama diajukan pada tahun 2014 dan sekitar dua tahun setelah putusan tingkat pertama. Pengadilan mengakui kerugian yang dialami LG Electronics akibat praktik penetapan harga (kartel) oleh perusahaan Taiwan tersebut dan memutuskan agar mereka membayar ganti rugi pokok sekitar 28,2 miliar won, ditambah bunga keterlambatan yang terakumulasi selama lebih dari 10 tahun sebesar 26,6 miliar won.

Gugatan yang Berlangsung 12 Tahun, Tingkat Banding Kembali Tegaskan “Tanggung Jawab Ganti Rugi Perusahaan Taiwan”

Pengadilan Tinggi Seoul pada tanggal 14 memutuskan untuk memenangkan sebagian gugatan yang diajukan oleh LG Electronics beserta enam entitas luar negerinya (Nanjing Tiongkok, Mława Polandia, AS, Indonesia, Wrocław Polandia, dan Rusia) terhadap produsen LCD Taiwan, AU Optronics (AUO) dan HannStar Display, di tingkat banding.

Majelis hakim menetapkan besaran ganti rugi yang harus dibayarkan perusahaan Taiwan tersebut kepada LG Electronics adalah 24,944 miliar won untuk AUO dan 3,25 miliar won untuk HannStar. Jumlah ini belum termasuk bunga keterlambatan yang dihitung sejak sekitar tahun 2007. Jika bunga keterlambatan disertakan, total yang harus dibayarkan kedua perusahaan tersebut mencapai sekitar 54,8 miliar won, yang merupakan gabungan dari ganti rugi pokok sekitar 28,2 miliar won dan bunga sekitar 26,6 miliar won.

Namun, cakupan ganti rugi yang diakui sedikit berkurang dibandingkan tingkat pertama. Sebelumnya pada November 2023, pengadilan tingkat pertama mengakui 70% kerugian sebagai tanggung jawab tergugat, namun di tingkat banding ini, angka tersebut diturunkan menjadi 60%. Akibatnya, nilai pokok ganti rugi lebih rendah dibandingkan tingkat pertama (masing-masing sekitar 29,1 miliar won dan 3,79 miliar won).

Akar dari kasus ini bermula dari awal tahun 2000-an. Antara tahun 2001 hingga 2006, produsen utama Thin Film Transistor-Liquid Crystal Display (TFT-LCD) di Korea, Taiwan, dan Jepang mengadakan pertemuan bilateral dan multilateral setiap bulan di Taiwan, yang dikenal sebagai 'Crystal Meeting', untuk menyepakati harga dan volume pasokan produk panel LCD.

Menurut penyelidikan Komisi Perdagangan Adil (KFTC), perusahaan-perusahaan Taiwan melakukan kolusi harga dengan menetapkan batas bawah harga panel LCD atau mengatur volume pasokan pada pertemuan tersebut. Pada saat itu, pasar didominasi oleh perusahaan Korea seperti Samsung Electronics005930 dan LG Electronics, namun pemain baru dari Taiwan berusaha memperluas pangsa pasar dengan mengandalkan jaringan pasokan dan daya saing harga.

Komisi Perdagangan Adil mengungkap fakta kolusi tersebut pada Desember 2011 dan menjatuhkan perintah korektif serta total denda sebesar 194 miliar won. Selanjutnya, LG Electronics mengajukan gugatan ganti rugi terhadap lima perusahaan Taiwan dengan alasan, "Kami menderita kerugian karena terpaksa membeli panel dengan harga tinggi akibat praktik yang tidak adil tersebut." Inti dari klaim tersebut adalah harga beli menjadi tinggi akibat kolusi, dan perusahaan mengalami kerugian sebesar selisih harga dibandingkan jika tidak ada kolusi. Dalam proses persidangan, gugatan terhadap perusahaan lain selain AUO dan HannStar telah dicabut.

AUO dan HannStar mengajukan banding pada Desember 2023 segera setelah putusan tingkat pertama, dan LG Electronics pun mengajukan banding sebagai tanggapan.

Argumen “Kedaluwarsa” Ditolak Pengadilan

Pengadilan Tinggi Seoul, dengan merujuk pada putusan tingkat pertama, menyatakan, "Para tergugat mendiskusikan pemeliharaan dan kenaikan harga produk TFT-LCD utama, menyepakati target harga minimum, serta menukar informasi harga dan volume pasokan melalui pertemuan berkelanjutan, sehingga mengurangi atau membatasi persaingan secara tidak adil," dan menyatakan tindakan tersebut "melanggar Undang-Undang Perdagangan Adil."

Salah satu isu utama dalam banding ini adalah daluwarsa. Menurut hukum perdata, hak untuk menuntut ganti rugi atas tindakan ilegal harus dilakukan dalam waktu 3 tahun sejak korban mengetahui kerugian dan pelakunya, atau maksimal 10 tahun sejak tindakan ilegal terjadi.

Perusahaan Taiwan berargumen bahwa "hak tersebut sudah kedaluwarsa karena penggugat seharusnya sudah mengetahui sifat ilegal tersebut pada tahun 2009 saat putusan bersalah keluar di pengadilan AS, atau tahun 2010 saat keputusan sanksi Uni Eropa (EU) keluar." Mereka berargumen bahwa menuntut tanggung jawab atas peristiwa yang sudah terjadi lebih dari 10 tahun adalah tidak adil.

Namun, majelis hakim tingkat banding menolak argumen tersebut dengan menyatakan, "AUO menolak untuk mengaku bersalah dalam proses pidana AS dan terus berargumen tidak bersalah, serta secara konsisten menyangkal keberadaan kolusi dan sifat anti-persaingan dalam penyelidikan KFTC dan proses gugatan administrasi domestik." Pengadilan menunjukkan bahwa sulit bagi LG Electronics untuk secara spesifik menyadari terjadinya kerugian saat perusahaan-perusahaan tersebut masih menyangkal ilegalitas tindakan mereka.

Selanjutnya, pengadilan menilai bahwa, "Hak menuntut ganti rugi baru bisa dimulai saat ketidakpastian penilaian hukum mengenai tindakan bersama tersebut terselesaikan, yaitu saat putusan gugatan administrasi domestik berkekuatan hukum tetap." Poin ini menegaskan bahwa dalam kasus kartel global, jika perusahaan pelaku menyangkal tuduhan dan terus menempuh jalur hukum, masa daluwarsa tuntutan ganti rugi korban dapat diperpanjang.

Dua perusahaan Taiwan tersebut juga sempat berargumen bahwa karena mereka adalah perusahaan Taiwan dan bukti-bukti berada di Taiwan, maka persidangan harus dilakukan di negara mereka, serta mengklaim bahwa LG Electronics bukanlah korban karena merupakan pemegang saham utama dan perusahaan induk dari LG Display, yang merupakan salah satu perusahaan yang terlibat dalam kolusi.

Mengenai hal ini, pengadilan menolak argumen tersebut berdasarkan ketentuan hukum internasional mengenai yurisdiksi pengadilan, dengan menyatakan, "Karena masalah perselisihan dan para pihak memiliki hubungan substansial dengan Republik Korea, maka pengadilan Korea memiliki yurisdiksi internasional atas kasus ini." Selain itu, pengadilan menyatakan, "Hanya berdasarkan alasan yang diajukan tergugat, tidak dapat disimpulkan bahwa LG Electronics, yang menjalankan aktivitas ekonomi sebagai entitas hukum independen dari LG Display, harus dianggap sebagai subjek tindakan yang sama dalam kolusi tersebut."

Kasus ini memakan waktu 9 tahun 10 bulan sejak gugatan didaftarkan pada Januari 2014 hingga putusan tingkat pertama, dan 12 tahun hingga putusan banding. Sebelumnya, pengadilan menjelaskan bahwa persidangan berlangsung lama karena masalah yurisdiksi internasional, analisis bukti yang luas, dan keberatan prosedural dari pihak tergugat.

Putusan ini merupakan contoh di mana perusahaan pengguna domestik menuntut tanggung jawab dan berhasil mendapatkan ganti rugi atas praktik kolusi yang terjadi dalam rantai pasok komponen global. Meski rasio ganti rugi sedikit berkurang di tingkat banding, putusan ini dianggap signifikan karena menegaskan kembali tanggung jawab ganti rugi atas tindakan ilegal produsen Taiwan. Oleh karena itu, perhatian kini tertuju pada apakah AUO dan HannStar akan menolak putusan ini dan mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung.

Terkait putusan tersebut, perwakilan LG Electronics menyatakan, "Ini adalah masalah di mana kami mengajukan tuntutan ganti rugi pada tahun 2014 karena daya saing ekspor monitor dan TV kami terpukul akibat kolusi harga oleh perusahaan panel Taiwan. Karena proses hukum belum sepenuhnya selesai, sulit bagi kami untuk memberikan pernyataan yang lebih spesifik."