Eksklusif
Kasus Optimus: Putusan 'Ganti Rugi Multi-Pihak' Dibatalkan di Tingkat Banding… Hana Bank Dibebaskan dari Tanggung Jawab

[비즈한국] Terungkap bahwa putusan pengadilan yang pertama kali mengakui ganti rugi multi-pihak oleh lembaga keuangan dalam skandal dana Optimus—yang menyebabkan kerugian hingga ratusan miliar won—telah dibatalkan di tingkat banding. Dalam gugatan yang diajukan oleh GC Green Cross Wellbeing234690 yang menuntut ganti rugi bersama dari perusahaan penjual NH Investment & Securities005940, perusahaan kustodian Hana Bank, dan perusahaan administrasi Korea Securities Depository, pengadilan banding memutuskan untuk tidak mengakui tanggung jawab kustodian, berbeda dengan putusan tingkat pertama yang menyatakan ketiganya bersalah. Keputusan yang saling bertentangan ini menarik perhatian, terutama di tengah klaim NH Investment & Securities bahwa Hana Bank dan Korea Securities Depository juga memikul tanggung jawab ganti rugi.

Divisi Sipil 16 Pengadilan Tinggi Seoul pada 18 Desember 2025 dalam putusan banding gugatan pengembalian keuntungan yang tidak sah yang diajukan oleh penggugat Green Cross Wellbeing terhadap tergugat NH Investment & Securities, Hana Bank, dan Korea Securities Depository, memutuskan bahwa Hana Bank tidak memiliki tanggung jawab ganti rugi. Ini adalah pembalikan dari putusan tingkat pertama yang untuk pertama kalinya mengakui ganti rugi multi-pihak oleh penjual, kustodian, dan perusahaan administrasi dalam skandal Optimus.

Majelis hakim mengeluarkan putusan yang memenangkan penggugat sebagian, memerintahkan NH Investment & Securities dan Korea Securities Depository untuk bersama-sama membayar ganti rugi sekitar 1 miliar won beserta bunganya kepada Green Cross Wellbeing. Sebaliknya, putusan kekalahan Hana Bank di tingkat pertama dibatalkan, dan gugatan ganti rugi yang diajukan Green Cross Wellbeing terhadap Hana Bank sepenuhnya ditolak.

Skandal Optimus adalah insiden penghentian penebusan dana berskala besar yang terjadi pada tahun 2020 dengan total kerugian melebihi 500 miliar won. Kim Jae-hyun, mantan CEO Optimus Asset Management, dan rekan-rekannya mengumpulkan dana lebih dari 1 triliun won antara April 2018 hingga Juni 2020 dengan dalih berinvestasi pada piutang lembaga publik, namun dana tersebut justru digunakan untuk mengakuisisi kredit macet dan praktik gali lubang tutup lubang dana. Mantan CEO Kim telah dijatuhi hukuman 40 tahun penjara atas tuduhan penipuan.

NH Investment & Securities adalah penjual terbesar yang mendistribusikan lebih dari 80% dana Optimus. Hana Bank, sebagai kustodian, menyimpan dan mengelola dana investasi, sementara Korea Securities Depository menandatangani kontrak perwalian dengan Optimus Asset Management untuk menangani administrasi akuntansi terkait dana tersebut.

Green Cross Wellbeing, salah satu investor dana Optimus, mengajukan gugatan pada Desember 2021 menuntut NH Investment & Securities, Hana Bank, dan Korea Securities Depository untuk membayar ganti rugi tanggung renteng atas seluruh nilai investasi sebesar 2 miliar won. Pengadilan tingkat pertama memerintahkan ketiga perusahaan tersebut untuk membayar ganti rugi bersama sebesar 1,09386 miliar won, atau sekitar setengah dari nilai investasi.

Majelis hakim tingkat pertama memandang skandal dana Optimus sebagai kasus penipuan di mana Optimus Asset Management menipu investor dan lembaga keuangan untuk mendapatkan dana investasi dalam jumlah besar. Sembari mengakui bahwa tidak adil bagi Green Cross Wellbeing untuk melimpahkan seluruh kerugian, pengadilan menilai bahwa ketiga perusahaan tersebut (NH Investment & Securities, Hana Bank, Korea Securities Depository) bertanggung jawab besar karena gagal menjalankan peran mereka di pasar keuangan.

Hakim menyatakan, "Fakta bahwa insiden ini meluas menjadi kasus keuangan berskala besar, bukan sekadar penipuan investasi biasa, sebagian besar disebabkan oleh kegagalan NH Investment & Securities, Hana Bank, dan Korea Securities Depository dalam menjalankan kewajiban kehati-hatian yang diwajibkan oleh UU Pasar Modal. Akibatnya, Green Cross Wellbeing sebagai investor tidak mendapatkan perlindungan yang seharusnya ia terima.".

Namun, pandangan pengadilan banding berbeda. Berdasarkan UU Pasar Modal dan Investasi Keuangan, mereka menilai Hana Bank, sebagai kustodian dana swasta, tidak memiliki kewajiban kehati-hatian (kewajiban sebagai manajer yang baik) maupun kewajiban setia kepada penerima manfaat. Mengacu pada Pasal 249-8 UU Pasar Modal tentang ketentuan khusus, pengadilan menilai Hana Bank tidak memiliki kewajiban mengawasi instruksi pengelolaan oleh manajer investasi, selain kewajiban memverifikasi kewajaran penilaian aset dan penetapan harga dasar. Mereka juga menyatakan bahwa karena tidak ada kewajiban untuk mengawasi atau memverifikasi prospektus dan laporan pengelolaan aset, Hana Bank tidak memiliki otoritas untuk meminta data terkait.

Pengadilan menyatakan, "Tujuan UU Pasar Modal yang mengecualikan kewajiban pengawasan operasional bagi kustodian adalah untuk deregulasi dan aktivasi pasar. Kewajiban pengawasan tidak dapat dibebankan secara sembarangan yang bertentangan dengan ketentuan hukum," sehingga membebaskan Hana Bank dari tanggung jawab ganti rugi.

Berbeda dengan tingkat pertama yang mengakui ganti rugi multi-pihak, keputusan tingkat banding yang membebaskan tanggung jawab kustodian menarik perhatian atas dampak yang mungkin ditimbulkan pada proses hukum ke depan. Hal ini penting karena NH Investment & Securities, meskipun telah menyelesaikan ganti rugi kepada investor ritel, terus menuntut Hana Bank dan Korea Securities Depository secara perdata dan pidana dengan klaim bahwa kedua perusahaan tersebut juga memikul tanggung jawab.

Pada Mei 2021, NH Investment & Securities melaporkan Hana Bank dan Korea Securities Depository ke jaksa atas dugaan pembantuan penipuan dan pelanggaran UU Pasar Modal, namun jaksa memutuskan untuk tidak mendakwa pada Februari 2025. NH Investment & Securities juga mengajukan gugatan perdata ganti rugi. Pada Oktober 2021, mereka menuntut ganti rugi senilai 10 miliar won terhadap Hana Bank, Korea Securities Depository, dan Optimus Asset Management. Gugatan ini belum membuahkan hasil di tingkat pertama selama lebih dari 4 tahun. Pada Juni 2025, dalam kasus pengembalian dana investasi Optimus yang diajukan Nexen, pengadilan juga hanya mengakui tanggung jawab perusahaan penjual. Perhatian tertuju pada bagaimana preseden putusan ini akan memengaruhi gugatan ganti rugi yang sedang ditempuh oleh NH Investment & Securities.

Sementara itu, menanggapi putusan tersebut, NH Investment & Securities menyatakan, "Kami menghormati keputusan pengadilan, namun kami akan melakukan yang terbaik demi kepentingan perusahaan."