Eksklusif
Jobkorea Gagal Buktikan 'Pembajakan Karyawan', Kalah dalam Gugatan Perdata Tingkat Pertama

[비즈한국] Konflik perpindahan karyawan secara massal yang terjadi antara platform rekrutmen Jobkorea dan Remember kini berakhir dengan kekalahan Jobkorea dalam gugatan perdata tingkat pertama terkait ganti rugi. Terlepas dari respons hukum menyeluruh yang mencakup laporan pidana, pengaduan ke Komisi Perdagangan Adil, hingga permohonan perintah pengadilan untuk melarang perpindahan kerja dan perekrutan, pengadilan memenangkan pihak mantan eksekutif. Pengadilan menyatakan bahwa sekadar melihat fenomena kepindahan seorang eksekutif ke perusahaan pesaing diikuti oleh sejumlah karyawan tidak cukup untuk membuktikan pelanggaran terhadap larangan perekrutan (enticement).

Konflik yang bermula dari kepindahan beruntun karyawan, termasuk eksekutif yang pernah bekerja di Jobkorea, ke Remember ini berkembang menjadi perdebatan legalitas seputar 'pembajakan tenaga kerja'. Keputusan ini muncul menyusul ditolaknya permohonan perintah pengadilan tahun lalu, dan dianggap sebagai penegasan kembali prinsip kebebasan memilih pekerjaan bagi pekerja.

“Bukti Situasional Saja Tidak Cukup untuk Membuktikan Kolusi atau Instruksi”

Menurut sumber hukum, Pengadilan Distrik Pusat Seoul, Divisi Sipil 88 (Hakim Im Sang-eun), pada tanggal 21 bulan lalu menolak gugatan ganti rugi yang diajukan oleh Jobkorea terhadap mantan Direktur Pelaksana A, yang merupakan mantan eksekutif perusahaan tersebut. Jobkorea menuntut ganti rugi sebesar 100 juta won dengan dalih bahwa mantan eksekutif tersebut berkolusi dengan Kepala Tim B setelah pindah ke pesaing, Remember, untuk secara aktif membujuk karyawan lama agar ikut pindah.

A adalah eksekutif yang memimpin Divisi Bisnis Platform di Jobkorea dan Albamon. Saat mengundurkan diri pada akhir tahun 2023, ia menandatangani perjanjian larangan persaingan (non-compete) dan larangan perekrutan (non-solicitation) selama 2 tahun. Setelah pindah ke Remember pada awal tahun lalu, A menyadari bahwa Jobkorea mengetahui hal tersebut, lalu menyepakati pelanggaran perjanjian non-compete dan mengembalikan uang kompensasi sebesar 100 juta won yang telah diterimanya. Namun, dalam kesepakatan tersebut, kewajiban untuk tidak membujuk (merekrut) karyawan tetap dipertahankan.

Setelah itu, Jobkorea mengklaim bahwa berdasarkan kepindahan seorang kepala tim dan tiga staf operasional ke Remember sejak April tahun lalu, A diduga ikut campur dalam proses rekrutmen atau memerintahkan/berkolusi dalam kepindahan tersebut. Di pengadilan, pihak Jobkorea menyatakan, “Kami menderita kerugian besar karena gangguan pada bisnis yang sedang berjalan akibat banyaknya staf berkinerja tinggi yang keluar,” dan menambahkan, “Ada kewajiban untuk membayar 100 juta won sebagai bagian dari ganti rugi beserta bunga keterlambatan.” Beberapa pernyataan internal dan proses rekrutmen yang berjalan relatif cepat juga diajukan sebagai bukti.

Namun, pengadilan menilai bahwa klaim tersebut tidak cukup untuk membuktikan pelanggaran larangan perekrutan. Meskipun mengakui adanya situasi di mana banyak karyawan keluar setelah seorang eksekutif pindah, pengadilan berpendapat bahwa bukti yang menunjukkan A secara konkret dan aktif membujuk karyawan untuk pindah masih kurang.

Majelis hakim menilai bahwa jadwal rekrutmen tidak dapat dianggap tidak wajar dan tidak ada bukti objektif bahwa eksekutif A terlibat langsung dalam rekrutmen tersebut. Terkait fakta bahwa beberapa karyawan mulai bekerja di Remember sebelum tanggal pengunduran diri resmi dari Jobkorea, pengadilan menarik garis tegas dengan menyatakan, “Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa kehadiran mereka di Remember saat menggunakan cuti tahunan sebelum berhenti kerja adalah akibat dari tindakan mantan eksekutif tersebut.” Pernyataan seorang kepala tim yang disebutkan dalam investigasi internal juga dianggap hanya sebatas kabar angin dan tidak cukup untuk menyimpulkan adanya pembajakan karyawan.

Ke Mana Ujung dari Debat Pembajakan Tenaga Kerja Ini…

Putusan ini merupakan kelanjutan dari konflik antara kedua perusahaan. Sebelumnya, Jobkorea telah mengajukan laporan pidana atas dugaan pencurian rahasia dagang terhadap Remember dan staf yang pindah, serta melaporkan ke Komisi Perdagangan Adil atas praktik perdagangan tidak adil. Pada saat yang sama, mereka mengajukan permohonan larangan perpindahan dan larangan perekrutan untuk membatasi aktivitas karyawan yang pindah, namun tahun lalu pengadilan menolaknya dengan alasan “kurangnya data untuk membuktikan tindakan pembujukan atau intervensi terorganisir.”

Dalam gugatan perdata tingkat pertama pun, dasar pertimbangan pengadilan tidak banyak berubah. Pengadilan tetap menerapkan standar bahwa meskipun ada karyawan yang keluar setelah eksekutif tingkat tinggi pindah, kemungkinan itu adalah hasil dari kebebasan individu dalam memilih pekerjaan tidak dapat dikesampingkan, dan ilegalitas yang cukup untuk membatasi persaingan harus dibuktikan secara nyata. Di kalangan hukum, muncul interpretasi bahwa “ini bukan berarti perjanjian larangan perpindahan atau perekrutan tidak berarti, melainkan penegasan kembali bahwa diperlukan bukti yang jelas untuk mendukung klaim adanya instruksi, kolusi, atau intervensi.”

Kasus ini dianggap mencerminkan persaingan sengit di pasar platform rekrutmen. Di tengah pesatnya pertumbuhan Remember sebagai pemain baru, persaingan untuk mengamankan tenaga kerja—melalui upaya perekrutan atau ajakan pindah—semakin intensif.

Saat kontroversi memanas dan sengketa hukum dimulai, Remember pernah mengungkapkan pandangannya bahwa konflik ini adalah masalah persaingan, dengan menyatakan, “Perusahaan yang telah menjalankan bisnis selama lebih dari 20 tahun di pasar rekrutmen menggunakan strategi negatif terhadap pemain baru yang sedang tumbuh dan membawanya ke ranah sengketa hukum.”

Remember juga menegaskan, “Kami tidak pernah dengan sengaja mencoba merekrut tenaga kerja dari perusahaan tertentu dan melakukan perekrutan profesional dengan mematuhi prinsip secara legal,” dan menambahkan, “Sangat disayangkan suasana yang menekan pemain baru tercipta di pasar di mana seharusnya terjadi persaingan sehat.”

Ada kemungkinan Jobkorea akan mengajukan banding. Tujuannya adalah untuk menyerahkan validitas dan kemungkinan penegakan klausul larangan persaingan dan perekrutan kepada pengadilan yang lebih tinggi guna meninjau kembali aspek hukumnya. Namun, pihak Jobkorea menyatakan terkait putusan ini, “Karena persidangan masih berlangsung, sulit bagi kami untuk memberikan jawaban mengenai rincian spesifik.” Remember juga tidak memberikan pernyataan terpisah dengan alasan bahwa ini adalah gugatan perdata terhadap individu.

Putusan ini diperkirakan akan berdampak cukup besar pada perselisihan serupa di masa depan. Seorang pejabat industri mengatakan, “Semakin sering perselisihan antarperusahaan terjadi di sektor platform dan teknologi di mana mobilitas tenaga kerja tinggi, bukti mengenai tindakan nyata akan menjadi jauh lebih penting daripada sekadar klausul kontrak.”