Eksklusif
Hanssem Terima Sanksi 'Peringatan' dari KFTC Akibat 'Tindakan Sewenang-wenang' terhadap Subkontraktor

[비즈한국] Hanssem009240, perusahaan yang mendeklarasikan manajemen etis tahun lalu, dipastikan telah menerima sanksi peringatan dari Komisi Perdagangan Adil (KFTC) karena melakukan tindakan sewenang-wenang ('gapjil') terhadap subkontraktornya. Subkontraktor yang melaporkan Hanssem ke KFTC juga tengah menuntut ganti rugi sebesar 14 miliar won, dengan alasan bahwa tindakan sewenang-wenang perusahaan besar tersebut telah membuat perusahaan mereka berada di ambang kebangkrutan. Keputusan KFTC ini diperkirakan akan memberikan pengaruh signifikan terhadap hasil gugatan tersebut.

Penilaian 'Penyalahgunaan Posisi Transaksi' Berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Adil

Pada tanggal 13 Januari, dipastikan bahwa KFTC menilai Hanssem telah melanggar Pasal 45 ayat 1 poin 6 Undang-Undang Perdagangan Adil (Larangan Penyalahgunaan Posisi Transaksi). Keputusan ini diambil karena Hanssem menolak pembaruan kontrak penggunaan merek dagang subkontraktor dan menolak pembelian produk yang menggunakan merek tersebut, yang dinilai melanggar 'Undang-Undang tentang Regulasi Monopoli dan Perdagangan Adil'.

Subkontraktor Hanssem, 'Ozen', melaporkan Hanssem ke KFTC pada tahun 2023 atas tuduhan penyalahgunaan posisi transaksi. Menurut klaim pihak Ozen, pada Juli 2021, Hanssem menyetujui penggunaan merek dagang alat sterilisasi udara oleh Ozen dan menyusun surat pernyataan minat pembelian sebanyak 20.000 unit agar Ozen memulai pengembangan. Pada Februari 2022, Hanssem bahkan berjanji untuk memesan 4.000 unit produk.

Namun, hanya 2 hingga 5 bulan setelah pengiriman dilakukan, Hanssem menolak pembaruan kontrak merek dagang dengan Ozen. Akibatnya, Ozen tidak dapat menjual seluruh produk yang telah diproduksi sebelumnya. Karena merek 'Hanssem Ozen' telah dicap langsung pada produk tersebut, seluruh persediaan menjadi tidak bisa dijual. Hal ini menyebabkan Ozen dan mitra kerja samanya mengalami kebangkrutan beruntun. Mereka mengadakan demonstrasi di depan kantor pusat Hanssem dan juga melaporkan Hanssem ke KFTC.

KFTC yang menyelidiki kasus ini menilai bahwa Hanssem memiliki posisi dominan dalam transaksi, dan penolakan pembaruan kontrak tanpa adanya musyawarah dianggap sebagai tindakan yang kurang adil dalam berbisnis. Berdasarkan surat keputusan KFTC yang diperoleh Bizhankook, KFTC menyatakan, "Dalam situasi di mana tingkat prediktabilitas (mengenai penolakan pembaruan merek) tidak tinggi, tindakan CEO pihak terlapor (Hanssem) saat itu yang menolak pembaruan kontrak dengan alasan abstrak dan subjektif bahwa 'tidak memberikan dampak positif bagi nilai merek', tidak dapat dianggap sebagai penolakan transaksi yang memiliki alasan rasional." KFTC menyimpulkan bahwa ada ketidakadilan dalam pemutusan transaksi secara sepihak.

Namun, KFTC menyatakan bahwa mereka hanya memberikan sanksi 'peringatan' karena pelanggaran Hanssem dianggap sebagai kasus pemulihan kerugian yang terbatas pada pelapor (Ozen). Sanksi peringatan adalah tindakan yang diputuskan ketika pelanggaran hukum diakui, namun kasusnya terbatas pada mitra dagang tertentu atau jika skala pendapatan atau pangsa pasar pihak terlapor kecil. Jika peringatan terakumulasi, tindakan lebih lanjut seperti pemberian poin penalti dapat menyusul.

Hanssem Sempat Menuntut Pidana CEO Subkontraktor, Namun Berujung Non-Penuntutan

Keputusan KFTC ini diperkirakan akan memberikan dampak signifikan pada perselisihan hukum antara Hanssem dan subkontraktornya, Ozen. Ozen mengajukan dua gugatan ganti rugi sebesar 14 miliar won terhadap Hanssem pada Oktober dan Desember 2023, dengan alasan bahwa mereka menderita kerugian besar akibat penolakan pembaruan merek dagang oleh Hanssem.

Seorang pejabat Ozen menyatakan, "Kami yakin keputusan KFTC akan sangat berpengaruh pada hasil gugatan ganti rugi. Kami mengajukan gugatan ganti rugi atas dasar kesalahan dalam penandatanganan kontrak dan penolakan pembelian terkait larangan penggunaan merek. Selain keputusan KFTC, pengaduan pidana yang diajukan oleh Hanssem juga telah dihentikan (non-penuntutan), sehingga kami merasa (tanggung jawab Hanssem) telah terbukti."

Setelah Ozen mengajukan gugatan ganti rugi, tahun lalu Hanssem mengajukan tuntutan pidana terhadap CEO Ozen atas 6 dakwaan, termasuk pemalsuan dokumen swasta, penggunaan dokumen palsu, pencemaran nama baik, perusakan kredit, penghalangan bisnis, dan penipuan. Terkait hal ini, pada bulan Desember tahun lalu, kejaksaan memutuskan untuk tidak melanjutkan tuntutan tersebut (non-penuntutan) dengan menyatakan "tidak ada tersangka yang cukup bukti".

Sebulan sebelum hasil penyelidikan kejaksaan keluar, pada bulan November tahun lalu, Hanssem mendeklarasikan manajemen etis. Mereka membentuk organisasi khusus pengawasan kepatuhan dan menerbitkan 'Janji Insan Hanssem', yang berisi tanggung jawab etis dan kewajiban kepatuhan yang harus dijaga oleh Hanssem dan karyawannya dalam hubungan dengan pemangku kepentingan utama. Salah satu dari 6 poin dalam 'Janji Insan Hanssem' adalah 'Pengejaran Pertumbuhan Bersama dengan Mitra Kerja Sama'.

Pejabat Ozen mengklaim, "Kami telah berjuang melawan Hanssem selama dua tahun lebih. Bukan hanya kami, banyak subkontraktor lain yang mengalami hal serupa. Namun, karena mereka harus terus berbisnis dengan Hanssem, mereka semua menahan diri dan tetap diam. Ozen adalah perusahaan yang pernah dinilai memiliki valuasi lebih dari 40 miliar won, namun semua investasi yang direncanakan gagal, karyawan semuanya mengundurkan diri, dan perusahaan menjadi tutup sementara. Begitu perusahaan besar memutuskan untuk menghancurkan perusahaan kecil, perusahaan seperti kami tidak berdaya untuk melawan."

Menanggapi hal ini, pihak Hanssem menyampaikan, "Kami berencana untuk memberikan pernyataan resmi setelah melalui tinjauan dari kantor manajemen etis dan pengacara."