Eksklusif
"Prosedur Persetujuan Pekerja Cacat", HDC Hyundai Development Company Kalah dalam Gugatan Pembatalan Sistem Puncak Gaji

[비즈한국] Telah dikonfirmasi bahwa karyawan HDC Hyundai Development Company294870 (HDC) baru-baru ini memenangkan sebagian gugatan terhadap perusahaan terkait tuntutan pembayaran upah yang berkurang akibat penerapan sistem puncak gaji (wage peak system). Pengadilan memutuskan bahwa sistem puncak gaji HDC tidak sah karena perusahaan tidak mengikuti prosedur persetujuan pekerja sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan saat mengubah peraturan perusahaan yang merugikan pekerja.

Pengadilan Distrik Pusat Seoul (Ketua Majelis Hakim Koo Kwang-hyun) memutuskan pada tanggal 23 bulan lalu agar HDC membayar total 1,6424 miliar won kepada 36 orang karyawan dalam gugatan yang diajukan oleh 37 mantan dan karyawan aktif HDC yang menuntut pembayaran upah yang dipotong akibat penerapan sistem puncak gaji. Jumlah yang diberikan per karyawan rata-rata mencapai 45,62 juta won. Sistem puncak gaji adalah sistem di mana upah pekerja yang mencapai usia tertentu dikurangi dengan syarat jaminan kerja hingga usia pensiun.

Usia pensiun pekerja di Korea adalah 60 tahun atau lebih. Berdasarkan Undang-Undang Larangan Diskriminasi Usia dalam Pekerjaan dan Promosi Pekerjaan Lansia (Undang-Undang Pekerjaan Lansia), pengusaha wajib menetapkan usia pensiun pekerja minimal 60 tahun. Bahkan jika pengusaha menetapkan usia pensiun di bawah 60 tahun, undang-undang tetap menganggapnya sebagai 60 tahun. Ketentuan ini baru ditetapkan melalui revisi UU Pekerjaan Lansia pada Mei 2013 dan mulai berlaku efektif pada Januari 2016.

HDC merevisi peraturan perusahaan pada Agustus 2016 untuk memperpanjang usia pensiun dan memperkenalkan sistem puncak gaji. Isinya adalah memperpanjang usia pensiun dari 'akhir bulan saat mencapai usia 58 tahun' menjadi 'akhir bulan saat mencapai usia 60 tahun', namun mulai usia 57 tahun, upah akan dikurangi sebesar 10% setiap tahun dibandingkan tahun sebelumnya. Berdasarkan usia 56 tahun, yaitu tahun tepat sebelum penerapan sistem puncak gaji, strukturnya membuat upah turun hingga 90% pada usia 57 tahun dan 65,61% pada usia pensiun 60 tahun. HDC mendapatkan persetujuan mayoritas karyawan untuk perubahan peraturan kerja ini melalui cara penandatanganan formulir persetujuan.

Menanggapi hal ini, mantan dan karyawan HDC mengajukan gugatan pada Desember 2022 untuk menuntut pengembalian upah yang dipotong karena sistem puncak gaji. Mereka berargumen bahwa sesuai dengan UU Standar Ketenagakerjaan, jika perubahan peraturan kerja merugikan pekerja, harus diperoleh persetujuan melalui metode pengambilan keputusan kolektif pekerja, dan perusahaan tidak melakukan prosedur tersebut dengan benar. Mereka juga mengklaim bahwa perusahaan secara tidak adil mendiskriminasi pekerja berdasarkan usia, dengan alasan bahwa meskipun upah pekerja berkurang hingga 34,39%, tidak ada tindakan yang diambil untuk mengurangi beban kerja atau intensitas tenaga kerja.

Pengadilan menilai bahwa HDC memang mengubah peraturan kerja yang merugikan pekerja. Hal ini dikarenakan dengan perubahan tersebut, meskipun usia pensiun pekerja diperpanjang 2 tahun dari 58 menjadi 60 tahun, sistem puncak gaji justru diterapkan mulai usia 57 tahun, yaitu 4 tahun sebelum masa pensiun. Dibandingkan sebelumnya, kerugian muncul karena menerima upah lebih kecil pada usia 57 dan 58 tahun. Jika sistem puncak gaji hanya diterapkan selama 2 tahun masa perpanjangan pensiun, karyawan akan memiliki pilihan untuk pensiun pada usia 58 tahun atau tetap bekerja selama 2 tahun tambahan dengan upah yang dikurangi.

Alasan utama kekalahan HDC adalah cacat prosedural dalam proses perubahan peraturan kerja. HDC mengadakan sesi penjelasan mengenai revisi peraturan di Seoul, Cheonan, Daegu, dan kantor pusat sejak sekitar sepuluh hari sebelum pengumpulan surat persetujuan hingga satu hari sebelumnya. Namun, tidak ada data yang menunjukkan berapa banyak orang yang menghadiri sesi penjelasan tersebut. Materi yang berisi rincian perubahan peraturan kerja baru dilampirkan pada pengumuman sesi penjelasan kedua yang diunggah setelah tiga sesi penjelasan berlangsung. Diketahui juga bahwa tidak ada materi tertulis yang dibagikan dalam setiap sesi penjelasan tersebut.

Selain itu, formulir persetujuan perubahan peraturan kerja yang ditandatangani karyawan tidak menyebutkan tentang sistem puncak gaji. Surat persetujuan tersebut hanya berisi pernyataan bahwa: "Saya memahami isi perubahan peraturan perusahaan yang diumumkan melalui penjelasan, dan sebagai hasil diskusi dengan karyawan mengenai masalah retroaktif aturan gaji per 1 Maret 2016 untuk mencerminkan kenaikan upah akibat perubahan sistem pengupahan, saya mengonfirmasi menerima seluruh isi perubahan peraturan perusahaan tersebut." Tidak ada penyebutan atau lampiran dokumen terkait pengenalan sistem puncak gaji.

Majelis hakim memutuskan, "Sulit untuk melihat bahwa tergugat (HDC) telah memperoleh persetujuan melalui metode pengambilan keputusan kolektif dari para pekerja terkait penerapan sistem puncak gaji. Oleh karena itu, sistem puncak gaji tersebut tidak sah karena tidak melalui prosedur yang ditetapkan dalam UU Standar Ketenagakerjaan."

Namun, tuntutan upah dari A, mantan ketua serikat pekerja Hyundai IPark yang dikonfirmasi sebagai anggota serikat pada saat itu, ditolak. HDC telah menandatangani perjanjian kesepakatan dan perjanjian kerja kolektif yang mencakup penerapan sistem puncak gaji dengan Serikat Pekerja Hyundai IPark, yang terdiri dari sekitar 10% dari total pekerja, sekitar Agustus 2016 saat sistem diperkenalkan. Namun, menurut UU Standar Ketenagakerjaan, kecuali serikat pekerja tersebut terdiri dari mayoritas pekerja sejenis yang dipekerjakan oleh pengusaha secara permanen, efek dari perjanjian kerja kolektif hanya berlaku bagi anggota serikat pekerja tersebut.

Pengadilan memutuskan, "Tidak ada dasar untuk melihat bahwa para penggugat selain A merupakan anggota serikat pekerja. Oleh karena itu, tidak dapat dilihat bahwa sistem puncak gaji berlaku berdasarkan perjanjian kerja kolektif yang ditandatangani pada Agustus 2016 bagi para penggugat selain A," dan menambahkan, "Tergugat memiliki kewajiban untuk membayar upah yang tidak terbayarkan dan ganti rugi atas keterlambatan kepada para penggugat selain A, karena sistem puncak gaji tidak berlaku bagi mereka."

HDC mengajukan banding pada tanggal 13 karena tidak menerima putusan ini. BizHankook telah menanyakan kepada pihak HDC mengenai banding dan rencana perubahan peraturan kerja terkait putusan ini, namun belum menerima tanggapan.