Eksklusif
'Kontroversi Penggelapan Pajak' Cha Eun-woo, Perusahaan Dimiliki 100% oleh Dirinya Sendiri

[비즈한국] Baru-baru ini, aktor sekaligus penyanyi Cha Eun-woo terlibat dalam kontroversi penggelapan pajak senilai 20 miliar won. Diketahui bahwa perusahaan yang digunakannya untuk menerima pembayaran keuntungan dari agensinya adalah perusahaan satu orang di mana Cha Eun-woo memegang 100% saham. Karena Cha memiliki seluruh saham, ia memikul tanggung jawab penuh secara mandiri.

Hal inilah yang menjadi latar belakang munculnya analisis dari kalangan hukum bahwa kontroversi penggelapan pajak Cha masih menjadi perdebatan, apakah itu bentuk 'penghematan pajak yang sah' atau justru 'penggelapan pajak yang memanfaatkan celah hukum'. Untuk menentukan apakah itu merupakan 'penggelapan pajak', perlu diperiksa apakah perusahaan satu orang milik Cha tersebut membayar pajak badan dengan benar, apakah pajak dividen telah dibayarkan jika pernah membagikan dividen kepada Cha sebagai satu-satunya pemegang saham, dan apakah pengeluaran yang dilakukan melalui kartu perusahaan tidak berkaitan dengan manajemen artis tersebut.

Struktur di mana Cha Eun-woo Memegang Kepemilikan dan Tanggung Jawab Sendirian

Menurut industri, perusahaan yang didirikan Cha Eun-woo memang mencantumkan anggota keluarga sebagai karyawan, namun sahamnya diketahui 100% dimiliki oleh Cha. Caranya adalah perusahaan milik Cha menerima pembayaran biaya dari agensi, kemudian membayar pajak yang sesuai atas pendapatan tersebut.

Sebenarnya, mendirikan perusahaan adalah cara 'penghematan pajak' yang sering dipilih oleh pemilik bisnis perorangan yang pendapatannya meningkat di atas ambang batas tertentu. Ini karena selebritas, termasuk pemilik bisnis perorangan, harus menanggung pajak sekitar 45% jika pendapatan mereka meningkat dan dikenakan tarif pajak tertinggi. Namun, perusahaan hanya perlu menanggung pajak badan sekitar 19-21% tergantung pada besarnya laba operasi (pendapatan). Jika laba ditahan ingin diambil oleh pemegang saham sesuai porsinya, maka harus dilakukan melalui dividen, di mana pajak tambahan akan dikenakan saat pembagian tersebut.

Kontroversi penggelapan pajak selebritas melalui perusahaan bukanlah hal baru bagi Cha. Pada tahun 2023, aktor Lee Byung-hun, Kwon Sang-woo, Kim Tae-hee, dan Lee Min-ho pernah dikenakan denda ratusan juta won oleh otoritas pajak karena alasan penggelapan pajak.

Dalam kasus Cha Eun-woo, perhatian media tersedot karena jumlahnya yang fantastis, yakni '20 miliar won'. Namun, inti permasalahan bagi kalangan hukum dalam kasus ini sederhana: 'Apakah sah bagi individu selebritas untuk mendirikan perusahaan manajemen di tengah untuk menerima pembayaran daripada melakukan kontrak langsung dengan agensi?'

Sebenarnya, cara ini adalah taktik penghematan pajak yang sering digunakan di industri hiburan selama ini. Jika pendapatan tahunan melebihi 1 miliar won, selebritas (sebagai pemilik bisnis perorangan) dikenakan tarif pajak tertinggi sebesar 45%. Jika ditambah pajak penghasilan daerah, totalnya menjadi 49,5%. Bahkan dengan mempertimbangkan jumlah pengurangan pajak, jika seseorang menghasilkan 1 miliar won, secara efektif mereka harus membayar 500 juta won sebagai pajak.

Secara alami, bintang top yang menghasilkan miliaran hingga puluhan miliar won per tahun sering menggunakan metode mendirikan agensi satu orang atau perusahaan manajemen untuk penghematan pajak. Keuntungan dari 'perusahaan' adalah bisa menekan standar kena pajak dengan membebankan biaya yang sulit diakui sebagai biaya individu, seperti biaya sewa kendaraan, biaya hiburan, dan biaya operasional kantor.

Pada tahun 2023, Kwon Sang-woo yang dicurigai melakukan penggelapan pajak, mendapat sorotan terkait 'biaya kendaraan'. Muncul kecurigaan bahwa ia membeli 5 supercar senilai ratusan juta won untuk digunakan dalam penggelapan pajak. Saat itu, pihak Kwon mengklarifikasi, "Perusahaan memiliki total 4 kendaraan, termasuk 1 SUV domestik, 1 sedan, 1 SUV impor, dan 1 sedan, yang semuanya digunakan untuk urusan pekerjaan bolak-balik ke lokasi syuting."

Kalangan hukum cenderung lebih toleran terhadap 'perusahaan yang sahamnya 100% dimiliki oleh satu orang'. Jika keluarga atau pihak ketiga hanya dipinjam namanya sebagai pemegang saham dan menerima dividen tanpa memberikan layanan nyata, itu bermasalah. Namun, dalam kasus perusahaan satu orang, jika terjadi kerugian, pihak yang memegang seluruh sahamlah yang menanggung konsekuensinya.

Seorang pengacara mantan jaksa menjelaskan, "Jika anggota keluarga lain berinvestasi 10% dan hanya meminjam nama untuk mendapatkan gaji atau dividen, itu masalah. Tetapi jika satu selebritas memiliki seluruh saham, kemungkinan untuk menafsirkan orang tersebut sebagai 'pihak penyedia layanan' lebih besar."

Disarankan Beralih ke Perusahaan Jika Pendapatan di Atas 100 Juta Won

Godaan untuk 'penghematan pajak melalui transisi ke perusahaan' tidak hanya berlaku bagi selebritas. Jika pendapatan melebihi 1 miliar won, pemilik bisnis perorangan harus membayar pajak penghasilan 45% setelah dikurangi berbagai biaya.

Namun, perusahaan hanya membayar pajak 19-21% tergantung laba operasional. Oleh karena itu, jika standar kena pajak melampaui 88 juta won (di mana tarif pajak 35% ke atas berlaku) atau pendapatan tahunan melebihi 1,5 miliar won, konsultan pajak sering menyarankan pemilik bisnis untuk 'beralih ke perusahaan'. Caranya adalah dengan mengambil gaji bulanan tetap, dan jika ada sisa laba setelah operasional tahunan, uang tersebut diambil dari perusahaan melalui dividen pemegang saham sesuai kebutuhan.

Saat menerima dividen, pajak juga tetap dikenakan. Agar selebritas pemilik saham bisa mengambil laba ditahan dari perusahaan, mereka harus membayar 'pajak dividen'. Pajak dividen dipotong 15,4% terlebih dahulu (pajak penghasilan 14% dan pajak penghasilan daerah 1,4%). Selain itu, jika jumlah bunga dan dividen tahunan (pendapatan finansial) melebihi 20 juta won, kelebihannya harus digabungkan dengan pendapatan lain (pekerjaan, bisnis, dll.) dan dikenakan pajak penghasilan komprehensif dengan tarif progresif 6-45%. Tergantung pada jumlah dividennya, bisa jadi pajaknya sama besarnya dengan pemilik bisnis perorangan.

Karena alasan ini, muncul analisis dari kalangan hukum bahwa meskipun diterima melalui 'perusahaan satu orang selebritas', 'jika semua pajak dibayarkan dengan benar, maka masih ada ruang untuk perdebatan'. Seorang pengacara menjelaskan, "Pengacara pun biasanya menangani kasus sebagai bisnis perorangan saat pendapatan rendah, tetapi jika pendapatan tahunan meningkat di atas 500 juta won, membuat 'firma hukum' adalah cara penghematan pajak. Terlalu dini untuk langsung melabeli selebritas yang menerima pembayaran melalui perusahaan manajemen sebagai penggelapan pajak. Kuncinya adalah apakah manajemen tersebut benar-benar menjalankan layanannya atau tidak."

Pihak otoritas pajak pun memiliki argumen. Jika pendapatan dicatat sebagai bisnis perorangan, pajak penghasilan tinggi langsung dikenakan. Namun jika diterima melalui perusahaan, perusahaan hanya dikenakan pajak badan yang rendah, sementara dana ditahan di dalam perusahaan dan sering kali biaya pengeluaran pribadi disamarkan sebagai biaya perusahaan. Park Na-rae yang baru-baru ini terkena kontroversi juga bermasalah karena mencantumkan ibu dan mantan pacarnya sebagai karyawan di perusahaan manajemennya.

Kalangan hukum menyuarakan perlunya pedoman yang jelas mengenai perusahaan satu orang di industri hiburan setelah kasus Cha Eun-woo. Terutama, diperlukan preseden mengenai apa yang secara spesifik harus dimiliki oleh perusahaan manajemen yang didirikan hanya untuk satu selebritas agar bisa dianggap 'bukan perusahaan kertas'.

Seorang pengacara yang berpengalaman dalam litigasi terkait mengatakan, "Bahkan jika tidak memiliki kantor, jika keluarga secara rutin mendiskusikan jadwal selebritas dan memberikan saran tentang arah kegiatan, atau jika ada diskusi terus-menerus melalui ruang obrolan KakaoTalk, itu bisa dianggap sebagai bagian dari kontribusi. Jika anggota keluarga membagi saham tanpa memberikan layanan dan membagi keuntungan yang dihasilkan oleh selebritas individu, maka itu bisa dianggap ilegal. Namun, jika mereka benar-benar memberikan layanan, mereka memang berhak memiliki saham tersebut. Tampaknya diperlukan lebih banyak preseden terkait perusahaan untuk satu selebritas," pungkasnya.