Eksklusif
GS Retail kalah dalam sidang gugatan 'pengiriman tenaga kerja & biaya promosi tidak adil', praktik tirani home shopping terhambat

[비즈한국] “Untuk bisa mendapatkan satu slot siaran home shopping yang menampilkan selebritas, pemasok harus menanggung sendiri biaya penampilan dan biaya promosi. Bagaimana dengan kontraknya? Tidak ada yang seperti itu. Hanya dengan satu kalimat, 'Anda harus melakukannya jika ingin siaran ditayangkan', semuanya berakhir. Begitu juga dengan pengembalian barang (retur). Produk yang tidak terjual semuanya dikembalikan, dan kami yang menanggung biaya transportasi serta biaya penyimpanan stok. Kantor pusat home shopping hanya menyodorkan satu dokumen yang menyatakan, 'Mari kita sepakati bahwa ini bukan permintaan kami, tetapi Anda yang ingin menarik barang tersebut'.”

Pengadilan telah mengeluarkan putusan bahwa tindakan perusahaan home shopping yang menggunakan tamu selebritas, model peragaan, dan tenaga kerja eksternal lainnya dari pemasok tanpa kontrak tertulis yang terpisah merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Distribusi Skala Besar. Siaran home shopping memang sering kali menampilkan selebritas atau influencer, namun pengadilan menganggap bahwa kecuali jika orang tersebut adalah direktur perusahaan atau secara langsung menginvestasikan uang dan berbagi tanggung jawab, maka mereka memiliki status yang sama dengan tenaga kerja yang dikirimkan ke pihak home shopping.

Putusan tersebut juga menghambat praktik membebankan biaya kepada pemasok tanpa adanya perjanjian tertulis mengenai siapa yang akan menanggung biaya acara pemberian hadiah atau promosi ulasan produk. Pengadilan juga memperjelas bahwa pengembalian barang stok home shopping hanya diizinkan dalam kasus luar biasa, dan tanggung jawab untuk membuktikan alasan pengembalian barang berada di pihak home shopping sebagai perusahaan besar.

GS Retail, yang mengoperasikan GS Home Shopping, telah mengajukan gugatan untuk membatalkan perintah koreksi yang dikeluarkan oleh Komisi Perdagangan Adil (FTC) terkait 'praktik' di industri home shopping, namun gugatan tersebut ditolak oleh pengadilan. Putusan ini mengonfirmasi bahwa sanksi FTC, yang mencakup denda miliaran won, adalah sah dan efektif, sehingga dipandang kembali menyoroti perlunya membenahi praktik tidak adil yang telah lama terjadi di seluruh industri home shopping.

Dengan keputusan GS Retail untuk mengajukan banding, masalah ini kini akan diputuskan oleh Mahkamah Agung. Mengingat perusahaan-perusahaan lain di industri yang juga menerima perintah koreksi serupa telah menempuh jalur hukum, dampak dari putusan akhir ini diperkirakan akan sangat besar.

GS Retail kalah dalam gugatan pembatalan perintah koreksi FTC

Pada tanggal 11 bulan lalu, Divisi Administrasi 6-2 Pengadilan Tinggi Seoul (Hakim Ketua Choi Hang-seok, Baek Seung-yeop, Hwang Ui-dong) menolak gugatan yang diajukan GS Retail terhadap FTC untuk membatalkan perintah koreksi tersebut.

Sebelumnya, pada Desember 2021, FTC mengeluarkan perintah koreksi kepada 7 perusahaan TV home shopping atas pelanggaran Undang-Undang Distribusi Skala Besar dalam 7 hal, termasuk pengalihan biaya promosi, penggunaan tidak adil karyawan pemasok, dan pengembalian barang secara tidak wajar, dengan alasan bahwa perusahaan memanfaatkan posisi superior mereka. Keputusan FTC memiliki efek hukum yang sama dengan putusan tingkat pertama di pengadilan.

Besaran denda yang dijatuhkan adalah: GS Home Shopping (GS Retail) 1,027 miliar won, Lotte Home Shopping (dahulu Woori Home Shopping) 645 juta won, NS Home Shopping 601 juta won, CJ OnStyle (CJ ENM) 592 juta won, Hyundai Home Shopping057050 584 juta won, Home & Shopping 493 juta won, dan Gongyoung Shopping 204 juta won, dengan GS Home Shopping dikenakan denda terbesar.

Selebritas juga dianggap karyawan? Bagaimana status 'pengiriman tenaga kerja' diakui

Tindakan penggunaan karyawan secara tidak adil adalah masalah di mana ketujuh perusahaan yang disanksi menerima perintah koreksi. Majelis hakim mencurahkan banyak perhatian pada masalah ini dan menilai bahwa argumen GS Retail tidak memiliki landasan hukum yang kuat.

Dalam siaran home shopping, terdapat peserta yang memperkenalkan atau mendemonstrasikan produk, serta tenaga kerja di studio yang bereaksi terhadap produk seperti penonton atau memeriahkan suasana. Selebritas atau influencer yang memiliki perhatian tinggi sering disewa demi hasil penjualan. Investigasi menemukan bahwa selama satu setengah tahun hingga Juni 2020, GS Home Shopping melakukan 505 siaran penjualan dengan produk dari 144 pemasok, namun mempekerjakan tenaga kerja tersebut di studio pusat tanpa adanya perjanjian tertulis mengenai syarat pengiriman tenaga kerja.

GS Retail berpendapat bahwa pengisi acara siaran bukanlah karyawan dan konsep 'pengiriman tenaga kerja' tidak berlaku, serta bahwa perusahaan pemasok memilih untuk mempekerjakan tenaga tersebut demi keuntungan mereka sendiri. Mereka berargumen bahwa mereka bukan operator dengan toko fisik sehingga tidak termasuk subjek hukum tersebut, dan biaya tenaga kerja dalam kontrak standar TV home shopping adalah 'biaya produksi siaran', sehingga tidak terkait dengan pasal tersebut. Namun, Pengadilan Tinggi Seoul menilai argumen GS Retail bertentangan dengan interpretasi hukum dan realitas industri.

Pasal 12 UU Distribusi Skala Besar melarang pengiriman tenaga kerja pemasok secara tidak adil. Pengadilan menyatakan bahwa GS Retail adalah distributor skala besar yang tunduk pada undang-undang ini. Pengadilan menafsirkan secara luas bahwa distributor home shopping juga termasuk dalam distributor skala besar, mengingat definisi dasar dan aturan pelaksana, serta fakta bahwa studio yang dioperasikan untuk menjalankan bisnis juga dianggap sebagai tempat usaha.

Mengenai status 'pekerjaan' dan pengiriman tenaga kerja pengisi acara home shopping, pengadilan menyatakan bahwa bentuk kerja nyata dan standar persepsi umum harus dipertimbangkan. Majelis hakim memutuskan, “'Pekerjaan' dalam undang-undang ini tidak dapat dibatasi pada 'kontrak kerja berdasarkan Undang-Undang Standar Tenaga Kerja' atau 'pekerjaan berdasarkan Hukum Perdata', melainkan mencakup siapa saja yang secara substansial menyediakan tenaga kerja di tempat usaha distributor besar untuk kepentingan pemasok, terlepas dari nama atau bentuk kontrak seperti delegasi atau kontrak borongan.”

Status sebagai orang terkenal tidak memberikan pengecualian. Menurut pengadilan, selebritas, pengarah gaya, koki, penata rias, influencer, hingga shopping host dianggap sama dengan karyawan yang dipekerjakan oleh pihak pemasok. Dasar penilaiannya adalah karena mereka: (1) menandatangani kontrak yang mirip dengan delegasi/kontrak borongan dengan pemasok, (2) berkontribusi pada kegiatan operasional pihak lain, bukan kepentingan bisnis mereka sendiri, dan (3) menyediakan tenaga kerja dengan tampil di home shopping.

Pengadilan juga memberikan kriteria penilaian spesifik bahwa jika terdapat kondisi khusus seperti hubungan kemitraan di mana mereka menginvestasikan uang secara langsung dan berbagi keuntungan serta kerugian, penilaiannya bisa berbeda. Contoh yang disebutkan bukan karyawan antara lain koki terkenal A, yang dianggap pemilik asli perusahaan mulai dari pengembangan produk hingga investasi bersama, serta perwakilan merek kecantikan B, yang menjabat sebagai direktur dan auditor sejak pendirian perusahaan dan memiliki saham.

Mengenai apakah menampilkan pengisi acara dari pihak pemasok ke siaran termasuk pengiriman tenaga kerja, pengadilan menginterpretasikan bahwa mempertimbangkan tujuan legislatif, isi UU Distribusi Skala Besar, dan makna harfiah pengiriman tenaga kerja, tindakan menugaskan mereka untuk tampil di siaran home shopping dan bekerja dalam promosi serta manajemen produk termasuk dalam kategori pengiriman tenaga kerja.

Terhadap argumen GS Retail bahwa sulit melakukan perjanjian tertulis karena kontrak dengan tamu dan model adalah rahasia dagang pemasok, pengadilan menepisnya dengan menyatakan bahwa tanggung jawab pembuktian legitimasi pengalihan biaya ada pada pihak home shopping. Hakim menunjukkan, “Bahkan jika pemasok tidak ingin mempublikasikan biaya, perusahaan seharusnya setidaknya membuat dokumen tertulis mengenai alasan spesifik tersebut, namun tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa penggugat telah memenuhi kewajiban tersebut.”

Pengembalian barang & pengalihan biaya promosi juga 'tidak adil', praktik home shopping menuju Mahkamah Agung

Masalah utama yang membuat GS dijatuhi sanksi adalah pelanggaran larangan pengembalian barang (Pasal 10 UU Distribusi Skala Besar). Hampir separuh dari total denda, yaitu 500 juta won, dikenakan pada item ini. Majelis hakim menegaskan bahwa pengembalian barang pada prinsipnya dilarang dan hanya diizinkan dalam kasus luar biasa.

Hingga paruh kedua tahun 2019, selama satu setengah tahun, GS Retail mengembalikan 766 item (62.399 produk, nilai pembelian 1,856 miliar won) yang dipasok dari 8 perusahaan termasuk Fila Korea melalui transaksi pembelian langsung. Untuk sekitar 100 item, mereka hanya menerima 'formulir permintaan penarikan barang', dan untuk sisanya mereka menerima dokumen pembuktian perlunya penarikan barang. Formulir permintaan penarikan barang adalah dokumen resmi di mana pemasok meminta home shopping untuk mengembalikan barang karena ingin menarik kembali produk mereka.

GS Retail berargumen bahwa prosedur ini adalah bukti cukup atas keinginan sukarela pemasok untuk menarik barang, namun pengadilan menganggapnya tidak memadai setelah memeriksa konten secara rinci. Alasan mengapa pemasok rela menanggung biaya transportasi, penyimpanan stok, hingga beban pengembalian dana dan potongan harga demi menerima barang kembali tidak terbukti. Hal-hal seperti kolom bukti yang kosong, pembuktian kesukarelaan yang tidak memadai, dan rencana penjualan kembali yang lemah menjadi dasar pertimbangan hakim.

Mengenai pelanggaran pengalihan biaya promosi (Pasal 11 UU Distribusi Skala Besar) yang diterapkan pada acara seperti 'pemberian 2 hadiah', pengadilan mengakui bahwa perusahaan membebankan biaya acara hadiah dan ulasan produk kepada pemasok tanpa adanya perjanjian tertulis yang ditandatangani. Hal ini juga mempertimbangkan bahwa perusahaan telah membuat surat pernyataan yang mengakui hal tersebut saat penyelidikan FTC.

Dengan keputusan GS Retail untuk mengajukan banding, kasus ini kini berpindah ke Mahkamah Agung. Seorang perwakilan GS Retail menyatakan, “Kami menghormati keputusan Pengadilan Tinggi, namun karena ada bagian yang memerlukan penilaian tambahan terkait fakta, kami memutuskan untuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung.”

Karena perusahaan besar lainnya juga sedang melakukan gugatan atas sanksi FTC, perhatian industri tertuju pada putusan pengadilan di masa depan. Di tengah perdebatan hukum mengenai pengalihan biaya promosi yang tidak adil dan praktik pengiriman tenaga kerja pasca tindakan FTC, industri secara khusus mengkhawatirkan poin bahwa pengisi acara khusus seperti selebritas kini diakui sebagai karyawan pemasok.

GS Retail menyampaikan, “Menjelang putusan Mahkamah Agung, perusahaan kami memperkuat kontrol internal untuk mencegah terulangnya kejadian serupa, termasuk memperketat perjanjian tertulis terkait perintah koreksi FTC.”