Transformasi Besar Petrokimia
② "Selamatkan Bumi, Selamatkan Daerah" Apa Solusi Dekarbonisasi yang Menentukan Kelangsungan Hidup?

[비즈한국] Seiring disetujuinya proyek 'Daesan No. 1', restrukturisasi skala besar dalam industri petrokimia domestik resmi dimulai. Pemerintah dan pelaku industri berencana mengatasi masalah kelebihan pasokan serta meningkatkan struktur industri ke arah yang lebih bernilai tambah dan ramah lingkungan melalui restrukturisasi ini. Namun, muncul kritik bahwa langkah-langkah transisi industri untuk mencapai netralitas karbon masih belum memadai. Artikel ini meninjau apa yang diperlukan agar restrukturisasi tidak hanya sekadar pengurangan kapasitas produksi, tetapi benar-benar mengarah pada 'transisi'.

Dekarbonisasi petrokimia kini bukan lagi sekadar masalah yang bisa dijelaskan dengan bahasa kampanye lingkungan. Hal ini menyangkut lapangan kerja di kota-kota industri seperti Yeosu, Ulsan, dan Daesan, daya saing ekspor Korea, hingga kelangsungan hidup perusahaan itu sendiri. Jika karbon tidak dikurangi, pabrik akan kehilangan pasar meskipun terus memproduksi barang, dan jika jalur ekspor terhambat, ekonomi daerah pun pasti akan terguncang. Alasan mengapa dekarbonisasi petrokimia penting adalah karena ini bukan sekadar kewajiban moral untuk 'menyelamatkan bumi', melainkan masalah nyata yang menentukan apakah industri utama Korea dapat bertahan di masa depan.

Industri Petrokimia Terbesar ke-4 Dunia, Mengapa Menjadi Beban Ekonomi Korea?

Industri petrokimia domestik telah berkembang dengan berpusat pada tiga pangkalan utama: Yeosu, Ulsan, dan Daesan. Sebagai industri dengan kapasitas produksi terbesar ke-4 di dunia setelah Tiongkok, Amerika Serikat, dan Arab Saudi, sektor ini merupakan pilar inti manufaktur Korea, dengan nilai produksi mencapai 111 triliun won pada tahun 2023 dan nilai ekspor 48 miliar dolar AS (72 triliun won) pada tahun 2024. Masalahnya, industri ini adalah penyokong ekonomi Korea sekaligus penyumbang emisi gas rumah kaca yang besar. Sektor ini bertanggung jawab atas 18,8% atau 53,6 juta ton emisi gas rumah kaca di sektor industri domestik, menempatkannya tepat di bawah industri baja. Tanpa dekarbonisasi petrokimia, target pengurangan emisi gas rumah kaca nasional 2035 dan pencapaian netralitas karbon 2050 praktis sulit terwujud.

Namun, ada alasan yang lebih mendesak. Kini, karbon bukan lagi sekadar isu lingkungan, melainkan masalah biaya perdagangan. Mekanisme Penyesuaian Perbatasan Karbon (CBAM) Uni Eropa (EU) mulai mewajibkan pembelian sertifikat karbon secara efektif mulai tahun 2026. Saat ini, kebijakan tersebut mencakup 6 komoditas termasuk baja, namun ada kemungkinan besar akan meluas ke produk kimia organik dan plastik di masa depan. Jika ini terjadi, produk dengan jejak karbon tinggi akan menjadi lebih mahal di pasar Eropa dan kehilangan daya saing. Inilah alasan munculnya kekhawatiran bahwa perusahaan dapat menanggung biaya tambahan hingga ratusan miliar won per tahun jika gagal menurunkan intensitas karbon. Dengan berlanjutnya diskusi mengenai undang-undang persaingan bersih (Clean Competition Act) di AS, pengelolaan emisi karbon kini bukan lagi tentang citra perusahaan, melainkan standar yang menentukan kesehatan keuangan dan daya saing ekspor.

Dulu, cukup dengan membuat produk yang bagus dan murah. Sekarang, seberapa rendah jejak karbon dalam pembuatannya juga menjadi bagian dari label harga. Jika tidak memenuhi standar ini, perusahaan petrokimia Korea akan tersingkir dari pasar luar negeri, tingkat utilitas pabrik menurun, dan dampaknya akan meluas ke perusahaan mitra, ekonomi lokal, dan pasar tenaga kerja. Itulah alasan mengapa dekarbonisasi petrokimia merupakan masalah yang berkaitan langsung dengan ekonomi daerah.

Dua Solusi: "Bahan Baku Hayati dan ECC"

Di tengah kekhawatiran ini, pada tanggal 17 Maret, digelar "Diskusi Strategi Dekarbonisasi untuk Mengatasi Krisis Daerah di Industri Petrokimia" di Majelis Nasional. Dalam diskusi yang disiapkan oleh Forum Ekonomi Dekarbonisasi Krisis Iklim dan Solutions for Our Climate tersebut, solusi dekarbonisasi yang sedang ditinjau oleh industri serta keterbatasan realistisnya dibahas secara intensif. Kesimpulannya jelas: tidak ada perbedaan pendapat mengenai perlunya pengurangan karbon, namun di lapangan, terdapat tiga kendala yang muncul secara bersamaan, yaitu kesenjangan teknologi, beban biaya, dan ketidakpastian pasokan bahan baku.

Strategi pertama yang dibahas adalah mengganti sebagian nafta, bahan baku berbasis fosil yang ada saat ini, dengan bahan baku lain. Metode yang memanfaatkan bahan baku hayati atau bahan daur ulang dianggap sebagai alternatif yang realistis karena kematangan teknologinya relatif tinggi dan sebagian fasilitas yang ada dapat langsung digunakan. Secara khusus, nafta hayati mendapat perhatian sebagai sarana untuk mengurangi ketergantungan pada minyak bumi karena dapat diproduksi dari bahan seperti limbah minyak goreng. Langkah LG Chem yang bekerja sama dengan ENI dari Italia untuk membangun pabrik HVO di Seosan, Chungnam, merupakan kelanjutan dari tren ini.

Jang Yong-hee, Tim Pemimpin Tim Promosi Rendah Karbon LG Chem, mengatakan dalam diskusi tersebut, "Daripada menunggu NCC (Naphtha Cracking Center) berbasis listrik yang masih memerlukan waktu untuk pengembangan dan verifikasi teknologi, memperluas teknologi daur ulang lebih awal akan menjadi strategi yang lebih pasti." Ini berarti kita harus memperluas sarana pengurangan yang mungkin dilakukan sekarang daripada hanya terpaku pada solusi akhir yang memakan waktu lama.

Namun, bahan baku hayati juga memiliki keterbatasan yang jelas. Masalah terbesarnya adalah mengamankan pasokan yang stabil. Saat ini, proyek HVO dan kebijakan netralitas karbon domestik dirancang terutama untuk bahan bakar alternatif transportasi seperti biodiesel atau bahan bakar penerbangan berkelanjutan (SAF). Nafta hayati hampir merupakan produk sampingan dari proses tersebut, sehingga muncul kritik bahwa industri petrokimia akan sulit mendapatkan pasokan dalam skala besar. Bahan baku biomassa seperti limbah minyak goreng juga sangat bergantung pada luar negeri karena sistem pengumpulan domestik belum memadai. Artinya, meskipun perusahaan ingin beralih ke bahan baku ramah lingkungan, strukturnya justru menyulitkan mereka untuk mendapatkan bahan baku itu sendiri.

Jang menjelaskan, "Sistem pengumpulan limbah minyak goreng (UCO) domestik belum tertata dengan baik, sehingga kami sedang meminta kebijakan terkait. Selain UCO, kami sedang mencari bahan baku tambahan seperti minyak generasi kedua." Bagi perusahaan, mengamankan rantai pasokan jauh lebih mendesak daripada pengembangan teknologi.

Alternatif lain yang dibahas adalah transisi ke ECC (Ethane Cracking Center) melalui impor etana dari Amerika Utara. Etana dinilai memiliki lebih sedikit pengotor dibandingkan nafta, dapat mengurangi emisi karbon hingga 50%, dan menguntungkan dari sisi biaya. Keuntungan lainnya adalah hasil etilena yang tinggi dapat menurunkan biaya produksi. Bagi industri yang menderita akibat kelebihan pasokan dari Tiongkok dan kelesuan pasar, ini adalah kartu yang dapat menurunkan emisi karbon dan biaya secara bersamaan.

Namun, ini bukanlah solusi instan. Meskipun ECC efisien dalam memproduksi etilena, keterbatasannya terletak pada jajaran produk yang menjadi lebih sederhana. Industri petrokimia memiliki struktur yang memproduksi berbagai fraksi dasar dan produk turunan secara bersamaan, sehingga beralih ke sistem berbasis etana dapat menyempitkan portofolio produksi. Selain itu, keunggulan harga etana sangat bergantung pada kebijakan gas serpih AS dan situasi internasional. Meski saat ini terlihat menguntungkan, situasinya dapat berubah kapan saja tergantung pada variabel geopolitik, senjata sumber daya, atau perubahan kebijakan energi AS.

Kim Dong-ha, Tim Pemimpin HD Hyundai Chemical, mengatakan, "Jika melihat krisis Selat Hormuz, diversifikasi bahan baku sangat penting untuk kelangsungan hidup. Etana bisa menjadi bahan baku tambahan. Dengan memproduksi propilena yang dibutuhkan untuk produk bernilai tambah tinggi melalui proses PDH menggunakan propana, jajaran produk yang beragam dapat dilengkapi." Pada akhirnya, strategi untuk mendiversifikasi bahan baku dan menyebarkan risiko lebih realistis daripada sekadar mencari satu jawaban mutlak.

Diperlukan Dukungan Berani dari Pemerintah

Solusi yang lebih mendasar untuk dekarbonisasi petrokimia adalah elektrifikasi proses NCC itu sendiri serta beralih ke bahan bakar hidrogen dan amonia. Namun, area ini masih membutuhkan banyak waktu dan biaya. Meskipun industri memandang NCC listrik sebagai tujuan akhir, tidak mudah bagi perusahaan yang profitabilitasnya menurun untuk menanggung biaya demonstrasi yang besar. Secara teknis, masih banyak tugas yang harus diverifikasi. Realitas industri petrokimia saat ini jelas: karbon harus dikurangi tetapi dana terbatas, dan meskipun teknologi masa depan dibutuhkan, waktu untuk menerapkannya di lapangan saat ini sangat kurang.

Oleh karena itu, perlunya dukungan pemerintah terus ditekankan dalam diskusi tersebut. Dekarbonisasi petrokimia tidak bisa diselesaikan hanya dengan mengganti beberapa fasilitas oleh perusahaan secara individual, tetapi harus bergerak bersama dengan infrastruktur nasional seperti tenaga listrik, hidrogen, rantai pasokan bahan baku, dan sistem daur ulang. Park Jin-soo, CEO Planit, menunjukkan perlunya merujuk pada Skema Kontrak Selisih Karbon (CCfD) Jerman. Ini adalah metode di mana pemerintah menutupi selisih antara biaya tambahan yang timbul saat perusahaan beralih ke proses rendah karbon dengan harga karbon aktual untuk jangka waktu tertentu, yang menjadi jaring pengaman minimal bagi perusahaan untuk memutuskan melakukan investasi skala besar.

Alasan diperlukannya sistem semacam ini adalah karena harga karbon domestik belum cukup tinggi untuk secara berani mendorong investasi pengurangan emisi. Perusahaan juga sadar bahwa pengurangan karbon diperlukan dalam jangka panjang. Namun, berdasarkan laporan laba rugi saat ini, tidak ada insentif untuk mengeluarkan ratusan miliar won terlebih dahulu. Pada akhirnya, jika pemerintah tidak mengurangi risiko awal melalui kebijakan, kecepatan transisi seluruh industri pasti akan melambat.

Pemerintah juga mulai bergerak. Pada 4 Maret, Kementerian Perdagangan, Industri, dan Energi meluncurkan 'Aliansi Inovasi Industri Kimia'. Tujuannya adalah untuk beralih dari penelitian dan pengembangan yang berpusat pada pemasok menjadi melibatkan perusahaan pengguna yang benar-benar menggunakan material tersebut untuk mendorong pengembangan teknologi yang mencerminkan permintaan pasar. Noh Gwi-seok, pejabat di Departemen Industri Kimia, Kementerian Perdagangan, Industri, dan Energi yang hadir dalam diskusi tersebut, menjelaskan, "Saat ini perusahaan petrokimia tidak memiliki kapasitas investasi, sehingga pemerintah harus memimpin dalam menyajikan peta jalan R&D transisi bernilai tambah tinggi untuk berperan sebagai katalis. Proyek demonstrasi penggantian bahan bakar hidrogen/amonia NCC di pabrik LG Chem Yeosu, Jeonnam dijadwalkan hingga 2028, dan NCC listrik juga telah dimulai pada 2023 dan sedang dalam tahap proyek demonstrasi hingga 2030.”

Dekarbonisasi petrokimia adalah tentang urutan dan kecepatan, bukan hanya teknologi. Para ahli menunjukkan bahwa perlu adanya struktur di mana penggunaan bahan baku daur ulang/hayati yang bisa dilakukan sekarang dipercepat, teknologi besar seperti NCC listrik dan konversi bahan bakar didemonstrasikan dalam jangka menengah dan panjang, dan pemerintah meringankan risiko investasi melalui kebijakan dan dana. Tidak ada satu hal pun yang cukup jika berdiri sendiri.