[비즈한국] Persidangan tingkat banding atas kasus 'manipulasi harga saham SM Entertainment' yang melibatkan pendiri Kakao, Kim Beom-su, kepala Future Initiative Center, telah menyelesaikan argumen penutupnya. Jaksa penuntut menuntut hukuman 15 tahun penjara, sama seperti tuntutan di pengadilan tingkat pertama, serta mendesak agar terdakwa dinyatakan bersalah. Namun, perdebatan terus berlanjut mengenai apakah tuduhan tersebut telah terbukti cukup kuat untuk membatalkan putusan tingkat pertama, terutama setelah pemeriksaan ulang terhadap saksi kunci batal dilakukan. Hasil putusan yang dijadwalkan pada bulan November mendatang diperkirakan akan menjadi variabel penentu dalam menentukan bagaimana peran pendiri dan risiko hukum akan diselesaikan di tengah proses restrukturisasi tata kelola perusahaan yang sedang dilakukan Kakao.
Pengadilan Tinggi Seoul Bagian Pidana 4-1 menggelar sidang putusan tingkat banding bagi Kim dan pihak lainnya yang didakwa melanggar Undang-Undang Pasar Modal pada tanggal 23 lalu. Jaksa penuntut, sama seperti pada tingkat pertama, menuntut hukuman 15 tahun penjara, denda 500 juta won, dan penyitaan aset sekitar 127,2 miliar won bagi Kim. Pihak Kim Beom-su meminta agar banding ditolak dan putusan bebas tingkat pertama dipertahankan.
"Amankan Saham secara Normal" vs "Manipulasi Harga": Perdebatan Mengenai Pembelian Saham dalam Jumlah Besar di Bursa
Inti dari persidangan tingkat banding ini adalah bagaimana menilai pembelian saham SM dalam jumlah besar oleh Kakao di bursa efek pada 28 Februari 2023. Saat itu, HYBE sedang melakukan penawaran beli (tender offer) saham SM sebesar 120.000 won per lembar, dan Kakao melakukan pembelian besar-besaran di hari terakhir masa penawaran tersebut. Jaksa melihat ini sebagai tindakan manipulasi harga untuk menggagalkan penawaran HYBE dan menjaga harga saham SM, sementara pihak Kim berargumen bahwa pembelian tersebut dilakukan untuk tujuan investasi dan pengamanan saham secara normal.
Jaksa menyebutkan situasi di mana Bae Jae-hyun, mantan CEO Investasi Kakao, menginstruksikan Kang Ho-joong, mantan kepala tim strategi investasi, untuk "segera membuat harga mencapai 123.000 won" setelah harga saham SM turun di bawah 120.000 won, serta adanya rentetan pesanan beli dalam jumlah besar sebagai bukti, dengan alasan bahwa Kakao perlu menggagalkan penawaran HYBE. Hal ini dianggap sebagai niat untuk mempertahankan harga pada level tertentu, bukan sekadar pengamanan saham biasa.
Pihak Kim Beom-su membantah bahwa meskipun terdapat keputusan manajemen untuk menggagalkan penawaran tersebut, tidak bisa disimpulkan bahwa ada niat untuk secara artifisial menahan atau menstabilkan harga saham. Mereka menyatakan bahwa pesanan Kakao berbeda dengan 'layering'—di mana pesanan palsu dibuat berulang kali tanpa niat eksekusi. Menurut mereka, Kakao membatalkan pesanan yang tidak tereksekusi seiring kenaikan harga saham dan melakukan pemesanan ulang di harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan volume yang diperlukan. Mereka menekankan bahwa banyak pesanan beli harga tinggi memang ditujukan untuk eksekusi nyata, dan bentuk serta jeda waktu pesanan tidak menunjukkan karakteristik manipulasi harga.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa sulit untuk menyimpulkan adanya manipulasi harga hanya dari hasil kenaikan saham SM akibat pembelian besar-besaran tersebut. Pengadilan menilai bahwa jeda waktu dan cara pemesanan tidak terlihat seperti pesanan khas manipulasi, dan niat untuk menetapkan harga di level yang lebih tinggi dari harga pasar normal tidak terbukti secara memadai. Selain itu, kolusi antara pihak Kakao dan One Asia Partners juga dianggap sulit dibuktikan.
Oleh karena itu, dalam persidangan tingkat banding, poin kunci untuk mempertahankan atau membatalkan putusan bebas tingkat pertama adalah apakah 'tujuan untuk menghalangi penawaran HYBE' benar-benar berujung pada 'tujuan untuk secara artifisial mempertahankan/menahan harga saham SM', serta apakah niat dan pelaksanaan manipulasi harga terbukti dengan mempertimbangkan pola pemesanan yang sebenarnya.
Pemeriksaan Saksi Kunci Batal… Variabel Keterlibatan Kim Beom-su dan Tata Kelola Kakao
Dalam persidangan tingkat banding, pemeriksaan saksi Lee Jun-ho, mantan kepala divisi strategi investasi Kakao Entertainment, gagal dilakukan. Lee adalah sosok yang menyatakan bahwa pembelian saham SM oleh One Asia dilakukan atas permintaan pihak Kakao. Pengadilan tingkat pertama tidak mengakui kredibilitas kesaksiannya dengan alasan tekanan selama penyelidikan terpisah dan fakta bahwa ia mengajukan keringanan hukuman (leniency) setelah memberikan kesaksian. Jaksa meminta peninjauan kembali atas putusan tingkat pertama dengan alasan bahwa kesaksian tersebut konkret, konsisten, dan sesuai dengan bukti objektif.
Namun, karena Lee, yang telah ditetapkan sebagai saksi oleh pengadilan, tidak hadir pada sidang ketiga tanggal 26 Agustus karena alasan perjalanan bisnis ke Jepang, pengadilan membatalkan penetapannya sebagai saksi. Dengan demikian, peluang untuk menilai kembali kredibilitas kesaksian tersebut hilang. Persidangan tingkat banding akhirnya harus menentukan validitas putusan tingkat pertama berdasarkan catatan yang ada, seperti kesaksian sebelumnya, pesan internal, dan bentuk pemesanan yang sebenarnya.
Keterlibatan pribadi Kim Beom-su juga menjadi isu tersendiri. Jaksa berargumen, berdasarkan percakapan di mana mantan CEO Bae meminta pemanggilan meja investasi yang dihadiri Kim pada 24 Februari dan menyebutnya sebagai 'titik balik akuisisi SM', bahwa Kim telah menerima laporan strategi investasi dan terlibat dalam pengambilan keputusan. Sebaliknya, tim pembela membantah bahwa isi diskusi meja investasi tidak bisa disimpulkan hanya dari tinjauan atau percakapan staf tim strategi investasi, dan kesaksian Lee bahwa mantan CEO Bae tidak mungkin memutuskan tanpa persetujuan Kim hanyalah spekulasi belaka.
Dalam pernyataan terakhirnya, Kim Beom-su berkata, "Saya secara tegas menentang persaingan saham terbuka dengan HYBE melalui pembelian tambahan saham SM selama periode penawaran, dan tidak ada bukti spesifik atau situasi yang ditemukan mengenai kapan, di mana, dan kepada siapa saya menginstruksikan manipulasi harga, atau dengan cara apa saya berkolusi dengan One Asia."
Perhatian tertuju pada bagaimana pengadilan akan menilai hubungan yang terbentuk antara keputusan manajemen Kakao terkait akuisisi SM dan tindakan transaksi yang sebenarnya, serta apakah hal ini dapat dikaitkan dengan niat atau instruksi pribadi Kim Beom-su.
Hasil putusan ini adalah variabel yang dapat memengaruhi tidak hanya tanggung jawab pidana pribadi Kim Beom-su, tetapi juga restrukturisasi tata kelola perusahaan Kakao.
Pada Agustus lalu, Kakao mengadakan rapat dewan direksi dan memutuskan rencana untuk melakukan pemisahan entitas menjadi Kakao AI dan Kakao X. Kakao AI akan berfokus pada bisnis AI, iklan, dan perdagangan dengan KakaoTalk sebagai pusatnya, sementara Kakao X akan membawahi bisnis tekfin seperti Kakao Bank dan Kakao Pay, konten seperti Kakao Entertainment dan SM Entertainment, serta Kakao Mobility. Pemisahan ini dijadwalkan selesai pada 1 Januari tahun depan setelah melalui rapat umum pemegang saham luar biasa pada 17 Desember. Kakao AI berencana untuk mendaftar kembali (re-listing) pada 27 Januari, sementara Kakao X akan melakukan perubahan pendaftaran saham.
Putusan yang dijadwalkan pada 20 November berarti akan keluar sekitar 4 minggu sebelum rapat umum pemegang saham luar biasa, sehingga pemegang saham yang memberikan suara pada agenda pemisahan akan memberikan penilaian setelah mengetahui hasil putusan. Kakao berencana untuk meningkatkan kecepatan pengambilan keputusan dengan memisahkan bisnis dan investasi melalui pemisahan entitas. Pemegang saham yang ada akan menerima saham kedua perusahaan sesuai dengan rasio pembagian.
Oleh karena itu, persidangan ini menarik perhatian besar terkait kesimpulan akhir dari risiko hukum sang pendiri di saat Kakao mulai mengaktifkan struktur pertumbuhan baru. Jika putusan bebas dipertahankan, perusahaan dapat sedikit bernapas lega dari risiko hukum yang bermula dari proses akuisisi SM, namun jika jaksa mengajukan banding, kasus akan berlanjut ke Mahkamah Agung. Sebaliknya, jika putusan berbalik menjadi bersalah, maka dampak terhadap peran Kim Beom-su, tata kelola Kakao, dan sistem manajemen anak perusahaan harus ditinjau kembali.
Masalah kualifikasi pemegang saham pengendali Kakao Bank juga dapat menjadi subjek tinjauan terpisah tergantung pada isi putusan dan persyaratan hukum. Jaksa menuntut denda 500 juta won masing-masing kepada badan hukum Kakao dan Kakao Entertainment berdasarkan peraturan hukuman ganda yang menghukum pelaku dan badan hukum secara bersamaan. Namun, dampak spesifiknya akan sangat bergantung pada hasil putusan, ruang lingkup pengakuan bersalah, dan prosedur tindak lanjut apakah hukuman tersebut sudah berkekuatan hukum tetap atau belum.