[비즈한국] Mulai 20 Februari tahun depan, 'Hak Kerahasiaan (ACP, Attorney-Client Privilege)' akan diberlakukan di dunia hukum. Hal ini dimungkinkan berkat disahkannya amandemen Undang-Undang Pengacara oleh rapat paripurna Majelis Nasional pada 29 Januari lalu, yang memuat perlindungan sistematis atas pertukaran komunikasi rahasia antara pengacara dan kliennya.
Selama ini di Korea, hanya terdapat 'kewajiban menjaga kerahasiaan' yang melarang pengacara membocorkan rahasia yang diketahui selama menjalankan tugas, namun hak untuk melindungi informasi tersebut dari penggeledahan oleh lembaga penegak hukum belum diatur secara formal. Akibatnya, sempat terjadi kasus di mana pihak kejaksaan melakukan penggeledahan terhadap firma hukum dan kantor pengacara. Langkah tersebut merupakan upaya untuk menyita surel rahasia, laporan konsultasi, dan hasil forensik antara klien dan pengacara guna menyusun kepingan utama dari dugaan tindak pidana. Adalah langkah alami bagi organisasi advokat seperti Asosiasi Pengacara Korea (KBA) dan Asosiasi Pengacara Seoul untuk mendorong hal ini sebagai 'agenda legislatif utama' dengan dalih melindungi pengacara.
Apakah Era Kelam Kantor Hukum Akan Berakhir?
Selama sepuluh tahun terakhir, salah satu tren investigasi kejaksaan terhadap korporasi adalah 'penggeledahan kantor hukum'. Pada tahun 2016, Kantor Kejaksaan Distrik Pusat Seoul yang menyelidiki dana gelap Lotte Group melakukan penggeledahan mendadak terhadap Kim & Chang, firma hukum terbesar di Korea, untuk mengamankan bukti terkait dugaan kejahatan keluarga konglomerat Shin Kyuk-ho dan Shin Dong-bin. Pada tahun 2022, dalam proses investigasi skandal pengembangan Daejang-dong, pihak kejaksaan mencoba mempermasalahkan biaya pengacara yang diterima oleh firma hukum Bae, Kim & Lee (BKL) dengan format 'pembayaran di muka'. Ini adalah 'tren investigasi' untuk membuktikan kesengajaan (mens rea) atas tindakan pelanggaran kepercayaan atau transaksi curang oleh para pimpinan perusahaan.
Tentu saja, dunia advokat bereaksi keras. Mereka berargumen bahwa tindakan aparat penegak hukum menyita dokumen strategi respons dan fakta jujur yang diungkapkan klien kepada pengacara untuk dijadikan bukti kejahatan adalah "tindakan sewenang-wenang yang mencekik hak atas bantuan hukum yang dijamin oleh Konstitusi." Ketua KBA Kim Jung-wook dan Ketua Asosiasi Pengacara Seoul Jo Soon-yeol menjadikan hak kerahasiaan sebagai salah satu prioritas utama mereka setelah menjabat dan aktif melobi Majelis Nasional. Pada akhir Januari lalu, mereka berhasil melegalkannya.
Di kalangan hukum, muncul spekulasi bahwa era kelam bagi firma hukum mungkin akan segera berakhir. Seorang pengacara mantan jaksa spesialis menjelaskan, "Tim investigasi kejaksaan, saat menggeledah surel kantor pusat perusahaan, berasumsi bahwa 'data yang dipertukarkan dengan firma hukum' adalah yang paling sensitif dan berusaha mendapatkannya. Kejaksaan ingin menggeledah firma hukum, sementara firma hukum harus menyembunyikan data paling sensitif tersebut, sehingga terjadi perselisihan hukum yang cukup sengit. Jika hak kerahasiaan diberlakukan, akan menjadi sulit bagi Kantor Investigasi Kejahatan Serius (CSI) atau kepolisian untuk menggeledah firma hukum."
Perbedaan Pendapat Mengenai Penerapan bagi 'Pengacara In-House'
Berdasarkan Pasal 26-2 UU Pengacara yang telah diamandemen, pengacara dan klien dapat secara tegas menolak penggeledahan dan permintaan penyerahan dokumen atau data pertukaran informasi dalam bentuk elektronik yang disusun untuk keperluan litigasi, investigasi, atau pemeriksaan oleh lembaga penegak hukum.
Firma-firma hukum menyambut gembira hal ini. Ada harapan bahwa mereka dapat memberikan konsultasi yang lebih aktif kepada perusahaan terkait isu-isu sensitif. Secara khusus, terdapat harapan besar untuk memperluas cakupan konsultasi yang selama ini dilakukan secara diam-diam, seperti 'pengelolaan data rahasia'. Mereka bahkan telah mengadakan seminar dan melakukan promosi aktif kepada perusahaan-perusahaan.
Poin yang paling menjadi perdebatan adalah apakah pengacara in-house termasuk dalam subjek yang dilindungi oleh hak kerahasiaan. Karena pengacara in-house adalah karyawan perusahaan sekaligus menyandang status pengacara, perselisihan hukum diperkirakan akan terjadi terkait apakah hak kerahasiaan berlaku bagi mereka. Firma hukum menafsirkan bahwa selama pengacara in-house tersebut mempertahankan status sebagai pengacara praktik, kewajiban menjaga martabat dan kerahasiaan tetap berlaku, sehingga hak kerahasiaan yang baru diperkenalkan seharusnya juga berlaku.
Namun, kemungkinan besar penerapannya akan dibatasi jika pengacara tersebut menjalankan tugas perusahaan secara umum, bukan konsultasi hukum yang lazim, atau bekerja dalam status pengacara yang non-aktif. Oleh karena itu, firma hukum besar menyarankan perusahaan untuk merevisi aturan pembagian kerja agar memisahkan secara ketat antara manajemen umum, bisnis, dan pekerjaan konsultasi hukum. Pada saat yang sama, mereka menyebarkan pedoman untuk membangun 'garis pertahanan ACP' dengan menasihati perusahaan agar mencantumkan frasa 'Attorney-Client Privileged (Data Rahasia Pengacara-Klien)' pada tanda tangan surel kantor dan di bagian atas laporan konsultasi.
Seorang pengacara mantan jaksa yang memiliki pengalaman menggeledah firma hukum besar memprediksi, "Karena ini adalah masa transisi di mana pengetahuan investigasi dari Kantor Investigasi Kejahatan Serius yang baru dibentuk belum matang, ini bisa menjadi struktur yang memberikan perisai hukum terkuat bagi konglomerat dan pelaku kejahatan kerah putih. Beberapa pimpinan perusahaan bahkan menyimpan data rahasia sensitif di firma hukum. Jika hak kerahasiaan diberlakukan, pihak kejaksaan harus membuktikan terlebih dahulu bahwa 'data rahasia ada di firma hukum', dan meskipun data ini membuktikan konten ilegal, penggeledahan itu sendiri bisa jadi akan dibatasi. Ke depannya, akan lebih sulit untuk mengungkap keseluruhan skenario restrukturisasi tata kelola yang kompleks, praktik pengalihan pesanan internal (work funneling), atau tindakan pelanggaran kepercayaan."