[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Jika Anda memahami hukum atau sistem yang mendasarinya, Anda dapat memahami detail di baliknya dengan lebih mendalam. 'Rahasia Hukum Bisnis yang Berguna (Al-Sseul-Bi-Beop)' menyajikan petunjuk untuk membantu memahami alur bisnis.
Ada momen di mana ungkapan "mematikan entitas bisnis" (法人必殺) terasa lebih tepat daripada sekadar "menghukum pelanggar" (범인필벌). Ini adalah tindakan menjatuhkan sanksi yang sangat berat kepada pihak yang bersalah atas nama keadilan. Jika dilihat dari sisi luar, awalnya terasa memuaskan. Namun, setelah beberapa waktu, muncul rasa tidak nyaman seperti, "Apakah harus sampai segitunya?" Meski begitu, dalam realitasnya, tidak jarang sanksi ekstrem dijatuhkan karena berbagai alasan, seperti arus opini publik, tekanan target kinerja lembaga sanksi, ambisi petugas yang bertanggung jawab, atau implementasi tujuan kebijakan tertentu.
Dilihat dari sisi ini, prinsip pembalasan setimpal (lex talionis) dari Kode Hammurabi yang direpresentasikan dengan 'mata ganti mata, gigi ganti gigi' sebenarnya cukup rasional. Meski sering dikenal sebagai simbol pembalasan yang kejam, jika dibalik, itu adalah norma yang menetapkan batas atas sanksi, yaitu 'hanya sebesar kerusakan yang ditimbulkan, tidak lebih dari itu'. Bisa dibilang hukum ribuan tahun lalu tersebut adalah purwarupa dari prinsip proporsionalitas saat ini.
Sanksi seperti apa yang pantas bagi pelaku bisnis yang melanggar Undang-Undang Perdagangan Adil? Masalahnya terletak pada jumlah denda. Denda untuk praktik kolusi (kartel) dihitung dengan mengalikan pendapatan terkait dengan tarif dasar yang ditetapkan dalam pemberitahuan Komisi Perdagangan Adil (KFTC), lalu melalui proses penyesuaian. Karena rumus perhitungannya sudah tetap, dalam praktik di lapangan, jumlah dendanya sering dianggap sebagai wilayah yang tidak terlalu diperdebatkan, dan pengadilan pun secara luas mengakui diskresi KFTC dalam menentukan apakah akan menjatuhkan denda dan berapa jumlahnya.
Namun, diskresi tersebut memiliki batas. Mahkamah Agung berpendapat bahwa denda atas kolusi tender harus seimbang tidak hanya dengan tingkat ilegalitas, tetapi juga dengan skala keuntungan yang diperoleh darinya. Jika keseimbangan ini hilang, maka dianggap melanggar prinsip proporsionalitas, yang merupakan penyimpangan atau penyalahgunaan diskresi. Dua putusan Pengadilan Tinggi Seoul merupakan contoh di mana dasar hukum ini benar-benar berfungsi.
Pertama adalah kasus koperasi beton siap pakai (remicon) (Putusan Pengadilan Tinggi Seoul 2019. 9. 18. Nomor 2018Nu79119). Tiga koperasi beton siap pakai regional sepakat pada tender beton pemerintah tahun 2015 untuk memenangkan tender di wilayah hukum masing-masing dan saling membantu sebagai pendukung di wilayah tetangga. KFTC menjatuhkan perintah perbaikan beserta denda total sekitar 7 miliar won (masing-masing 2,29 miliar won, 2,133 miliar won, dan 2,596 miliar won).
Pengadilan mengakui adanya kolusi sehingga perintah perbaikan dianggap sah, namun membatalkan perintah pembayaran denda. Keuntungan dari kolusi jatuh ke tangan perusahaan anggota yang benar-benar melakukan pengiriman, sementara koperasi hanya menerima komisi sebesar 0,7–1,0% dari nilai kontrak. Bahkan dengan menerapkan tarif komisi maksimum, jumlah keuntungan koperasi hanya sekitar setengah dari denda, sehingga koperasi berada dalam posisi harus membayar lebih banyak daripada total keuntungan yang mereka dapatkan.
Koperasi-koperasi tersebut sudah dalam kondisi rugi bersih, sehingga ada kekhawatiran bahwa membayar denda satu kali saja akan menggerus modal mereka. Pengadilan menilai, "Ada kemungkinan besar mereka tidak akan bisa bertahan sebelum melunasi seluruh denda." Karena beton siap pakai adalah produk yang harus dicor dalam waktu 90 menit, sulit bagi perusahaan kecil untuk berpartisipasi dalam tender pemerintah tanpa melalui koperasi. Pengadilan menilai bahwa KFTC tidak mempertimbangkan fungsi unik dan potensi kelangsungan hidup koperasi tersebut dengan cukup.
Kedua adalah kasus koperasi tiang pancang PHC (beton) (Putusan Pengadilan Tinggi Seoul 2020. 12. 2. Nomor 2020Nu44765). Koperasi tersebut bersama 17 produsen terlibat dalam kolusi tender tiang pancang PHC pemerintah selama sekitar 6 tahun. KFTC menetapkan seluruh nilai kontrak atas nama koperasi sekitar 273,3 miliar won sebagai pendapatan terkait dan menjatuhkan denda sebesar 3,91 miliar won. Ironisnya, perusahaan anggota yang benar-benar mengirimkan barang dan memperoleh keuntungan tidak dikenai denda.
Pengadilan juga membatalkan denda ini. Keuntungan yang diperoleh koperasi hanyalah komisi sekitar 1,619 miliar won, yaitu 0,6% dari nilai kontrak, sementara dendanya mencapai sekitar 2,4 kali lipat dari keuntungan tersebut. Dendanya lebih besar dari total modal dan surplus (1,9 miliar won), dan aset tunai pada saat putusan hanya 1,95% dari jumlah denda.
Pengadilan menilai tidak adil jika koperasi yang hanya menerima komisi harus menanggung beban seluruhnya, sementara perusahaan anggota yang mengambil sebagian besar keuntungan malah lolos. Hal yang patut diperhatikan adalah penilaian pengadilan terhadap argumen KFTC bahwa "karena koperasi tidak menyerahkan laporan keuangan, maka tidak perlu mempertimbangkan kemampuan membayar." Pengadilan tidak menerima argumen tersebut dengan menyatakan bahwa pemberitahuan denda hanyalah pedoman administrasi internal, dan tidak ada bukti bahwa KFTC telah memberikan kesempatan yang cukup untuk menyerahkan data atau melakukan penyelidikan sendiri. Pengadilan juga menilai bahwa pemberian izin cicilan sebanyak 6 kali dalam 2 tahun setelah putusan tidak relevan dengan masalah apakah jumlah denda tersebut berlebihan atau tidak.
Kedua kasus ini memiliki kesamaan. Meskipun KFTC sebenarnya telah mempertimbangkan struktur komisi atau kemampuan membayar sebagai alasan untuk pengurangan denda, faktanya, faktor kunci seperti jumlah keuntungan aktual dan kelangsungan hidup baru dinilai dengan benar setelah sampai di tahap litigasi. Apakah denda yang mencapai beberapa kali lipat dari keuntungan nyata itu adil? Apakah adil untuk membebankan jumlah yang dihitung berdasarkan rumus secara kaku kepada pelaku bisnis yang faktanya tidak memiliki kemampuan bayar? Apakah penutupan usaha akibat denda adalah konsekuensi yang wajar? Ini adalah masalah yang perlu dipertimbangkan dengan serius.
Belakangan ini, kontroversi tidak hanya mengenai tingkat sanksi, tetapi juga metodenya. Tahun ini, KFTC menjatuhkan denda terbesar dalam sejarah sebesar 671 miliar won untuk kolusi tepung terigu, dan dalam kasus kolusi industri kertas dan tepung, KFTC bahkan mengeluarkan 'perintah penetapan ulang harga'. Namun, Pengadilan Tinggi Seoul mengabulkan permohonan perusahaan pada bulan September lalu dan menangguhkan eksekusi perintah tersebut. Kita perlu merenungkan apakah terlalu mudah memilih tindakan tegas, padahal masih banyak pertanyaan yang tersisa mengenai siapa dan bagaimana harga ditentukan secara adil dalam ekonomi pasar, serta apakah negara boleh menentukan harga menggantikan pelaku bisnis.
Denda merupakan sanksi atas tindakan pelanggaran sekaligus sarana untuk menarik kembali keuntungan tidak sah. Terkadang diperlukan sanksi yang lebih berat daripada keuntungan demi memberikan efek jera. Namun, jika sanksi menjadi terlalu besar tanpa mempedulikan skala pelanggaran hingga mengancam kelangsungan bisnis itu sendiri, itu bukan lagi pemulihan tatanan pasar, melainkan penghapusan salah satu pelaku pasar. Terutama pada struktur seperti koperasi yang hanya menerima komisi di mana nilai kontrak dan keuntungan nyata sangat berbeda, sebelum menerapkan rumus secara mekanis, keuntungan nyata dan kemampuan membayar harus diperiksa terlebih dahulu. Dari sisi pelaku bisnis juga, mereka harus secara aktif menyajikan data keuangan dan struktur keuntungan sejak tahap penyelidikan dan deliberasi untuk menjadikan masalah ini sebagai poin sengketa.
Sanksi tingkat yang tepat atas pelanggaran hukum selama ini dianggap terlalu enteng. Pelajaran dari 'mata ganti mata, gigi ganti gigi' dalam Kode Hammurabi bukanlah tentang legitimasi pembalasan, melainkan tentang pentingnya pengendalian diri. Sekarang saatnya untuk merenung.