[BizHanKook] Mahkamah Agung mengonfirmasi keputusan pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Adil terhadap perusahaan fabless (perancang semikonduktor) asal Amerika Serikat, Broadcom, yang menghentikan pasokan komponen inti kepada Samsung Electronics untuk memaksa perusahaan tersebut melakukan pembelian senilai 760 juta dolar AS (sekitar 1,1 triliun won) setiap tahun selama 3 tahun. Langkah ini dinilai sebagai tindakan tegas terhadap penyalahgunaan posisi tawar untuk membatasi pilihan pembelian pelanggan dan menghalangi adopsi produk pesaing dengan memanfaatkan ketergantungan rantai pasok pada komponen inti yang sulit digantikan.
Stok komponen hanya tersedia 2-4 minggu, namun ditekan dengan penghentian pasokan
Pada tanggal 27 bulan lalu, Divisi 1 Mahkamah Agung (Ketua Hakim Agung Cheon Dae-yeop) menolak semua permohonan kasasi yang diajukan oleh 4 entitas Broadcom, termasuk kantor pusat AS dan cabang domestik, terhadap Komisi Perdagangan Adil Korea (KFTC) terkait pembatalan perintah perbaikan dan denda. Dengan demikian, denda sebesar 18,664 miliar won dan perintah perbaikan yang dikenakan oleh KFTC telah ditetapkan. Broadcom sempat mengajukan gugatan administratif pada November 2023 segera setelah sanksi KFTC dijatuhkan, namun kalah di tingkat banding maupun di Mahkamah Agung.
Komponen yang menjadi masalah dalam kasus ini adalah Radio Frequency Front-End (RFFE) yang menangani sinyal frekuensi radio ponsel pintar, serta komponen konektivitas yang menangani koneksi Wi-Fi dan Bluetooth.
Saat itu, Samsung Electronics bergantung pada Broadcom untuk hampir 90% pembelian komponen terkait yang digunakan dalam perangkat pintar (berdasarkan data tahun 2019). Stok komponen terkait yang dimiliki Samsung biasanya hanya cukup untuk 2-4 minggu, sementara pemesanan baru membutuhkan waktu lebih dari 12 minggu untuk dikirim, dan penggantian komponen yang sudah melalui proses desain serta sertifikasi produk dengan produk perusahaan lain bukanlah hal yang mudah. Terutama bagi Samsung yang bersiap meluncurkan Galaxy S20 saat itu, penghentian pasokan akan mengakibatkan kendala yang tak terelakkan pada produksi produk baru dan pengoperasian lini produksi barang jadi.
Broadcom mendorong penandatanganan Perjanjian Pembelian Jangka Panjang (LTA) setelah Samsung Electronics mengadopsi sebagian komponen dari pesaing pada tahun 2019. Sejak 14 Februari 2020, Broadcom menghentikan persetujuan pesanan pembelian Samsung Electronics, dan pada 5 Maret di tahun yang sama, mereka juga menghentikan pengiriman, produksi, dan bahkan beberapa dukungan teknis.
Diketahui bahwa bahkan setelah Samsung Electronics berjanji pada 13 Maret untuk hanya menggunakan komponen Broadcom pada ponsel pintar unggulan mereka, Broadcom tidak melanjutkan pasokan dan justru menuntut agar ponsel lipat (foldable phone) juga dimasukkan ke dalam daftar kontrak. Khawatir akan gangguan produksi pada Galaxy S20 yang baru saja diluncurkan, Samsung akhirnya menandatangani kontrak tersebut pada 27 Maret.
Berdasarkan kontrak, Samsung Electronics diwajibkan membeli komponen Broadcom senilai minimal 760 juta dolar AS setiap tahun selama 3 tahun mulai 2021. Kontrak ini juga mencakup ketentuan ganti rugi selisih harga jika volume pembelian tidak mencapai target yang dijanjikan. Untuk memenuhi kontrak tersebut, Samsung menghentikan rencana penggunaan komponen pesaing dan membeli stok untuk tahun berikutnya lebih awal. Hingga kontrak diakhiri lebih awal pada Agustus 2021, komponen yang dibeli demi memenuhi janji kontrak mencapai nilai 780 juta dolar AS.
Dokumen internal yang diamankan KFTC menunjukkan bahwa pihak Broadcom sendiri menyadari masalah tersebut, dengan menyamakan tindakan penghentian pasokan dengan "bom nuklir" atau menggunakan ekspresi seperti "strategi kami bertentangan dengan etika bisnis" dan "pemerasan". Pada hari yang sama saat kontrak jangka panjang ditandatangani, Broadcom mencabut pembatasan persetujuan pesanan, pengiriman, dan dukungan teknis.
Samsung lebih besar, tapi tetap dipaksa?… "Penghentian pasokan komponen yang sulit diganti adalah penyalahgunaan posisi tawar"
Mahkamah Agung menilai tidak ada kesalahan logika dalam keputusan pengadilan tingkat pertama yang menyatakan bahwa Broadcom memaksa Samsung Electronics menandatangani kontrak jangka panjang dengan "cara yang sangat tidak lazim, yakni menghentikan pasokan komponen secara sepihak". Ketentuan pembelian minimum dan ganti rugi selisih harga yang membatasi pilihan komponen Samsung, serta memaksa pembatalan/pengurangan rencana penggunaan produk pesaing atau pembelian stok tahun berikutnya lebih awal, juga menjadi dasar keputusan. Mahkamah juga menegaskan bahwa untuk mengakui "pemberian kerugian" yang termasuk dalam penyalahgunaan posisi tawar, fakta bahwa pihak lain diberikan kondisi yang agak merugikan saja belum cukup.
Broadcom berargumen bahwa kontrak ditandatangani secara sukarela dan saling menguntungkan, serta menyatakan bahwa mereka tidak mungkin berada dalam posisi unggul terhadap Samsung Electronics yang memiliki skala bisnis jauh lebih besar. Namun, pengadilan mengakui posisi tawar Broadcom dengan mempertimbangkan besarnya waktu dan biaya yang diperlukan untuk mengganti komponen. Intinya adalah bahwa kondisi yang merugikan telah ditetapkan dengan menyalahgunakan posisi tawar hingga dapat disamakan dengan pemaksaan pembelian, dan hal tersebut harus berpotensi menghambat persaingan yang adil berdasarkan praktik perdagangan yang normal.
Kerugian minimal 160 juta dolar AS yang harus ditanggung Samsung karena harus membeli produk Broadcom daripada produk pesaing yang lebih murah juga diakui sebagai kerugian (disadvantage).
Keputusan pengadilan tingkat pertama yang memasukkan nilai penjualan komponen RFFE dan konektivitas yang sebenarnya dibeli Samsung sesuai kontrak ke dalam perhitungan denda juga dianggap tepat. KFTC menerapkan tarif denda maksimum sebesar 2% untuk hal ini.
Gugatan di AS berakhir dengan 'kesepakatan diam-diam'... Praktik 'kontrak eksklusif' juga disorot di Eropa
KFTC memulai penyelidikan pada Juni 2020 setelah adanya laporan dari pesaing, Qualcomm. Prosedur persetujuan tindakan korektif (consent decree) sempat dijalankan oleh Broadcom, namun pada Juni 2023, KFTC menolak usulan tersebut dengan alasan bahwa dana kemitraan sebesar 20 miliar won tidak memadai untuk pemulihan kerugian korban. Pada September di tahun yang sama, KFTC menjatuhkan perintah perbaikan dan denda kepada Broadcom. Persetujuan tindakan korektif adalah cara penyelesaian di mana perusahaan menawarkan langkah perbaikan sukarela, dan jika KFTC menerima, kasus ditutup tanpa menetapkan apakah tindakan tersebut melanggar hukum.
Gugatan perdata yang diajukan Samsung secara terpisah di AS berakhir dengan kesepakatan. Samsung Electronics mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada Juli 2024 dengan tuduhan bahwa pembatasan pasokan komponen Broadcom melanggar undang-undang antimonopoli, namun mencabutnya pada November tahun yang sama. Kedua perusahaan mengeluarkan pernyataan bersama bahwa semua tuntutan hukum telah diselesaikan, namun detail kondisi kesepakatan tidak diungkapkan.
Kontroversi seputar praktik kontrak Broadcom juga merembet ke pasar komponen lain. Komisi Eropa dan Komisi Perdagangan Federal AS (FTC) masing-masing telah menetapkan perintah korektif atau janji kepatuhan terkait praktik kontrak eksklusif Broadcom yang membatasi adopsi produk pesaing di pasar semikonduktor untuk perangkat set-top box dan broadband pada tahun 2020-2021.
Di Korea, KFTC juga menetapkan persetujuan tindakan korektif pada September 2025 dalam kasus terpisah di mana produsen set-top box diminta hanya menggunakan sistem semikonduktor (SoC) milik Broadcom. Broadcom setuju untuk memberikan dana kemitraan senilai 13 miliar won dan tidak akan memberikan kerugian kepada produsen yang berniat bertransaksi dengan pesaing atau memaksa pembelian lebih dari separuh kebutuhan komponen. Namun, berbeda dengan kasus Samsung Electronics di mana pelanggaran hukum telah diputuskan, kasus ini ditutup melalui prosedur persetujuan tindakan korektif.