[비즈한국] Pimpinan dari 5 bank komersial besar yakni KB Kookmin, Shinhan, Hana, Woori, dan NH Nonghyup hadir bersamaan dalam audit negara di Majelis Nasional untuk pertama kalinya dalam 4 tahun. Para pimpinan bank yang hadir di audit tersebut menerima tuntutan keras mulai dari tanggung jawab manajemen dan pengawasan atas insiden kebocoran data pribadi, hingga buruknya penanganan pasca-kejadian dan kompensasi bagi korban. Di tengah seruan yang menuntut tanggung jawab nyata dari jajaran eksekutif, bukan sekadar janji untuk mencegah terulangnya kejadian serupa, masa depan jabatan para pimpinan bank ini pun kini menjadi sorotan.
Pada tanggal 19 Oktober, pimpinan 5 bank komersial besar hadir sebagai saksi dalam audit negara Komite Urusan Pemerintahan Majelis Nasional. Ini adalah kali pertama mereka semua hadir di ruang audit dalam kurun waktu 4 tahun. Para pimpinan bank harus menghadapi kesulitan saat menerima kritik keras terkait berbagai isu, termasuk insiden kebocoran data pribadi. Sesi tanya jawab yang dimulai dengan sumpah saksi oleh Presiden KB Kookmin Bank, Lee Hwan-joo, pada pukul 15.30 berlangsung selama sekitar 3 jam.
Dalam audit hari itu, berbagai isu diangkat ke meja pembahasan, di antaranya: △Penanganan terkait insiden kebocoran data pribadi △Kompensasi bagi korban kebocoran informasi △Dampak penutupan kantor cabang terhadap masyarakat rentan finansial △Kenaikan suku bunga melalui penyesuaian suku bunga tambahan/preferensial △Masalah tata kelola grup keuangan △Pengumpulan data pribadi yang berlebihan oleh lembaga keuangan.
Terkait insiden kebocoran data pribadi, pertanyaan difokuskan pada Shinhan Bank yang memiliki skala kebocoran terbesar. Anggota parlemen dari Partai Demokrat, Kim Hyun-jung, bertanya kepada Presiden Shinhan Bank, Jung Sang-hyuk, “Struktur saat ini di mana kompensasi korban dibayarkan dengan uang nasabah bank adalah salah,” dan menanyakan apakah ia berniat mengajukan agenda kompensasi manajemen kepada dewan direksi sesuai dengan hasil pemeriksaan Layanan Pengawas Keuangan (FSS). Menanggapi hal tersebut, Presiden Jung menjawab, “Saya rasa ini adalah masalah yang dapat ditinjau sepenuhnya oleh dewan direksi sesuai dengan hasil pemeriksaan.”
Anggota parlemen dari Partai Demokrat, Jeon Hyun-hee, mengkritik, “Ada peringatan sebelumnya seperti sanksi terhadap entitas luar negeri terkait masalah perlindungan informasi, namun tidak adanya tindakan merupakan bentuk kelalaian pengawasan,” dan menambahkan bahwa “Anda tidak layak untuk dibicarakan mengenai perpanjangan masa jabatan.” Presiden Jung memberikan posisi hati-hati dengan mengatakan, “Ada banyak kekurangan,” dan “Saya tidak memikirkan perpanjangan masa jabatan saat ini. Yang mendesak adalah pemulihan korban dan langkah pencegahan terulangnya kejadian, saya akan fokus pada hal tersebut.”
Kookmin Bank dihadapkan pada dugaan keterlambatan tindakan dan upaya penyembunyian catatan insiden terkait kasus peretasan. Anggota parlemen dari Partai Demokrat, Kim Yong-man, menunjukkan bahwa setelah Kookmin Bank menyadari intrusi awal pada malam 27 September, mereka hanya melakukan tindakan sederhana, sehingga informasi pribadi tambahan bocor dalam serangan kedua. Ia juga mempermasalahkan fakta bahwa insiden baru dilaporkan kepada otoritas keuangan 80 jam setelah intrusi pertama.
Anggota Kim melanjutkan pertanyaannya, “Ada laporan bahwa ada instruksi untuk menyembunyikan insiden terkait penghapusan log,” dan bertanya, “Dalam proses di mana tiga departemen terkait mengadakan rapat dan melapor kepada Chief Information Security Officer (CISO), ada kabar bahwa pejabat yang bertanggung jawab atas perlindungan informasi memerintahkan penghapusan log, apakah hal itu benar terjadi?”
Namun, Presiden Lee Hwan-joo membantah tuduhan tersebut meskipun ditekan berkali-kali oleh anggota Kim, dengan mengatakan, “(Upaya penyembunyian insiden) tidak ada. Saya tidak menerima laporan tersebut,” dan “Saya tidak pernah memberikan instruksi untuk menyembunyikan.”
Masalah kompensasi setelah insiden kebocoran data pribadi juga menjadi sorotan. Anggota parlemen dari Partai Kekuatan Rakyat (PPP), Kim Jae-sup, mengatakan, “Bukankah salah jika memberikan kompensasi hanya dengan dasar terjadinya kerugian pada insiden kebocoran data pribadi?” dan menambahkan, “Hana Bank bahkan tidak memiliki kebijakan kompensasi yang konkret. Sulit untuk melihat sikap tersebut sebagai bentuk tanggung jawab.”
Presiden Hana Bank, Lee Ho-sung menjawab, “Tentu saja wajar untuk memberikan kompensasi jika terjadi kerugian sekunder. Tidak adanya klausul kompensasi karena kami membutuhkan proses untuk menyusunnya,” lanjutnya, “Sebagai langkah pertama, kami telah membebaskan biaya administrasi dan sebagai langkah kedua, kami sedang melakukan prosedur persetujuan bagi nasabah untuk mengikuti asuransi keamanan finansial. Jika selesai, kerugian sekunder dapat dicegah. Saat ini tidak ada kerugian sekunder, namun jika terjadi, kami pasti akan memberikan kompensasi penuh.”
Hana Bank juga menarik perhatian karena dugaan keterlibatan dengan perusahaan penipuan berantai (multi-level marketing) koin. Awal tahun ini, Hana Bank adalah yang pertama di antara 4 grup keuangan besar yang membentuk konsorsium koin stabil (stablecoin) berbasis Won. Inti dari tuduhan tersebut adalah bahwa Presiden Hana Bank, Lee Ho-sung, mengatur pertemuan dengan seorang komisaris ahli dari firma hukum tertentu bagi pihak yang menyatakan niat untuk bergabung dengan konsorsium, dan komisaris ahli ini diduga mengarahkan mereka untuk menandatangani Nota Kesepahaman (MOU) dengan perusahaan blockchain ‘Vitoz’. Vitoz adalah perusahaan yang diduga terlibat dalam penipuan berantai ‘KOK Coin’ dengan sekitar 570.000 korban dan total dana terkumpul lebih dari 2 triliun Won.
Anggota parlemen dari Partai Demokrat, Lee Kang-il, bertanya kepada Presiden Lee Ho-sung, “Saya mendengar dari beberapa narasumber bahwa ketika mereka bertanya bagaimana cara bergabung dengan konsorsium stablecoin Hana Bank, Presiden Lee mengatur agar mereka bertemu dengan komisaris ahli dari firma hukum tertentu.” Ia melanjutkan, “Namun, kabarnya jika menemui komisaris tersebut, mereka diarahkan untuk membuat MOU dengan Vitoz. Bukankah komisaris tersebut berasal dari FSS dan bekerja di firma hukum Kim & Chang?”
Namun, Presiden Lee menepis tuduhan keterlibatan tersebut dengan mengatakan, “Saya tidak ingat dengan tepat,” dan “Vitoz adalah perusahaan yang tidak saya kenal.” Ketika anggota Lee mengatakan kepada Ketua FSS, Lee Chan-jin, bahwa “mantan pejabat FSS mengacaukan pasar keuangan,” dan “Anda harus meninjau apa yang dikatakan kepada Presiden Hana Bank,” Ketua Lee menjawab, “Saya pernah menerima laporan mengenai masalah tersebut.”
Kritik juga muncul bahwa perusahaan keuangan memperparah dampak kebocoran informasi dengan mengumpulkan data pribadi secara berlebihan. Anggota parlemen dari Partai Kekuatan Rakyat (PPP), Cho Jung-hoon, mengatakan, “Jika melihat informasi wajib Shinhan Card, di dalamnya termasuk nama TK anak, informasi kartu keluarga, dan informasi keterkaitan (CI). CI adalah informasi penting, namun bukankah itu konsep yang tidak banyak diketahui orang? Bank tidak bertanggung jawab dalam mengelola informasi opsional.”
Terkait masalah pola gelap (dark pattern) bank seperti mendorong persetujuan saat memunculkan pop-up pemasaran di mobile banking, anggota Cho mengkritik, “Bank lain mengatakan akan memperbaiki hingga kuartal pertama 2027, namun Woori Bank melaporkan akan melakukannya hingga Januari 2028, yang merupakan waktu paling lambat di antara 5 bank besar.” Ia bertanya, “Bukankah itu terlalu lambat?” Presiden Woori Bank, Jung Jin-wan, segera menjawab, “Saya baru saja menerima laporan internal dan telah meminta untuk memeriksanya kembali,” dan menambahkan, “Kami akan memperbaiki apa yang bisa diperbaiki dengan cepat.”
Sementara itu, dalam audit negara Komite Urusan Pemerintahan hari itu, Exchange Traded Fund (ETF) leverage saham tunggal menjadi subjek perdebatan utama. Khususnya, Ketua FSS Lee Chan-jin memicu kontroversi karena mengakui bahwa periode peninjauan untuk pencatatan ETF leverage saham tunggal dipercepat agar dapat segera melantai di bursa.
Anggota parlemen dari Partai Kekuatan Rakyat (PPP), Park Dae-chul, mengkritik bahwa ini adalah ‘pencatatan terburu-buru’ yang disesuaikan dengan pemilihan daerah, dengan menunjukkan bahwa rata-rata hari pencatatan ETF umum adalah 62 hari dan indeks representatif rata-rata 43 hari, sementara ETF leverage saham tunggal hanya membutuhkan 29 hari. Saat anggota Park bertanya, “Produk yang lebih berisiko dicatatkan dalam waktu yang lebih singkat,” dan “Biasanya, setelah tinjauan awal bursa, FSS meninjau laporan sekuritas, bukan? Apakah kasus ini adalah yang pertama kalinya FSS melakukan peninjauan sebelum tinjauan awal selesai?” Ketua Lee menjawab, “Sepertinya begitu.” Ketua Lee melanjutkan, “Pihak Komisi Jasa Keuangan (FSC) mengumumkan jadwal pencatatan secara kebijakan pada bulan April lalu. Ada aspek di mana peninjauan dipercepat untuk memenuhi jadwal tersebut.”