[비즈한국] Mahkamah Agung menolak semua kasasi yang diajukan oleh manajemen, korporasi, dan jaksa terkait kecelakaan kerja besar di pabrik Aricell, Hwaseong, yang mencatat tragedi kecelakaan industri terburuk dengan 23 pekerja tewas, dan mengukuhkan vonis pengadilan tingkat sebelumnya tanpa perubahan.
Majelis hakim Mahkamah Agung tingkat pertama (Hakim Ketua Cheon Dae-yeop) pada tanggal 20 memutuskan untuk mengukuhkan vonis 4 tahun penjara bagi CEO Aricell, Park Soon-kwan, yang didakwa melanggar Undang-Undang Hukuman Kecelakaan Kerja Berat. Sementara itu, putusan untuk putranya, Park Joong-won, selaku kepala operasional Aricell yang bertanggung jawab atas keselamatan dan kesehatan kerja, tetap pada hukuman 7 tahun penjara dan denda 1 juta won, serta denda sebesar 800 juta won bagi korporasi Aricell. Dengan demikian, hukuman bagi terdakwa utama yang diperselisihkan dalam persidangan tingkat pertama dan kedua telah diputuskan.
Pada hari itu, majelis hakim membacakan perintah penolakan tanpa penjelasan alasan yang mendalam dalam waktu kurang dari 10 detik, lalu segera meninggalkan ruang sidang. Keluarga korban yang menunggu di ruang sidang menangis histeris. Kelompok sipil mengecam keras peradilan dengan menyatakan, “Ini adalah putusan yang diberikan dalam 10 detik untuk 23 nyawa yang hilang, setelah itu mereka langsung melarikan diri.”
Ratapan dan desahan memenuhi dalam dan luar ruang sidang
Di dalam dan luar ruang sidang utama tempat proses pembacaan putusan berlangsung, suasana seketika dipenuhi dengan tangisan dan desahan. Setelah majelis hakim hanya membacakan perintah penolakan kasasi dalam waktu kurang dari 10 detik tanpa penjelasan lisan rinci mengenai dampak sosial atau dasar hukum putusan, keluarga korban yang telah mengawal persidangan selama lebih dari dua tahun merasa sangat hancur dan marah.
Lee Soon-hee, ibu dari mendiang korban Uhm Jung-jung, meluapkan kemarahannya, “Bagaimana hukum Korea Selatan bisa seperti ini? 23 orang tewas. Apakah bisa kita dibeda-bedakan seperti ini hanya karena kita orang asing? Saya tidak tahu harus bicara apa kepada keluarga di Tiongkok.” Yeo Guk-hwa, sepupu dari mendiang Lee Hae-ok, mengatakan, “Sejujurnya, saya datang dengan pikiran kosong hari ini, tetapi penolakan ini dilakukan tanpa ketulusan sama sekali. Saat itu saya sangat marah hingga hanya makian yang keluar. Saya minta maaf kepada keluarga saya yang sudah menjadi 23 bintang di langit, minta maaf karena hanya ini yang bisa kami lakukan, dan juga minta maaf kepada keluarga korban kecelakaan kerja lainnya yang telah berjuang keras untuk mewujudkan UU Hukuman Kecelakaan Kerja Berat.”
Secara khusus, kritik juga muncul mengenai fakta bahwa kesepakatan kompensasi yang dilakukan keluarga korban dijadikan alasan hukum untuk meringankan hukuman bagi manajemen perusahaan di pengadilan. Pengacara keluarga korban, Shin Ha-na, menolak keras hal ini dengan mengatakan, “Jika pengurangan hukuman diberikan karena alasan kesepakatan, maka keluarga korban yang terpaksa bersepakat karena kebutuhan hidup dan rasa frustrasi akan terus menderita rasa bersalah. Selain itu, korban yang sebenarnya adalah mereka yang meninggal dunia; bagaimana bisa kerugian orang yang sudah meninggal dikompensasi? Tidak ada penyesalan tulus atau permohonan maaf dari pihak perusahaan, bahkan tindakan viktimisasi sekunder terus terjadi, jadi tidak bisa diterima jika hukuman dikurangi secara drastis hanya karena mereka menandatangani surat kesepakatan.”
Penyelesaian dasar hukum bagi penanggung jawab manajemen dan kontroversi ‘pintu darurat yang divonis bebas’
Putusan ini memiliki karakter sebagai preseden penting yang menilai sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja di tempat kerja serta tanggung jawab hukum penanggung jawab manajemen sejak diberlakukannya UU Hukuman Kecelakaan Kerja Berat. Mahkamah Agung mengukuhkan dasar hukum pengadilan sebelumnya yang menyatakan bahwa CEO Park Soon-kwan, sebagai orang yang memiliki wewenang dan tanggung jawab mewakili serta memimpin bisnis perusahaan, termasuk dalam kategori ‘penanggung jawab manajemen, dll.’ sebagai subjek utama kewajiban dan tanggung jawab di bawah UU tersebut.
Selain itu, Mahkamah Agung setuju dengan penilaian hukum pengadilan tingkat sebelumnya yang menyatakan bahwa kelalaian penanggung jawab manajemen, yang tidak menyediakan manual keselamatan untuk risiko mendadak di tempat kerja yang menangani bahan berbahaya serta tidak membangun dan menjalankan sistem manajemen keselamatan dengan benar, memiliki hubungan sebab-akibat yang signifikan dengan kecelakaan kerja besar yang mengakibatkan 23 orang tewas.
Namun, bagian putusan yang menyatakan bebas, yang terus-menerus dikritik oleh keluarga korban dan masyarakat sipil, juga tetap diterima, sehingga menyisakan banyak kontroversi. Jaksa mendakwa perusahaan atas pelanggaran UU Keselamatan dan Kesehatan Industri karena tidak memasang pintu darurat dan tidak memelihara jalur evakuasi di lantai 2 pabrik saat kecelakaan terjadi. Namun, pengadilan menerima putusan bebas tingkat sebelumnya dengan alasan bahwa aturan mengenai pintu darurat dalam peraturan keselamatan dan kesehatan kerja tidak jelas, dan berdasarkan prinsip legalitas, aturan tersebut tidak boleh diinterpretasikan secara meluas yang merugikan terdakwa.
Komite Penanggulangan Tragedi Kecelakaan Kerja Aricell dan tim pengacara keluarga korban mengadakan konferensi pers segera setelah putusan Mahkamah Agung dan mengkritik keras bahwa putusan ini telah menyebabkan kemunduran fatal dalam norma keselamatan di lokasi industri. Song Sung-young, ketua bersama komite, menyoroti, “Putusan Mahkamah Agung hari ini adalah putusan iblis yang membunuh mendiang dua kali dan menjerumuskan keluarga korban ke dalam penderitaan sekali lagi. Nyawa pekerja bukanlah objek yang bisa diperdagangkan demi keuntungan perusahaan, jadi keselamatan bukanlah pilihan, melainkan kewajiban perusahaan. Jika muncul kesadaran bahwa tanggung jawab bisa dikurangi dengan memberikan kompensasi setelah kecelakaan terjadi, maka fungsi pencegahan dari UU Hukuman Kecelakaan Kerja Berat menjadi tidak berguna.”
Pengacara Shin Ha-na mengkritik bahwa Mahkamah Agung telah mengesampingkan prinsip-prinsip keselamatan yang masuk akal. Shin mengatakan, “Sudah menjadi logika dasar bahwa tempat kerja dan bangunan yang menangani bahan berbahaya harus memiliki pintu darurat dan jalur evakuasi yang dapat diakses kapan saja jika terjadi kebakaran. Hakim Ketua Cheon Dae-yeop sendiri adalah tokoh yang pada tahun 2020 dalam ‘Kasus Derek Samsung Heavy Industries Geoje’ mengeluarkan putusan bahwa ‘seharusnya menafsirkan UU Keselamatan dan Kesehatan Industri secara normatif sesuai dengan situasi dan tujuan tempat kerja’. Apa yang terjadi selama 6 tahun ini?”
Komite dan tim pengacara menyatakan bahwa karena Mahkamah Agung tidak menjelaskan alasan putusan secara spesifik di ruang sidang, mereka akan menganalisis salinan lengkap putusan setelah dikirimkan dan akan memulai tindakan hukum lanjutan. Tim pengacara menyatakan bahwa jika hasil peninjauan putusan menunjukkan kesalahan faktual yang serius atau distorsi hukum yang melanggar hak-hak dasar konstitusional oleh Mahkamah Agung, mereka akan mengajukan ‘gugatan konstitusional atas putusan pengadilan’ (constitutional complaint against court ruling) ke Mahkamah Konstitusi untuk menuntut inkonstitusionalitas putusan peradilan tersebut hingga tuntas.