[비즈한국] Permohonan sengketa yang diajukan oleh konsorsium Urban Asset Management agar status mereka sebagai calon mitra utama dalam proyek pengembangan lahan Freedom Center milik Korea Freedom Federation tetap dipertahankan, telah ditolak. Pengadilan memandang bahwa status calon mitra utama tidak memberikan hak untuk memaksakan penandatanganan kontrak. Namun, pengadilan menilai bahwa beberapa tuntutan yang diajukan oleh Korea Freedom Federation selama proses negosiasi, seperti peningkatan deposit sewa dan sumbangan dana pengembangan, tampak tidak tepat.
Berdasarkan liputan Bizhankook, Pengadilan Distrik Pusat Seoul Bagian Perdata ke-50 (Ketua Hakim Lee Sang-hoon) menolak permohonan status calon mitra utama untuk 'Proyek Pengembangan dan Operasional Lahan Freedom Center' yang diajukan oleh Urban Asset Management terhadap Korea Freedom Federation pada tanggal 29 Mei lalu. Majelis hakim menyatakan, "Sulit untuk melihat bahwa hak yang perlu dilindungi dan kebutuhan akan perlindungan dalam permohonan sengketa ini telah terbukti secara memadai hanya dengan klaim dan data yang diajukan oleh Urban Asset Management."
Perselisihan antara kedua belah pihak bermula dari proses pemilihan perusahaan untuk melaksanakan proyek pengembangan lahan Freedom Center. Pada Agustus 2024, Korea Freedom Federation membuka tender bagi operator untuk mengembangkan dan mengoperasikan kawasan Freedom Center, yang merupakan gedung pusat di Jangchung-dong, Distrik Jung, Seoul. Strukturnya mengharuskan pengembang menyewa lahan selama 50 tahun untuk membangun dan mengelola fasilitas, kemudian menyerahkannya kembali kepada Korea Freedom Federation secara gratis setelah masa penggunaan berakhir. Federasi bertujuan untuk memperkuat landasan kemandirian finansial dengan mengamankan pendapatan sewa jangka panjang.
Konsorsium Urban Asset Management terpilih sebagai calon mitra utama dalam tender ini pada Desember 2024. Saat itu, pihak Urban menawarkan biaya penggunaan lahan sebesar 4 miliar won per tahun dan deposit sewa sebesar 1 miliar won. Biaya penggunaan lahan minimum berdasarkan permintaan proposal tender adalah 3 miliar won per tahun. Korea Freedom Federation memilih Urban dari empat perusahaan yang berpartisipasi. Setelah itu, kedua belah pihak melakukan empat putaran negosiasi hingga Maret 2025 untuk menandatangani perjanjian pelaksanaan.
Korea Freedom Federation memberitahukan pembatalan status calon mitra utama kepada konsorsium Urban Asset Management pada Juni tahun lalu. Alasannya adalah keraguan mengenai kelayakan rencana bisnis—termasuk rencana sewa, tingkat pengembalian, dan perhitungan biaya proyek—serta ketidakmampuan dalam pelaksanaan bisnis, termasuk realisasi rencana pendanaan. Berdasarkan permintaan proposal tender, federasi dapat membatalkan pemilihan calon mitra utama jika ditemukan alasan objektif yang meragukan kemampuan pelaksanaan bisnis.
Urban Asset Management menentang pembatalan tersebut dan mengajukan permohonan sengketa pada Juli tahun lalu, dengan tujuan agar status mereka diakui dan agar proses tender ulang tidak dilakukan. Pihak Urban mengklaim bahwa Korea Freedom Federation menuntut persyaratan yang berbeda dari dokumen tender setelah pemilihan, dan pembatalan terjadi setelah pihak Urban menolak tuntutan yang dianggap tidak masuk akal tersebut.
Faktanya, pengadilan memandang beberapa tuntutan yang diajukan oleh Korea Freedom Federation selama proses negosiasi memang tidak tepat. Majelis hakim mencatat bahwa federasi menuntut Urban Asset Management untuk: meningkatkan deposit sewa menjadi 20 miliar won, meningkatkan biaya penggunaan lahan, menjamin pendapatan federasi selama masa konstruksi, dan menyumbang dana pengembangan sebesar 50 miliar won. Terkait hal ini, pengadilan menunjukkan bahwa "beberapa poin tersebut memang tampak sangat tidak tepat."
Namun, pengadilan menilai bahwa masalah yang muncul selama negosiasi dan legalitas pembatalan status adalah hal yang terpisah. Sejak evaluasi proposal, sudah ada penilaian negatif terhadap struktur keuangan dan prediksi profitabilitas Urban Asset Management. Selain itu, karena federasi meminta data terkait analisis profitabilitas, perhitungan biaya, rencana sewa fasilitas, dan rencana pendanaan selama proses negosiasi, pengadilan memutuskan tidak dapat disimpulkan bahwa tidak ada alasan untuk meragukan kemampuan pelaksanaan bisnis pihak Urban.
Secara khusus, majelis hakim memperjelas batasan status calon mitra utama. Sesuai permintaan proposal, Korea Freedom Federation dapat meminta proposal tambahan dan data hingga penandatanganan perjanjian pelaksanaan. Terlebih lagi, mengingat kedua belah pihak telah bernegosiasi sebanyak empat kali, pengadilan tidak melihat bahwa Urban Asset Management telah kehilangan kesempatan bernegosiasi. Selain itu, calon mitra utama bukanlah status yang menjamin penandatanganan kontrak, melainkan hanya status untuk bernegosiasi terlebih dahulu, sehingga jika ada kerugian, hal itu harus diselesaikan melalui tuntutan ganti rugi.
Urban Asset Management mengajukan banding pada tanggal 18 bulan lalu karena tidak menerima keputusan penolakan tersebut. Bizhankook telah meminta tanggapan dari Urban Asset Management dan perwakilan hukum mereka, namun tidak mendapatkan jawaban. Menanggapi hal ini, pihak Korea Freedom Federation menyatakan, "Kami telah memberikan kesempatan negosiasi yang cukup kepada pihak Urban Asset Management. Karena negosiasi gagal mencapai kesepakatan bersama, terkonfirmasi kembali bahwa masuk akal jika pihak lawan kehilangan status calon mitra utama," dan menambahkan, "Kami akan merespons semua proses hukum di masa depan dengan tegas dan percaya diri."
Di sisi lain, Kementerian Administrasi Publik dan Keamanan telah mempermasalahkan prosedur pemilihan calon mitra utama proyek ini sebanyak dua kali. Berdasarkan liputan Bizhankook, kementerian mengonfirmasi bahwa peraturan tender tidak diterapkan dengan benar dalam proses pemilihan konsorsium Urban Asset Management dan menuntut tindakan disipliner berat bagi pihak yang terlibat pada bulan April lalu. Selanjutnya, kementerian merujuk kasus ini ke kepolisian karena menemukan indikasi bahwa federasi telah mengevaluasi kembali perusahaan peringkat bawah dan memilihnya sebagai calon mitra utama, serta menandatangani nota kesepahaman (MoU) dengan cara yang berbeda dari pedoman tender asli.