[비즈한국] Pasar dana ESG (Lingkungan, Sosial, Tata Kelola) domestik telah tumbuh pesat dalam waktu singkat. Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa portofolio investasi mereka justru mencakup banyak perusahaan bahan bakar fosil dengan emisi karbon tinggi. Hal ini memicu kritik bahwa regulasi produk keuangan ESG oleh otoritas keuangan Korea Selatan masih terbatas pada sistem berbasis pengungkapan tanpa kewajiban komposisi aset, sehingga tidak dapat mencegah ketidaksesuaian antara aliran modal riil dengan nama produk.
Menurut laporan 'Cara Mengatasi Greenwashing pada Dana ESG: Fokus pada Contoh Regulasi Luar Negeri dan Implikasinya bagi Korea' yang diterbitkan oleh Solutions for Our Climate pada tanggal 29, survei terhadap total 84 dana—terdiri dari 54 dana ESG jenis saham dan 30 dana jenis obligasi domestik—mengungkapkan bahwa banyak dana tersebut memegang sejumlah besar sekuritas dari perusahaan bahan bakar fosil dan manufaktur beremisi tinggi, seperti pembangkit listrik tenaga batu bara, gas alam, minyak bumi, dan produksi baja.
Laporan ini menganalisis berdasarkan 38 perusahaan terkait bahan bakar fosil di Korea yang dipilih menggunakan Global Coal Exit List (GCEL), Global Oil and Gas Exit List (GOGEL), dan Financial Exclusion Tracker. Hasilnya, hanya ada 6 dana yang sama sekali tidak memasukkan perusahaan bahan bakar fosil ke dalam portofolionya. Dana lainnya mengalokasikan sebagian portofolionya dalam bentuk saham atau obligasi perusahaan bahan bakar fosil, dengan proporsi kepemilikan yang berkisar antara 5% hingga 20% per dana.
Aset representatif yang dimiliki oleh dana-dana tersebut antara lain instrumen keuangan yang diterbitkan oleh Korea Electric Power Corporation (KEPCO)015760 beserta anak perusahaan pembangkit listriknya. Berdasarkan standar Paris-Aligned Benchmark (PAB) dan Climate Transition Benchmark (CTB), yang merupakan indikator investasi pengurangan karbon Uni Eropa (UE), perusahaan dengan pendapatan pertambangan batu bara termal lebih dari 1% atau proporsi pembangkit listrik tenaga batu bara lebih dari 50% kemungkinan besar diklasifikasikan sebagai target eksklusi investasi.
Lima anak perusahaan pembangkit listrik di bawah KEPCO mendapatkan sebagian besar pendapatannya dari pembangkit listrik tenaga batu bara, sehingga kemungkinan besar masuk dalam kriteria ini. Kantor pusat KEPCO juga kemungkinan besar memenuhi kriteria tersebut jika menggunakan praktik evaluasi bisnis grup secara keseluruhan berdasarkan laporan keuangan konsolidasian. Namun, telah dikonfirmasi bahwa instrumen keuangan dari perusahaan-perusahaan beremisi tinggi ini telah masuk dan dikelola dalam pasar dana ESG domestik. Hal ini dapat menyebabkan modal terus mengalir ke industri berkarbon tinggi, berlawanan dengan niat investor yang menanamkan dana dengan harapan transisi ramah lingkungan.
Keterbatasan regulasi berbasis pengungkapan dan absennya panduan kuantitatif
Latar belakang terjadinya fenomena ini adalah cara regulasi otoritas keuangan domestik. Sejak Februari 2024, Otoritas Pengawas Keuangan (FSS) telah menerapkan 'Standar Pengungkapan Dana ESG'. Sesuai aturan ini, manajer aset diwajibkan untuk mencantumkan tujuan investasi, strategi, kemampuan manajemen, dan risiko investasi terkait ESG dalam pernyataan pendaftaran sekuritas saat menggunakan istilah seperti 'ESG' atau 'berkelanjutan' dalam nama dana. Tujuan dari sistem ini adalah untuk mencegah kesalahpahaman dengan menyediakan informasi yang jelas bagi investor.
Namun, sistem saat ini memiliki keterbatasan karena hanya berfokus pada 'regulasi pengungkapan' yang mendorong manajer aset untuk mengungkapkan strategi dan metodologi investasi secara transparan. Tidak ada ambang batas kuantitatif mengenai berapa persen (%) aset ESG yang harus dipenuhi dalam aset dana, atau sejauh mana batasan inklusi perusahaan bahan bakar fosil.
Undang-Undang Pasar Modal saat ini hanya mengatur kriteria investasi di atas 50% berdasarkan jenis aset seperti saham atau obligasi, namun tidak menetapkan batasan proporsi terpisah untuk nama tema tertentu seperti ESG. Selama manajer aset menyatakan dalam prospektus bahwa mereka menggunakan strategi integrasi ESG dan bahwa beberapa perusahaan beremisi tinggi mungkin disertakan, mereka tidak akan terkena regulasi kuantitatif meskipun mereka memasukkan banyak aset perusahaan berkarbon tinggi.
Mengenai celah dalam sistem regulasi ini, Lee Jong-oh, Direktur Korea Sustainable Investment Forum (KoSIF), menjelaskan, "Standar pengungkapan yang diminta oleh FSS saat ini hanya sebatas meminta pengungkapan sebelumnya mengenai 'tujuan keberlanjutan' atau 'strategi dan metodologi investasi' dana tersebut. Tidak ada ambang batas yang memaksa portofolio disusun sesuai dengan nama ESG itu sendiri, tidak seperti praktik di luar negeri."
Negara-negara maju menetapkan aturan penamaan dan batas investasi minimum
Di sisi lain, negara-negara maju menerapkan regulasi kuantitatif yang menghubungkan nama dana dengan komposisi portofolio untuk mencegah kesalahpahaman konsumen keuangan dan memastikan kesehatan pasar keuangan. Ini adalah pendekatan yang melampaui sekadar menuntut penjelasan metode manajemen, yaitu dengan memaksa komposisi aset yang substansial sesuai dengan nama dana.
Contoh paling representatif adalah 'Names Rule' dari Amerika Serikat. Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah merevisi aturan penamaan tersebut, yang mewajibkan dana yang menyertakan istilah ESG, keberlanjutan, atau tema lingkungan tertentu untuk menginvestasikan setidaknya 80% dari aset bersih dana tersebut ke dalam aset yang sesuai dengan strategi investasi yang ditunjukkan oleh namanya. Mereka telah memberikan panduan hukum agar investor dapat mempercayai sifat portofolio secara intuitif hanya dengan melihat nama dana.
Uni Eropa (UE) juga telah meningkatkan tingkat kontrol dengan menyempurnakan kerangka kerja Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) dan menyusun panduan penamaan dana. Otoritas Pasar dan Sekuritas Eropa (ESMA) mewajibkan proporsi investasi minimal 80% untuk penggunaan nama dana ESG dan keberlanjutan. Selain itu, UE telah menyiapkan standar penyaringan negatif (negative screening) untuk mengeluarkan perusahaan terkait bahan bakar fosil dari portofolio melalui PAB dan CTB. Otoritas Moneter Singapura (MAS) juga mewajibkan dana ESG ritel untuk menyelaraskan setidaknya dua pertiga dari nilai aset bersih dengan strategi ESG yang dinyatakan. Otoritas luar negeri mengelola sistem ini ke arah menjamin konsistensi dengan komposisi aset riil, melampaui sekadar transparansi pengungkapan, untuk memblokir risiko greenwashing.
Perlunya penguatan penegakan hukum jangka pendek dan penyediaan standar kuantitatif
Ada saran bahwa pelengkap kelembagaan setara dengan negara-negara maju sangat mendesak untuk meningkatkan kesehatan pasar domestik dan memastikan efektivitas aliran modal. Para ahli menunjukkan perlunya menetapkan batas investasi minimum menurut hukum sekitar 70-80% untuk dana yang menggunakan nama ESG melalui revisi Undang-Undang Pasar Modal dalam jangka panjang, serta secara bertahap memperkenalkan panduan untuk mengecualikan perusahaan bahan bakar fosil yang tidak sesuai dengan tujuan ramah lingkungan. Selain itu, perlunya membangun infrastruktur inspeksi di tingkat otoritas keuangan agar dapat memantau dan memverifikasi rincian manajemen dana yang sebenarnya secara berkala juga disebutkan.
Pada saat yang sama, ada juga pendapat bahwa mengingat waktu yang dibutuhkan untuk menyusun atau merevisi undang-undang baru, kekosongan legislatif jangka pendek harus diisi dengan penegakan aktif sistem hukum yang ada saat ini. Analisis menunjukkan bahwa greenwashing dapat ditindak bahkan tanpa menciptakan mekanisme regulasi baru, jika ketentuan dalam Undang-Undang Pasar Modal yang ada digunakan secara efektif.
Di Australia, meskipun tidak ada undang-undang regulasi ESG yang terpisah, mereka menerapkan ketentuan yang melarang penyesatan mengenai sifat atau kualitas layanan keuangan sebagaimana tercantum dalam ASIC Act untuk menindak tindakan greenwashing oleh manajer aset besar, termasuk menjatuhkan denda puluhan juta dolar Australia.
Lee Kwan-haeng, pengacara AS di tim hukum Solutions for Our Climate, mengatakan, "Amerika Serikat, Uni Eropa, Australia, dan lainnya telah secara aktif menggunakan ketentuan 'pelarangan pengungkapan palsu dan penyesatan investor' dalam hukum sekuritas dan keuangan yang ada untuk merespons greenwashing, terlepas dari apakah mereka memiliki undang-undang khusus ESG atau tidak. Karena ketentuan serupa ada dalam undang-undang pasar modal Korea, saya rasa sanksi tidak serta merta mustahilter tidak mungkin dilakukan dalam sistem hukum saat ini."