[비즈한국] Telah dikonfirmasi bahwa pendiri DB012030 Group, Kim Jun-ki, kalah dalam putusan akhir gugatan pembatalan hak gadai saham yang diajukan terhadap Korea Development Bank (KDB). Pendiri Kim dan KDB telah terlibat konflik sejak restrukturisasi Dongbu Group. Pendiri Kim menuntut pengembalian saham yang dijadikan jaminan saat memberikan suntikan dana ke Dongbu Steel pada tahun 2014, namun pengadilan memenangkan KDB dengan menyatakan bahwa kontrak hak gadai saham tersebut sah. Karena pendiri Kim belum mampu melepaskan jaminan saham tersebut bahkan bertahun-tahun setelah penjualan Dongbu Steel, perhatian tertuju pada latar belakang kekalahannya.
Awal mula kasus ini kembali ke masa ketika DB Group masih bernama Dongbu Group. Pada tahun 2013, Dongbu Group menghadapi krisis likuiditas akibat kerugian besar pada afiliasi utamanya, Dongbu Construction dan Dongbu Steel, serta dampak dari krisis Dongyang Group yang menyebabkan pasar obligasi korporasi membeku. Pada bulan November tahun yang sama, Dongbu Group mengumumkan rencana mandiri yang mencakup penjualan afiliasi utama, penambahan modal saham, dan kontribusi aset pribadi keluarga konglomerat. Namun, mereka menghentikan restrukturisasi mandiri tersebut dan menandatangani perjanjian restrukturisasi awal dengan bank kreditor utama, KDB, pada 5 Desember.
Restrukturisasi dilakukan di bawah arahan KDB. Pada April 2014, Dongbu Steel meminta pinjaman darurat senilai 140 miliar won kepada KDB. Hal ini terjadi karena obligasi dengan hak memesan efek terlebih dahulu (BW) Dongbu Steel senilai 91,2 miliar won telah jatuh tempo. Jika tidak dibayar, mereka berisiko gagal bayar karena penarikan kembali pinjaman. KDB memberikan suntikan dana dengan meminjamkan dana operasional sebesar 91,2 miliar won kepada Dongbu Steel. Pendiri Kim, sebagai perwakilan Dongbu Steel, menandatangani perjanjian penjaminan bersama terkait utang tersebut.
Dalam proses mendapatkan pinjaman darurat, Dongbu Steel memberikan Pabrik Incheon sebagai jaminan, sementara pendiri Kim Jun-ki memberikan rumah pribadinya di Hannam-dong, Seoul, dan sebagian saham afiliasi miliknya. Berdasarkan catatan properti, batas maksimal kredit untuk rumah tersebut ditetapkan sebesar 10 miliar won. Menurut pengungkapan DB Inc., sisa utang yang dijamin adalah 168,9 miliar won (estimasi). Namun, jumlah jaminan dari total sisa utang tersebut tidak diketahui secara pasti.
Pada Oktober 2014, pendiri Kim mengundurkan diri dari jabatan perwakilan Dongbu Steel sebagai bentuk tanggung jawab. Pada November 2014, Dongbu Group menjual Dongbu Specialty Steel kepada konsorsium Hyundai Steel seharga 294,3 miliar won dan menggunakan dana penjualan tersebut untuk melunasi sekitar 39 miliar won kepada KDB. Sebelumnya, pada Mei 2014, Dongbu Steel melakukan pemisahan aset fisik Pabrik Incheon untuk mendirikan Dongbu Incheon Steel. Dongbu Steel baru terjual kepada konsorsium yang dibentuk KG Group pada Juni 2019. Setelah akuisisi, KG Group menggabungkan Dongbu Incheon Steel ke dalam Dongbu Steel pada Maret 2020. Dongbu Steel kemudian mengubah namanya menjadi KG Steel016380 dan mengambil alih sisa utang yang ada.
Sekitar empat tahun setelah KG Group mengakuisisi Dongbu Steel, tepatnya pada Januari 2023, pendiri Kim Jun-ki mengirimkan surat resmi kepada KDB untuk membatalkan jaminan dan kontrak hak gadai saham yang terkait dengan pinjaman Dongbu Steel. Kemudian pada bulan April, ia mengajukan gugatan terhadap KDB dengan tujuan membatalkan hak gadai saham yang ditetapkan untuk pinjaman tersebut.
Pendiri Kim mengajukan beberapa argumen untuk membatalkan hak gadai saham tersebut. Pertama, ia mengklaim bahwa syarat kontrak hak gadai saham dan perjanjian jaminan adalah penjualan Pabrik Incheon Dongbu Steel, sehingga dengan tercapainya penjualan tersebut, kontrak dianggap berakhir. Ia juga berargumen bahwa karena ia telah mundur dari posisi perwakilan dan pemegang saham utama Dongbu Steel pada 2014, serta Dongbu Steel telah dijual ke KG Group pada 2019, ia telah menjadi pihak ketiga yang tidak lagi terlibat dalam manajemen.
Ia juga mengajukan argumen bahwa karena KDB telah membebaskannya dari penjaminan bersama pada Juli 2015, maka jaminan saham seharusnya juga dihapuskan. Selain itu, pendiri Kim menekankan bahwa hak gadai saham yang ditetapkan dalam kontrak pinjaman dengan KDB saat itu hanyalah hak gadai terbatas (limited pledge) yang hanya menjamin utang pada saat itu saja.
Namun, putusan pengadilan berbeda. Pengadilan Distrik Pusat Seoul, yang menangani kasus ini di tingkat pertama, memenangkan KDB pada 19 Desember 2024. Majelis hakim memutuskan bahwa, berlawanan dengan klaim pendiri Kim, hak gadai saham tersebut bukan hanya menjamin pinjaman saat itu, melainkan hak gadai komprehensif (comprehensive pledge) yang menjamin berbagai kewajiban utang. Alasannya adalah karena tidak ada isi mengenai hak gadai terbatas di dalam kontrak, dan pendiri Kim sendiri sempat ragu menandatangani kontrak karena khawatir akan adanya hak gadai komprehensif.
Pengadilan juga mencatat bahwa pada saat gugatan diajukan, uang yang dipinjam dari KDB belum dilunasi sepenuhnya. Majelis hakim memutuskan, "Selama utang yang dijamin oleh hak gadai belum dilunasi sepenuhnya, kecuali ada keadaan khusus, seseorang tidak dapat menuntut pembatalan kontrak hak gadai saham."
Mengenai klaim bahwa syarat pembatalan hak gadai telah terpenuhi, pengadilan menilai bukti yang diajukan pihak pendiri Kim tidak mencukupi. Alasannya mencakup fakta bahwa penjualan Pabrik Incheon tidak tercantum sebagai syarat pembatalan dalam kontrak jaminan saham, dan penjualan pabrik tersebut tidak cukup untuk melunasi seluruh utang. Mengenai pembebasan penjaminan bersama, pengadilan memandangnya terpisah dari penetapan hak gadai. KDB memang membebaskan kewajiban penjaminan bersama pendiri Kim yang telah mundur dari Dongbu Steel, namun hal itu dianggap berbeda dengan pembebasan hak gadai.
Pendiri Kim segera mengajukan banding tetapi kalah kembali di tingkat kedua. Pada 23 Oktober 2025, Pengadilan Tinggi Seoul menyatakan, "Pengakuan fakta dan penilaian tingkat pertama dianggap tepat," dan menerima hampir seluruh putusan tingkat pertama kecuali beberapa poin. Bahkan, tingkat kedua lebih mendukung posisi KDB. Sebagai contoh, pihak pendiri Kim mengklaim bahwa keputusan untuk tidak menggunakan dana penjualan Dongbu Steel untuk melunasi utang adalah pilihan KDB, namun pengadilan tingkat kedua menyatakan bahwa "KDB berada dalam situasi di mana mereka tidak dapat secara sepihak memprioritaskan dana penjualan untuk melunasi pinjaman dengan mengabaikan kepentingan kreditor lain."
Tidak puas dengan hasil tersebut, pendiri Kim mengajukan kasasi, namun Mahkamah Agung menolak kasasi tersebut pada 30 April tahun ini, sehingga gugatan penghapusan hak gadai berakhir dengan kemenangan final bagi KDB.
Sementara itu, risiko hukum pendiri Kim Jun-ki tampaknya muncul kembali akibat konflik dengan Komisi Perdagangan Adil (FTC). Februari lalu, FTC melaporkan pendiri Kim ke jaksa penuntut, dengan alasan bahwa pendiri Kim, sebagai pihak pengendali (same person) DB Group, dengan sengaja menghilangkan 15 entitas hukum dalam pemeriksaan penunjukan grup bisnis konglomerat untuk mempertahankan kendali keluarga konglomerat dan mengejar keuntungan pribadi. Pengadilan mengeluarkan perintah denda sebesar 150 juta won melalui prosedur ringkas (summary order) pada 30 April, namun pihak pendiri Kim menolak dan mengajukan permohonan untuk pengadilan formal.