[비즈한국] Baru-baru ini, komite tetap Majelis Nasional meloloskan 'RUU Khusus Dukungan bagi Pekerja Pembangkit Listrik Tenaga Batu Bara dan Wilayah Terdampak Penutupan'. Namun, berbeda dengan tujuan awalnya, target tahun penghentian batu bara justru dihapus dan klausul yang memungkinkan perpanjangan masa pakai pembangkit batu bara dimasukkan, sehingga memicu kritik tajam, terutama dari kalangan pekerja dan masyarakat sipil.
Pada tanggal 19 Mei, RUU tersebut lolos dalam rapat pleno Komite Iklim, Energi, Lingkungan, dan Tenaga Kerja Majelis Nasional. UU ini dirancang untuk mengurangi guncangan ekonomi di wilayah lokasi pembangkit batu bara yang terpaksa ditutup dalam proses transisi menuju netralitas karbon, serta mendukung transisi pekerjaan bagi para pekerja di industri pembangkit listrik terkait.
Poin-poin utamanya mencakup pembinaan industri alternatif di wilayah terdampak, dukungan finansial untuk revitalisasi ekonomi daerah, serta pembentukan 'Komite Dukungan Pekerja dan Wilayah Terdampak' untuk menampung aspirasi pekerja dan penduduk setempat.
Klausul 'Sumber Daya Keamanan', Muncul sebagai Isu Inti
Bagian yang paling kontroversial dalam RUU Khusus ini adalah klausul penetapan pembangkit batu bara sebagai 'sumber daya keamanan'. Kementerian Iklim, Energi, dan Lingkungan bersikukuh bahwa diperlukan dasar hukum untuk memanfaatkan infrastruktur bahan bakar fosil yang ada secara fleksibel dalam kondisi darurat pasokan listrik, guna mengantisipasi ketidakpastian rantai pasok energi global akibat berkepanjangan perang di Timur Tengah. Oleh karena itu, Pasal 6 RUU tersebut menetapkan bahwa jika diperlukan untuk menjaga keandalan sistem kelistrikan, Menteri Iklim dapat menetapkan pembangkit batu bara yang akan ditutup sebagai 'generator sumber daya keamanan' atau memerintahkan perpanjangan operasi demi keandalan.
Menteri Iklim Kim Sung-hwan dalam rapat kabinet tanggal 6 April mengatakan, "Sebanyak 21 pembangkit batu bara masih memiliki sisa masa pakai desain hingga setelah tahun 2040," dan menambahkan, "Kami akan meminimalkan biaya transisi dengan memanfaatkan pembangkit batu bara yang tersisa sebagai sumber daya keamanan." Pemerintah menjelaskan bahwa tindakan ini merupakan alternatif untuk mencegah ketidakstabilan pasokan listrik dari sisi keamanan energi.
Batasan Sumber Daya yang Kaku dan Kekhawatiran Beban 'Capacity Payment (CP)' Sebesar 10,7 Triliun Won
Namun, para pakar energi dan masyarakat sipil menunjukkan bahwa langkah mempertahankan pembangkit batu bara sebagai sumber daya keamanan dapat menimbulkan beban finansial dan inefisiensi dalam pengoperasian jaringan listrik. Masalah pertama yang diangkat adalah 'kekakuan' bawaan dari pembangkit batu bara. Meskipun tidak sekaku tenaga nuklir, dibandingkan dengan pembangkit gas alam cair (LNG), pembangkit batu bara membutuhkan waktu lama untuk mengatur output atau melakukan start-stop fasilitas.
Dalam situasi di mana jaringan listrik domestik saat ini sudah jenuh hingga banyak gardu induk ditetapkan sebagai gardu pengelola sistem, jika pembangkit batu bara yang berkapasitas besar menduduki kapasitas sistem dalam jangka waktu lama, kemungkinan besar akan menunda atau membatasi koneksi energi terbarukan yang baru masuk. Mengenai masalah kekakuan pembangkit batu bara, Menteri Kim Sung-hwan sempat menyebutkan dalam rapat kabinet bahwa "dibutuhkan waktu sekitar 8 jam untuk menurunkan beban (penurunan output)."
Masalah yang lebih mendesak adalah biaya tetap yang sangat besar untuk mempertahankan fasilitas-fasilitas ini. Lim Jang-hyuk, seorang peneliti di Solutions for Our Climate, menganalisis, "Jika 21 pembangkit batu bara digunakan dalam kondisi siaga di pasar listrik seperti yang disebutkan Menteri Kim Sung-hwan, perusahaan pembangkit akan mengajukan penawaran di pasar listrik grosir, dan proses ini pasti akan menimbulkan 'Capacity Payment (CP)' dalam skala besar." Capacity Payment adalah kompensasi tetap yang dibayarkan pemerintah kepada fasilitas pembangkit listrik yang siap menyuplai listrik meskipun tidak benar-benar memproduksi listrik. Menurut Solutions for Our Climate, jika Capacity Payment dibayarkan selama 21 pembangkit tersebut bisa beroperasi, nilainya diperkirakan mencapai sekitar 10,7 triliun won.
Masalah biaya tetap ada bahkan jika diasumsikan dalam status 'preservasi non-operasi', yaitu berhenti total dari pasar listrik dan hanya bersiap beroperasi saat darurat. Lee Tae-sung, Ketua Serikat Pekerja Pembangkit Listrik (Cabang Tenaga Kerja Tidak Tetap), menjelaskan, "Karena karakteristik fasilitas pembangkit, meskipun dalam status preservasi, pemeliharaan dan perbaikan berkala sangat penting untuk mencegah korosi dan mempertahankan performa alat dasar, dan dalam proses ini, biaya pemeliharaan yang tidak sedikit akan terus muncul."
Menanggapi kekhawatiran terkait biaya tersebut, Kementerian Iklim menyatakan akan meninjau dan merinci metode operasional, sistem kompensasi, dan skala operasional sumber daya keamanan tersebut pada tahap penyusunan regulasi turunan di masa mendatang.
Penggabungan Dua RUU Berkarakter Berbeda… Perlindungan Pekerja Terabaikan
Kritik juga terus mengalir terkait proses penggabungan RUU. Awalnya, di Majelis Nasional terdapat dua arah RUU: 'UU Transisi Batu Bara yang Adil' yang menangani jadwal penghentian batu bara yang jelas dan perlindungan pekerjaan bagi pekerja pembangkit listrik, serta 'UU Dukungan Wilayah Penutupan Batu Bara' yang mendukung ekonomi lokal yang terdampak. Muncul kritik bahwa dalam proses pemeriksaan gabungan dua RUU dengan karakter dan tujuan berbeda ini, elemen kunci terkait transisi yang adil telah terabaikan.
Terutama, RUU final yang lolos di komite tetap tidak mencantumkan 'target tahun penghentian batu bara' yang jelas kapan penghentian batu bara akan berakhir. Anggota parlemen Seo Wang-jin dari Partai Rebuild Korea dalam rapat komite menyatakan pendapat minoritas bahwa "RUU alternatif ini menghilangkan target tahun yang konkret untuk 'penutupan dini pembangkit batu bara' yang merupakan esensi utama draf awal, dan menghapus ketentuan wewenang pemerintah untuk melakukan penutupan." Ia menambahkan, "Hal ini tidak hanya sangat melemahkan tujuan legislatif asli untuk penutupan dini dan pencapaian netralitas karbon, tetapi juga berpotensi memberikan sinyal yang salah kepada operator pembangkit bahwa penutupan dini hanyalah pilihan sukarela."
Muncul juga suara bahwa langkah perlindungan bagi pekerja di lapangan yang harus meninggalkan pembangkit listrik tidak memiliki kepastian. Ketua Lee Tae-sung menekankan, "Dalam proses penataan ulang menjadi industri baru, RUU tersebut sangat kekurangan langkah-langkah mengikat yang secara nyata menjamin pemeliharaan lapangan kerja penuh atau suksesi pekerjaan bagi kontraktor yang ada dan pekerja tidak tetap."
Batasan wewenang lembaga tata kelola yang seharusnya menjadi subjek transisi yang adil juga ditunjuk sebagai masalah. 'Komite Dukungan Pekerja dan Wilayah Terdampak' yang tercantum dalam RUU tersebut dinilai hanya sebatas lembaga penampung aspirasi tanpa memiliki wewenang eksekusi anggaran atau pengambilan keputusan kebijakan yang substantif, sehingga suara dari lapangan sulit tercermin secara utuh dalam kebijakan.
RUU Khusus ini dikritik karena meski berdalih untuk mendukung wilayah terdampak, namun justru menyisakan klausul sumber daya keamanan yang meningkatkan ketidakpastian waktu penghentian batu bara serta menanggung beban biaya finansial. Diketahui bahwa di internal Majelis Nasional, dengan mempertimbangkan opini publik yang kritis dan keterbatasan kebijakan, ada rencana untuk mempersiapkan legislasi lanjutan guna menetapkan waktu penghentian batu bara secara jelas setelah pemilihan daerah mendatang.