[비즈한국] Perusahaan terkadang membuat keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Memahami hukum atau sistem yang mendasarinya dapat memberikan pemahaman lebih mendalam mengenai situasi tersebut. ‘Rahasia Bisnis yang Bermanfaat (Rahasia Bisnis)’ menyajikan petunjuk untuk membantu memahami alur dunia bisnis.
Apa yang bisa dilakukan perusahaan jika karyawan membocorkan informasi penting ke luar atau pindah ke perusahaan pesaing? Singkatnya, tidak mudah bagi perusahaan untuk memulihkan kerugian atau memperbaiki masalah melalui tindakan hukum. Alasannya adalah pengadilan umumnya memandang negatif upaya perusahaan yang menuntut karyawan, dan dalam lingkungan bisnis Korea, jarang ada kasus di mana informasi dikelola secara rahasia dengan penilaian nilai yang terdokumentasi sebelumnya, sehingga sulit untuk membuktikan kerugian yang disebabkan oleh kebocoran informasi.
Dilihat dari yurisprudensi, pengadilan menganggap perusahaan memiliki diskresi dalam menjalankan hak personalia dan disipliner terhadap karyawannya. Oleh karena itu, jika perusahaan mempromosikan, mendemosi, memberikan jabatan, atau merelokasi tugas karyawan, pengadilan tidak akan memeriksa secara ketat kebenaran tindakan tersebut. Hal yang sama berlaku untuk pelaksanaan hak disipliner yang tidak sampai pada pemecatan.
Namun, pengadilan memeriksa dengan sangat ketat jika perusahaan mengajukan gugatan terhadap mantan karyawan atau karyawan yang masih bekerja. Misalnya, jika perusahaan mengajukan gugatan ganti rugi atau permohonan perintah pengadilan berdasarkan perjanjian larangan pindah kerja, jarang ada kasus yang dikabulkan karena pemeriksaan pemenuhan syarat yang sangat teliti. Jika kita menangani kasus secara langsung, pengadilan tampaknya menganggap situasi di mana perusahaan menuntut karyawannya sendiri sebagai hal yang kurang pantas.
Bagi individu, gugatan terhadap perusahaan memberikan tekanan yang luar biasa, sehingga sikap pengadilan bisa dipahami. Di sisi lain, daya saing perusahaan terletak pada teknologi dan informasinya; jika perusahaan tidak bisa mengontrol karyawannya yang membocorkan informasi tersebut lalu pindah kerja, perusahaan tidak akan bisa mempertahankan daya saingnya. Faktanya, banyak perusahaan di sekitar kita yang mengkhawatirkan masalah ini.
Seperti yang terlihat dari penjelasan di atas, jika seorang karyawan melakukan kesalahan yang merugikan perusahaan, perusahaan memiliki ruang untuk menggunakan hak personalia atau disipliner selama karyawan tersebut masih bekerja. Namun, jika karyawan tersebut mengundurkan diri tanpa penyesalan, sulit bagi perusahaan untuk menemukan cara memulihkan kerugian atau mendapatkan pengakuan hukum bahwa tindakan tersebut salah.
Oleh karena itu, saat berkonsultasi dengan perusahaan, saya menyarankan untuk menyiapkan berbagai perangkat hukum untuk mencegah masalah sebelum terjadi daripada memulihkan kerugian melalui tuntutan hukum setelah masalah muncul. Namun, peristiwa dan kecelakaan selalu terjadi pada saat yang tidak terduga. Sebagian besar perusahaan lebih tertarik menangani masalah yang sudah terjadi daripada bersiap menghadapi masalah yang belum terjadi. Kolom ini akan mengulas aspek dan poin sengketa hukum antara perusahaan dan karyawan jika karyawan membocorkan informasi penting perusahaan dan pindah ke pesaing.
Semua orang tahu bahwa daya saing perusahaan terletak pada informasi seperti rahasia dagang dan data teknis. Itulah sebabnya perusahaan meminta karyawan menandatangani perjanjian larangan pindah kerja agar tidak bekerja di perusahaan sejenis untuk jangka waktu tertentu setelah keluar. Karena sulit menolak permintaan perusahaan agar tetap bisa bekerja, karyawan menandatangani surat pernyataan tersebut, namun jika ada kesempatan, mereka tetap pindah ke pesaing tanpa peduli dengan perjanjian itu. Kemudian, perusahaan menuntut ganti rugi atau mengajukan permohonan larangan pindah kerja berdasarkan perjanjian tersebut. Inilah bentuk sengketa yang umum terjadi.
Kesimpulannya, pengadilan cenderung mengakui keabsahan perjanjian larangan pindah kerja hanya jika perusahaan telah memberikan kompensasi ekonomi khusus sebelumnya, karyawan benar-benar menangani informasi penting perusahaan, dan jangka waktu larangan tersebut singkat (kurang dari 6 bulan). Jika semua syarat tidak terpenuhi, perjanjian larangan pindah kerja dianggap batal karena membatasi kebebasan memilih pekerjaan dan hak kerja secara berlebihan.
Bagaimana jika karyawan dilaporkan atau dituntut ganti rugi karena informasi yang dibocorkan termasuk dalam rahasia dagang di bawah Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat? Tidak banyak kasus di mana pelanggaran rahasia dagang diakui. Untuk diakui sebagai rahasia dagang, harus memenuhi semua syarat: utilitas ekonomi, kerahasiaan, dan bukan informasi umum. Karena jarang ada perusahaan skala menengah atau kecil di Korea yang mengelola informasi utama secara ketat sebagai rahasia kecuali dalam kasus khusus di mana perusahaan besar menjaga informasi teknologi tinggi dengan ketat. Misalnya, jika karyawan mengeluarkan informasi perusahaan via USB atau aplikasi KakaoTalk dan perusahaan mengetahui praktik tersebut namun tidak mengambil tindakan sebelumnya, kemungkinan besar syarat kerahasiaan dan non-publik tidak terpenuhi.
Bagaimana jika perusahaan dapat membuktikan secara spesifik bahwa karyawan membocorkan informasi penting? Dalam hal ini, pengadilan mengakui adanya kewajiban ganti rugi. Namun, membuktikan bahwa informasi itu 'penting' dan telah 'dibocorkan ke luar' adalah hal yang sulit. Pandangan mengenai nilai informasi berbeda antara perusahaan dan karyawan, jejak kebocoran keluar sulit ditemukan, dan forensik digital pun sering kali hanya menunjukkan fakta parsial seperti log catatan.
Mungkin karena itulah, di masa lalu, tanggung jawab ganti rugi karyawan hanya diakui jika karyawan dihukum karena pelanggaran kepercayaan (breach of trust) akibat kebocoran informasi. Namun, baru-baru ini terdapat kasus di mana perusahaan berhasil mendapatkan ganti rugi dengan merespons secara cermat dan membuktikan setiap fakta satu per satu. Putusan Pengadilan Distrik Seoul Utara 2023Gadan100497 adalah salah satu contohnya.
Dalam putusan tersebut, karyawan bekerja sebagai CSO (Chief Strategy Officer) dan menandatangani pakta kerahasiaan. Namun, ia membocorkan informasi transaksi klien dan isu utama departemen bisnis, lalu mengundurkan diri dan mendirikan bisnis sendiri. Dalam kasus ini, pengadilan memutuskan bahwa karena karyawan melanggar pakta kerahasiaan, ia bertanggung jawab atas ganti rugi. Selain itu, mempertimbangkan bahwa perusahaan kehilangan klien lama setelah karyawan keluar, sementara bisnis baru karyawan tersebut berhasil mendapatkan kontrak dengan klien tersebut, serta meninjau proses kebocoran, jumlah ganti rugi ditetapkan sebesar 15 juta won.
Secara ringkas, sekadar mendapatkan pakta kerahasiaan dan perjanjian larangan pindah kerja dari karyawan saja tidak cukup untuk menuntut kesalahan karyawan. Selain itu, bahkan jika karyawan bersalah, pengadilan memeriksa gugatan perusahaan terhadap karyawan dengan ketat sehingga sulit untuk mencegah kepindahan atau perpindahan kerja itu sendiri.
Namun, jika karyawan membawa keluar informasi penting perusahaan dan menyebabkan perusahaan mengalami kerugian seperti hilangnya klien, maka dimungkinkan untuk menuntut ganti rugi. Terlepas dari pembahasan di atas, yang paling utama adalah mempersiapkan berbagai tindakan hukum dan teknis untuk pencegahan, karena sangat sulit untuk memperdebatkan masalah yang sudah terjadi secara retrospektif.