[비즈한국] Komite Deliberasi di bawah Komite Khusus Krisis Iklim Majelis Nasional (Komite Krisis Iklim) telah melaporkan 'Hasil Deliberasi Rencana Respon Krisis Iklim' yang melibatkan delegasi warga kepada Komite Krisis Iklim pada tanggal 13. Opini publik mengerucut pada perlunya memperkuat target pengurangan gas rumah kaca nasional (NDC) tahun 2035 dan mempercepat jalur pengurangannya.
Proses ini dimulai dari keputusan inkonstitusional yang dijatuhkan Mahkamah Konstitusi pada 29 Agustus 2024 terhadap beberapa ketentuan dalam Undang-Undang Dasar Netralitas Karbon. Saat itu, Mahkamah Konstitusi menilai bahwa kekosongan hukum akibat tidak ditetapkannya target pengurangan gas rumah kaca yang konkret dari tahun 2031 hingga 2049 telah melanggar hak-hak dasar generasi mendatang, dan memerintahkan Majelis Nasional untuk menyelesaikan legislasi terkait paling lambat 28 Februari 2026.
Komite Krisis Iklim Majelis Nasional menerapkan prosedur deliberasi untuk mendengar langsung suara rakyat dan mencerminkannya dalam legislasi. Sesuai dengan itu, Komite Deliberasi yang dipimpin oleh Lee Chang-hoon, profesor tamu di Sekolah Pascasarjana Studi Lingkungan Universitas Nasional Seoul (mantan presiden Institut Lingkungan Korea), serta melibatkan sekretaris dari partai berkuasa dan oposisi serta berbagai pakar, resmi diluncurkan pada Februari 2026.
Proses deliberasi ini dimulai dengan survei dasar berskala besar terhadap 10.000 orang, dilanjutkan dengan masa belajar mandiri selama 2 minggu dan forum diskusi intensif selama 4 hari yang melibatkan 312 delegasi warga yang mewakili gender, usia, dan wilayah, serta 40 delegasi generasi mendatang yang akan merasakan dampak kebijakan dalam jangka panjang. Delegasi akhir dipilih secara acak dengan mencerminkan variabel demografis serta distribusi pandangan mengenai krisis iklim.
Target dan Jalur Pengurangan: "Lebih Kuat, Lebih Cepat"
Agenda utama pertama adalah 'Tingkat Target Pengurangan Gas Rumah Kaca Korea'. Hasil deliberasi menunjukkan bahwa persepsi warga bergerak ke arah yang lebih proaktif seiring berjalannya waktu. Pada survei pertama, proporsi yang mendukung target 'lebih tinggi dari rata-rata pengurangan dunia' adalah 24,5%, namun dalam survei kedua setelah diskusi selama 4 hari, angka tersebut naik 11,3% poin menjadi 35,8%. Sebaliknya, proporsi yang mendukung 'tingkat rata-rata dunia' turun 11,0% poin dari 50,1% menjadi 39,1%. Hasil ini mendukung batas atas 61% yang sesuai dengan rekomendasi IPCC (Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim), dibandingkan dengan batas bawah 53% NDC 2035 yang awalnya diusulkan pemerintah.
Data yang paling mencolok adalah perubahan respons dari generasi mendatang. Pada survei pertama, hanya 12,5% dari generasi mendatang yang setuju dengan 'tingkat yang lebih tinggi dari rata-rata', namun setelah deliberasi, angka tersebut melonjak menjadi 50,0%. Ini mengisyaratkan bahwa mereka sepakat Korea harus memainkan peran kepemimpinan yang setara dengan status internasionalnya untuk mengatasi krisis iklim.
Agenda kedua, 'Jalur Pengurangan', adalah titik perdebatan paling sengit dalam deliberasi ini. Komite Deliberasi menyajikan tiga skenario kepada warga: metode pengurangan lebih banyak di awal (tipe pengurangan awal, tipe cekung), metode pengurangan yang serupa sepanjang periode (linier), dan metode pengurangan lebih banyak di kemudian hari (tipe pengurangan akhir, tipe cembung).
Dalam proses ini, terjadi keretakan serius dalam kelompok penyiapan agenda mengenai apakah harus memasukkan pilihan 'jalur tipe cembung'. Kelompok penyiapan agenda adalah kelompok pakar dan pemangku kepentingan yang dibentuk untuk menetapkan dan merinci agenda inti. Delapan peserta termasuk Federasi Gerakan Lingkungan, Federasi Serikat Buruh Korea, dan Aksi Iklim Remaja mengundurkan diri secara massal sebagai protes terhadap keputusan Komite Deliberasi yang mengabaikan rekomendasi untuk mengecualikan jalur cembung dan tetap memasukkannya ke dalam survei, dengan argumen bahwa jalur tersebut inkonstitusional karena membebankan tanggung jawab kepada generasi mendatang. Hal ini dikarenakan Mahkamah Konstitusi secara eksplisit menyatakan bahwa saat menetapkan target pengurangan gas rumah kaca, "harus diambil metode yang tidak memindahkan beban berat ke masa depan." Namun, Komite Deliberasi bersikeras bahwa mereka harus menyediakan semua informasi serta kelebihan dan kekurangan jalur kepada rakyat dan menyerahkan penilaian akhir kepada mereka, sehingga proses tetap dijalankan.
Di tengah kontroversi tersebut, delegasi warga memilih metode pengurangan emisi karbon yang cepat. Dukungan untuk metode pengurangan awal, yang pada survei pertama sebesar 51,2%, melonjak 26,7% poin menjadi 77,9% setelah deliberasi. Sebaliknya, tipe cembung yang menjadi pusat kontroversi hanya memperoleh 2,1% dukungan setelah deliberasi, dan pengurangan linier juga turun menjadi 19,9%. Hal ini diartikan sebagai kesimpulan delegasi warga bahwa meminimalkan risiko bagi generasi mendatang, meskipun harus menanggung biaya saat ini, adalah pilihan yang paling bermoral dan rasional.
Poin penting dalam agenda ketiga, 'Rencana Implementasi', adalah daya terima beban ekonomi. Ketika ditanya apakah mereka bersedia menanggung kenaikan tarif energi atau ketidaknyamanan hidup demi netralitas karbon, 94,6% delegasi warga menjawab dengan positif. Terutama, keinginan proaktif 'bersedia menanggung dengan sukarela' meningkat drastis dari 30,1% sebelum deliberasi menjadi 51,0% setelahnya.
Ketua Lee Chang-hoon menyatakan, "Saya berharap Majelis Nasional dapat mencerminkan hasil deliberasi ini dengan baik dalam legislasi," dan menambahkan, "Saya berharap tidak hanya delegasi warga, tetapi seluruh rakyat menjadi lebih sadar akan krisis iklim dan deliberasi dalam arti luas dapat terus berlanjut."
Debat Sengit Partai Berkuasa dan Oposisi Mengenai Keadilan, Mayoritas Delegasi Warga Menilai Positif Keseimbangan
Dalam rapat pleno Komite Krisis Iklim Majelis Nasional tempat laporan hasil deliberasi diadakan, terjadi perdebatan sengit antara partai berkuasa dan oposisi mengenai keadilan proses deliberasi.
Anggota dewan Kim So-hee dari Partai Kekuatan Rakyat mengatakan, "Biasanya di luar negeri proses deliberasi memakan waktu satu tahun, tapi kali ini terlalu singkat," dan menambahkan, "Perlu dilihat kembali mengapa industri tidak dapat berpartisipasi secara aktif dalam proses deliberasi." Menanggapi hal ini, Ketua Lee Chang-hoon menjawab, "Kami telah berusaha untuk menyajikan posisi industri secara bersamaan, dan juga telah menjawab pertanyaan tentang biaya transisi dan kemungkinan realisasi yang diajukan oleh delegasi warga. Meskipun ada pendapat untuk mengecualikan jalur cembung pada tahap penyiapan agenda, kami telah berusaha untuk tidak menghapusnya dari pilihan sampai akhir."
Kim Chun-seok, Kepala Divisi di Hankook Research yang merancang survei, mengatakan, "Menurut saya, yang penting adalah bagaimana delegasi warga menilai masalah bias, dll.," dan menambahkan, "Lebih dari 90% menilai bahwa materi deliberasi memadai dan posisi yang bertentangan disajikan secara seimbang. Ini berarti warga menjawab bahwa tidak ada upaya penggiringan informasi." Sebanyak 90,7% delegasi warga menilai bahwa posisi yang bertentangan disusun secara seimbang dalam materi deliberasi. Selain itu, 80,0% menjawab bahwa 'presentasi pakar dialokasikan secara seimbang untuk posisi yang bertentangan', sehingga memberikan penilaian positif.
Masyarakat sipil menyambut baik hasil deliberasi ini. Climate mengadakan konferensi pers di depan gerbang utama Majelis Nasional pada sore hari tanggal 13 April untuk menyambut hasil survei deliberasi, dan mendesak penyelesaian revisi Undang-Undang Dasar Netralitas Karbon yang mencerminkan hasil tersebut paling lambat akhir Mei.
Aktivis Aksi Iklim Remaja Kim Bo-rim mengatakan, "Hasil ini membuktikan ke arah mana masyarakat kita harus melangkah hanya ketika berbagai generasi yang terasing dalam proses pengambilan keputusan iklim turut berpartisipasi," dan menambahkan, "Majelis Nasional sekarang harus melepaskan diri dari lobi industri, memilih hak rakyat untuk aman, dan segera melegalkan standar minimum respon iklim yang telah dikonfirmasi oleh warga."