[비즈한국] Di tengah dibatalkannya proses rehabilitasi perusahaan peer-to-peer (P2P) lending, Cross Finance Korea, yang mengalami gagal bayar besar-besaran, perhimpunan korban kini menekankan pentingnya penetapan tanggung jawab. Perhimpunan Korban Cross Finance baru-baru ini merilis posisi mereka mengenai pembatalan rehabilitasi tersebut dan menyatakan akan mengerahkan segala cara untuk meminta pertanggungjawaban.
Cross Finance adalah perusahaan yang berawal dari Korea Bill Brokerage, yang didirikan atas investasi bersama antara Koscom (anak perusahaan Korea Exchange) dan Star Bank (anak perusahaan Inzi Group, yang sahamnya kemudian dijual ke Inzi Group). Perusahaan ini mengubah namanya menjadi yang sekarang setelah terdaftar secara resmi sebagai perusahaan P2P lending pada tahun 2021. Cross Finance utamanya menangani 'produk penyelesaian awal penjualan kartu', yaitu produk pinjaman dengan agunan piutang penjualan kartu kredit UMKM. Besarnya kerugian di Cross Finance disebabkan karena investor memberikan kepercayaan karena adanya saham yang dimiliki oleh anak perusahaan Korea Exchange. Selain itu, ada persepsi bahwa produk utama mereka, yaitu penyelesaian awal penjualan kartu, relatif aman.
Insiden Cross Finance yang menjadi masalah muncul dari produk 'penyelesaian awal penjualan kartu' ini. Para investor menanamkan dana karena menganggap produk yang dijamin oleh piutang kartu kredit relatif aman, namun ternyata terungkap fakta bahwa perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam struktur pinjaman memberikan piutang palsu sebagai agunan dan bahkan melarikan dana penyelesaian. Akibatnya, terjadi gagal bayar sebesar 72,4 miliar won pada Agustus 2024, dan para investor mengalami kerugian besar karena sebagian besar pokok pinjaman tidak dapat dikembalikan.
Pada tanggal 6, Perhimpunan Korban Cross Finance Korea mengumumkan posisi mereka mengenai pembatalan proses rehabilitasi perusahaan. Pihak perhimpunan menyatakan, “Pembatalan rehabilitasi bukanlah akhir, melainkan awal dari penetapan tanggung jawab yang sesungguhnya. Keputusan pengadilan telah memperjelas inti dari insiden ini.” Mereka menambahkan, “Kami akan melacak aset yang disembunyikan oleh pihak-pihak yang menghancurkan kepercayaan platform hingga ke 1 won terakhir, dan akan menuntut pertanggungjawaban sampai tuntas dengan segala cara yang tersedia.”
Setelah gagal bayar terjadi, Cross Finance menjalani proses rehabilitasi melalui metode M&A pra-persetujuan. Namun, menjelang rapat pemangku kepentingan, perusahaan secara sukarela menarik rencana rehabilitasi dengan alasan “sulit mendapatkan persetujuan dari kreditur individu”. Menanggapi hal tersebut, Pengadilan Rehabilitasi Seoul membatalkan proses rehabilitasi Cross Finance pada tanggal 16 Maret.
Para korban membantah dengan menyatakan bahwa “rencana rehabilitasi yang diajukan Cross Finance berada pada tingkat yang tidak dapat diterima”. Setelah memeriksa rencana pelunasan utang yang diajukan Cross Finance akhir tahun lalu, ditemukan bahwa uang tunai yang dapat diterima oleh para korban hanya 0,6%. Hal ini karena metodenya adalah mengubah 99,4% utang menjadi penyertaan modal (debt-for-equity swap) dan hanya membayar 0,6% sisanya dalam bentuk tunai, sehingga mengubah sebagian besar utang menjadi saham baru.
Seorang korban, A, meluapkan kemarahannya dengan mengatakan, “Jika kerugiannya adalah 40 juta won, maka uang tunai yang diterima hanya sekitar 230 ribu won. Jumlah itu bahkan tidak cukup untuk biaya pengadilan. Mereka memang tidak punya niat untuk bertanggung jawab dan memulihkan kerugian.”
Ketika utang diubah menjadi saham melalui penyertaan modal, hal itu secara praktis merupakan kerugian bagi kreditur. Rencana penerbitan saham baru melalui penawaran umum terbatas (rights issue) menyatakan bahwa semua saham baru akan diambil oleh pihak yang berencana mengakuisisi, sementara saham yang diterbitkan dari konversi utang serta saham yang dipegang pemegang saham lama akan dihapuskan secara gratis. Ini adalah struktur di mana pihak akuisitor mengambil alih seluruh saham setelah M&A.
Identitas perusahaan yang terpilih sebagai akuisitor terakhir Cross Finance juga tidak jelas, yang menjadi masalah tersendiri. Perusahaan akuisitor tersebut kabarnya memiliki pendapatan rendah namun memegang aset kas, dan diduga terjun ke akuisisi demi mendapatkan lisensi P2P lending. Korban A yang disebutkan sebelumnya berkata, “Mereka mengaku sebagai perusahaan e-commerce, namun sulit untuk memverifikasi kegiatan operasional atau lokasi kantor perusahaan tersebut.”
Perhimpunan korban menekankan bahwa Cross Finance memikul tanggung jawab besar atas terjadinya gagal bayar tersebut. Meskipun penyebab langsungnya adalah Lumen Payments, sebuah perusahaan Payment Gateway (PG) yang menggelapkan dana penyelesaian, Cross Finance dinilai telah memaksakan pemberian pinjaman padahal mereka seharusnya tahu bahwa perusahaan penerima pinjaman (yang seharusnya menerima dana dari P2P) dan PG kedua yang melakukan pelunasan utang (Lumen Payments) adalah entitas yang sama, serta fakta bahwa mereka membuat piutang kartu palsu sebagai agunan.
Faktanya, dalam gugatan ganti rugi yang diajukan oleh salah satu kreditur terhadap Cross Finance, pengadilan memutuskan bahwa “sebagai perusahaan P2P, tidak cukup bukti bahwa Cross Finance telah melakukan kehati-hatian yang memadai terhadap produk investasi yang merugikan tersebut”. Pengadilan menyatakan, “Karena ada indikasi yang mencurigakan mengenai keberadaan dan nilai agunan piutang yang menjadi jaminan produk investasi, perusahaan P2P seharusnya melakukan verifikasi.”
Menurut putusan saat itu, pihak Cross Finance dalam proses memberikan keterangan kepada otoritas penyidik menyatakan bahwa mereka mengetahui bahwa perwakilan perusahaan penyedia pinjaman palsu adalah orang yang sama dengan perwakilan Lumen Payments. Pengadilan menunjukkan kurangnya kehati-hatian Cross Finance, antara lain karena menjelaskan struktur pelunasan dan nilai agunan produk pinjaman tersebut tidak sesuai fakta, serta tidak curiga meskipun waktu timbulnya piutang bersifat tetap.
Perhimpunan korban menyatakan, “Gagal bayar 72 miliar won bukan sekadar masalah kemerosotan manajemen perusahaan atau kerugian investasi. Ini adalah bencana finansial yang menimpa investor yang memercayakan dana mereka dengan mengandalkan platform P2P resmi.” Mereka menegaskan, “Ada pihak-pihak yang jelas-jelas mengetahui, membiarkan, atau memfasilitasi cacat struktural produk dan tidak adanya kontrol dana.” Saat ini, pihak perhimpunan juga sedang mengajukan tuntutan pidana terhadap Cross Finance.
Sementara itu, pemegang saham utama Cross Finance, yaitu Inzi Group dan Koscom, telah mengakui kepemilikan saham mereka sebagai kerugian. Inzi Group, perusahaan manufaktur suku cadang mobil, semikonduktor, dan elektronik, adalah pemegang saham terbesar yang memiliki saham Cross Finance melalui anak perusahaannya Cymer160980 (28,6%), Utech Solution (5,01%), dan Inzi Display037330 (5,0%), sementara Koscom memegang 32,8% saham. Cymer, Koscom, dan lainnya telah mencatat nilai buku Cross Finance menjadi 0 dalam laporan keuangan mereka.
Perhimpunan korban mendesak otoritas keuangan dan lembaga investigasi dengan mengatakan, “Jangan mereduksi kasus ini menjadi sekadar kebangkrutan satu perusahaan. Kami berharap ini dijadikan preseden untuk memulihkan kepercayaan yang runtuh terhadap fintech institusional, dengan melakukan penyelidikan tanpa pandang bulu dan memberikan hukuman yang berat.”