[비즈한국] Seiring dengan meningkatnya respon terhadap krisis iklim sebagai agenda nasional, gerakan untuk beralih ke sistem produksi listrik rendah karbon semakin dipercepat. Pemerintah Lee Jae-myung mendorong kebijakan yang menjadikan tenaga nuklir dan energi terbarukan sebagai dua pilar netralitas karbon, namun perdebatan di kalangan akademisi terus berlanjut mengenai apakah kedua sumber energi ini benar-benar dapat saling melengkapi dan hidup berdampingan. Profesor Benjamin K. Sovacool, seorang pakar dunia di bidang kebijakan energi dari Boston University yang baru-baru ini mengunjungi Korea, menekankan dalam kuliahnya di Majelis Nasional berdasarkan data global selama puluhan tahun bahwa tenaga nuklir dan energi terbarukan berada dalam ‘hubungan kompetitif’ yang secara struktural sulit untuk berjalan selaras.
Mengapa Tenaga Nuklir dan Energi Terbarukan Tidak Bisa ‘Ditaruh dalam Satu Keranjang’?
Forum Ekonomi Dekarbonisasi Krisis Iklim Majelis Nasional dan Aksi Nasional Menentang Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Baru mengundang Profesor Sovacool pada 30 Maret untuk mengadakan kuliah dengan tema 'Bisakah Energi Terbarukan dan Tenaga Nuklir Hidup Berdampingan?'. Profesor Sovacool menyatakan bahwa tidak ada negara yang berhasil menjalankan kebijakan energi portofolio yang menggabungkan tenaga nuklir dan energi terbarukan.
Penyebab utama yang ia kemukakan adalah ‘Efek Pengusiran (Crowding-out effect)’ di mana kedua sumber energi tersebut saling menyingkirkan dalam proses transisi energi. Tenaga nuklir dan energi terbarukan bukan hanya memiliki metode produksi listrik yang berbeda, tetapi juga berada dalam hubungan yang bersaing ketat dalam hal modal, lahan, dan infrastruktur jaringan transmisi yang sangat besar.
Rencana dan anggaran infrastruktur energi suatu negara terbatas, sehingga secara esensial memiliki karakteristik ‘permainan jumlah nol’ (zero-sum game). Secara khusus, tenaga nuklir membutuhkan biaya yang sangat besar serta ekosistem tenaga ahli berskala besar yang terdiri dari ahli radiasi, fisikawan nuklir, dan insinyur nuklir. Analisisnya menunjukkan bahwa jika anggaran terbatas dicurahkan untuk tenaga nuklir, sumber daya untuk investasi dalam energi terbarukan seperti tenaga surya atau angin pasti akan berkurang, sehingga kedua sistem tersebut berbenturan secara ekonomi.
Bukan hanya keterbatasan sumber daya, kendala ruang fisik juga disebut sebagai penyebab konflik. Hal ini terjadi karena ada situasi di mana pihak terkait dipaksa melakukan pilihan eksklusif, apakah akan membangun pembangkit listrik tenaga angin/surya atau pembangkit listrik tenaga nuklir di lokasi tertentu.
Lebih jauh lagi, begitu infrastruktur terpusat skala besar berbasis tenaga nuklir dibangun, ‘ketergantungan jalur’ (Path Dependence) yang membuat sulit untuk beralih ke alternatif lain di kemudian hari akan menguat. Profesor Sovacool menjelaskan bahwa jika modal yang sangat besar telah diinvestasikan, biaya tertanam (sunk cost) dan warisan sejarah akan mengunci jalur berbasis nuklir, sehingga secara struktural mempersulit transisi ke sistem energi terbarukan atau penerapan kedua sistem secara fleksibel.
Tidak Ada Korelasi Antara Ekspansi Tenaga Nuklir dan Pengurangan Emisi Karbon
Dengan asumsi bahwa tidak ada sumber energi yang sepenuhnya bebas karbon, Profesor Sovacool membandingkan emisi gas rumah kaca per sumber energi melalui ‘Penilaian Siklus Hidup (Life Cycle Assessment, LCA)’ yang mencakup seluruh proses dari penambangan bahan mentah hingga pengolahan limbah, bukan hanya tahap operasional pembangkit listrik. Hasil analisis menunjukkan bahwa emisi gas rumah kaca siklus hidup tenaga nuklir rata-rata 66gCO₂e per kWh, yang secara signifikan lebih tinggi daripada tenaga angin (34g) atau tenaga surya (50g). Hal ini dikarenakan emisi gas rumah kaca terjadi di seluruh proses penambangan uranium, pengayaan, pengolahan bahan bakar, serta konstruksi dan pembongkaran pembangkit listrik.
Namun, dibandingkan dengan pembangkit listrik tenaga batu bara (960g jika menggunakan perangkat penyaring gas buang) atau LNG (611g), angka ini jauh lebih rendah. Profesor Sovacool menilai bahwa “Emisi karbon dari tenaga nuklir mungkin lebih banyak dari klaim para pendukungnya, namun mungkin lebih sedikit dari perkataan para kritikus.”
Poin yang lebih patut diperhatikan adalah korelasi dengan rekam jejak pengurangan karbon di setiap negara. Hasil pelacakan data global selama 25 tahun oleh Profesor Sovacool menunjukkan bahwa peningkatan porsi energi terbarukan memiliki korelasi statistik yang jelas dengan penurunan emisi karbon, sementara peningkatan porsi tenaga nuklir tidak menunjukkan korelasi yang signifikan dengan penurunan emisi. Hasil ini menunjukkan bahwa meskipun tenaga nuklir secara teoritis adalah sumber energi rendah karbon, efisiensinya dalam kontribusi netralitas karbon nasional secara keseluruhan lebih rendah daripada energi terbarukan.
Profesor Sovacool menekankan, “Pengambil kebijakan nasional harus memilih salah satu antara tenaga nuklir dan energi terbarukan,” dan menambahkan, “Jika Anda menginginkan pengurangan karbon yang lebih cepat dan nyata, Anda harus memilih energi terbarukan, bukan tenaga nuklir.”
Proyek Tenaga Nuklir, Ketidakpastian Ekonomi dan Keamanan
Profesor Sovacool juga menyoroti masalah biaya dan keamanan tenaga nuklir. Hasil analisis terhadap 180 proyek reaktor nuklir di seluruh dunia dari tahun 1936 hingga 2024 menunjukkan bahwa 97,2% mengalami pembengkakan biaya, dengan rata-rata kenaikan biaya mencapai 117,3%. Angka ini jauh lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga angin (8%) atau tenaga surya (1%). Ia menyebutkan penyebabnya adalah karakteristik proyek yang dipimpin pemerintah, regulasi yang semakin ketat, tidak adanya standarisasi teknologi, dan kurangnya efek pembelajaran. Bahkan dengan asumsi pandangan optimis industri, Small Modular Reactor (SMR) yang dianggap sebagai alternatif generasi mendatang pun dianalisis akan memakan biaya setara dengan pembangkit nuklir skala besar saat ini dan jauh lebih mahal daripada energi terbarukan.
Tenaga nuklir didorong oleh pemerintah dari sudut pandang keamanan, bukan logika pasar, sehingga insentif untuk penghematan biaya atau penciptaan keuntungan menjadi lemah. Dengan rata-rata masa konstruksi mencapai 7,5 tahun, seringkali terjadi perubahan regulasi akibat kecelakaan yang terjadi selama periode tersebut, yang berujung pada biaya tambahan. Selain itu, Profesor Sovacool menganalisis bahwa desain dan spesifikasi setiap pembangkit listrik berbeda sehingga sulit untuk distandarisasi, dan efek penurunan biaya melalui proses pembelajaran menjadi lambat.
Dari sisi keamanan, hasil yang patut dicatat juga muncul. Analisis data kecelakaan per sumber energi rendah karbon dari tahun 1950 hingga 2014 menunjukkan bahwa dari 686 kecelakaan yang terjadi, 48,8% terkait dengan tenaga angin. Untuk korban jiwa, dari total 182.794 kematian, 97,2% terjadi dalam kecelakaan pembangkit listrik tenaga air seperti runtuhnya bendungan.
Di sisi lain, karakteristik kecelakaan nuklir adalah disertai kerugian ekonomi yang sangat besar. Dari total kerugian properti sebesar 265,1 miliar dolar (405 triliun won) akibat kecelakaan sumber energi rendah karbon, 90,8% berasal dari kecelakaan tenaga nuklir. Bahkan jika dihitung berdasarkan skala kerusakan per unit produksi listrik (TWh), tenaga nuklir dipastikan memiliki kerusakan yang jauh lebih besar dibandingkan semua sumber energi lainnya.
Setelah kuliah, sesi tanya jawab pun dipenuhi dengan pandangan kritis dari para ahli. Profesor Kehormatan Fisika Universitas Konkuk, Lee Jun-taek, mengatakan, “Bahkan Jerman, yang memiliki intensitas sinar matahari lebih sedikit daripada Korea, saat ini memiliki porsi energi terbarukan di atas 50%,” dan menambahkan, “Masalah intermitensi dapat diselesaikan dengan Penyimpanan Energi (ESS) yang harganya semakin murah dengan cepat.” Suara-suara yang mendesak para pengambil kebijakan untuk membuat pilihan berdasarkan data memenuhi ruang kuliah, mengingat bahwa perluasan tenaga nuklir justru dapat menghambat pertumbuhan energi terbarukan dan menurunkan efisiensi pengurangan karbon.