[비즈한국] Anthropic, pengembang chatbot AI 'Claude', telah dinyatakan legal oleh pengadilan Amerika Serikat atas tindakannya memindai jutaan buku bekas untuk digunakan dalam pelatihan AI. Putusan ini menciptakan preseden bahwa metode perusahaan AI dalam membeli dan mendigitalisasi buku fisik dapat dikategorikan sebagai 'penggunaan wajar (fair use)' di bawah undang-undang hak cipta. Akibatnya, dampak yang cukup besar diperkirakan akan terjadi pada industri penerbitan domestik Korea yang menuntut perlindungan hak cipta dan kompensasi yang layak atas nilai data mereka.
Anthropic Gunakan Buku Bekas yang Dipindai Sebagai Materi Pelatihan
Pada 27 Januari (waktu setempat), laporan Washington Post mengungkap keseluruhan dari 'Project Panama' milik Anthropic. Sejak 2023, Anthropic menyimpulkan bahwa pelatihan menggunakan 'buku' sebagai data berkualitas tinggi sangat penting untuk meningkatkan kinerja model AI generatif mereka. Namun, karena dianggap tidak mungkin secara realistis untuk meminta izin kepada setiap penerbit dan penulis, mereka menyusun strategi untuk membeli buku bekas dalam jumlah besar dan mendigitalisasinya.
Mereka memperoleh jutaan buku melalui toko buku bekas dan perpustakaan yang mengalami kerugian finansial. Setelahnya, mereka mempekerjakan vendor luar untuk memotong buku dengan mesin pemotong hidrolik, mendigitalisasinya dengan pemindai berkecepatan tinggi, lalu memasukkannya ke dalam pelatihan AI. Buku-buku yang telah selesai diproses kemudian diserahkan ke perusahaan daur ulang.
Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California memutuskan pada bulan Juni tahun lalu bahwa tindakan Anthropic tersebut tidak bermasalah secara hukum. Hakim menilai penggunaan buku untuk pelatihan oleh Anthropic sebagai sesuatu yang 'pada dasarnya inovatif'. Khususnya, karena model AI belajar untuk menciptakan sesuatu yang baru, mirip dengan pembaca yang membaca buku untuk menjadi penulis, maka tindakan ini dianggap sebagai 'penggunaan transformatif (transformative use)' yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta.
Pengadilan mencatat bahwa Anthropic memberikan pendapatan langsung kepada pasar penerbitan dengan membeli buku fisik secara langsung. Hal ini dianggap meminimalkan 'dampak negatif pada nilai pasar karya asli', yang merupakan salah satu kriteria utama penilaian penggunaan wajar.
Namun, pengadilan tidak membenarkan semua proses pelatihan Anthropic. Tindakan Anthropic yang mengunduh jutaan konten tanpa izin dari situs pembajakan seperti 'LibGen' atau 'Pirate Library Mirror' untuk pelatihan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta. Anthropic mengakhiri gugatan tersebut dengan membayar uang damai sebesar 1,5 miliar dolar (sekitar 2,1 triliun won) kepada para penulis dan penerbit.
Belum Ada Preseden Hukum di Korea… Perhatikan Gugatan 3 Stasiun TV Terestrial vs Naver035420
Muncul kekhawatiran bahwa putusan ini akan semakin mempersulit pemegang hak cipta secara hukum untuk menuntut perusahaan AI agar 'tidak melakukan pelatihan sama sekali'. Industri penerbitan domestik tampaknya sedang dalam posisi waspada. Beberapa penerbit mulai melakukan tindakan individu, seperti menyisipkan klausul 'larangan penggunaan pembelajaran mesin' dalam kontrak ekspor hak cipta luar negeri, namun efektivitas paksaan secara teknis dan hukum dipertanyakan.
Asosiasi Penerbit Korea (KPA) telah mengirimkan surat resmi kepada anggotanya pada September tahun lalu untuk meminta tindakan bersama. KPA mewaspadai penerbit individu yang membuat kontrak dengan kondisi yang tidak menguntungkan dengan perusahaan AI, dan sedang mendorong penandatanganan nota kesepahaman (MOU) untuk melimpahkan hak negosiasi kepada asosiasi guna menjaga nilai aset data. KPA menyatakan bahwa saat ini telah menerima mandat dari sejumlah besar penerbit.
Saat ini, sebagian besar perusahaan AI Korea menjalin kontrak dengan penerbit untuk mendapatkan data pelatihan. Namun, terdapat perbedaan persepsi yang besar mengenai nilai data dalam proses negosiasi tersebut. Oleh karena itu, muncul kekhawatiran bahwa putusan ini dapat mengakibatkan kerusakan nilai kekayaan intelektual yang dimiliki penerbit dan meremehkan nilai aset data seluruh industri penerbitan.
Secara khusus, kekhawatiran terbesar adalah jika struktur di mana kreator tidak mendapatkan kompensasi yang adil menjadi permanen, hal itu dapat menyebabkan 'runtuhnya ekosistem pengetahuan', di mana motivasi untuk berkarya meredup dan buku-buku berkualitas tidak lagi diproduksi. Kritikus berpendapat bahwa jika pemindaian dan pelatihan dibenarkan hanya karena membeli buku fisik seperti kasus Anthropic, maka perlindungan hak kreator akan menjadi buntu.
Kim Si-yeol, Direktur Kebijakan Hak Cipta KPA, mengungkapkan kekhawatirannya, "Jika data buku menjadi wadah murah bagi AI yang bisa digunakan hanya dengan harga satu buku, siapa yang akan mau menerbitkan hasil pemikiran mereka sebagai buku? Jika ekosistem pengetahuan runtuh, AI yang mengandalkan data berkualitas tinggi juga bisa mengalami stagnasi."
Di hukum domestik, belum ada doktrin hukum atau preseden yang jelas mengenai 'penggunaan transformatif' untuk pelatihan AI. Terkait hal ini, gugatan hak cipta AI generatif yang saat ini sedang berlangsung antara 3 stasiun TV terestrial dan Naver diprediksi menjadi tonggak penting. Pihak penyiaran berpendapat bahwa konten berita hanya untuk paparan di portal, bukan untuk pelatihan AI. Sebaliknya, Naver mengklaim bahwa penggunaan konten berita sebagai data pelatihan AI termasuk dalam 'penelitian dan pengembangan layanan baru' sesuai dengan ketentuan layanan. Mereka juga berpendapat bahwa laporan yang sekadar menyampaikan fakta tidak termasuk dalam perlindungan hak cipta.
Kim Kyung-hwan, pengacara utama di firma hukum Minhu, menyatakan, "Karena belum ada preseden mengenai penggunaan transformatif dalam hukum domestik, kita harus memantau gugatan terkait untuk melihat apakah hal itu dapat diterapkan sama persis (seperti di AS) di Korea. Jika kita hanya mempertimbangkan aspek pengembangan industri, hak-hak kreator bisa mati, sehingga diperlukan kompensasi yang layak."