[비즈한국] Penentuan apakah Kim Byung-ju, Ketua MBK Partners yang merupakan 'tokoh besar' di industri ekuitas swasta (PEF), akan ditahan atau tidak akan diputuskan pada tanggal 13. Pada tanggal 7, Divisi Investigasi Antikorupsi 3 Kejaksaan Distrik Pusat Seoul (Kepala Jaksa Lee Jun-hee) telah mengajukan surat perintah penahanan terhadap empat eksekutif inti, termasuk Ketua Kim Byung-ju dan Wakil Ketua Kim Kwang-il (CEO Homeplus), atas tuduhan penipuan berdasarkan Undang-Undang tentang Hukuman Berat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu dan pelanggaran Undang-Undang Pasar Modal.
Langkah 'pengajuan surat perintah penahanan secara serentak bagi para eksekutif inti' dinilai sebagai kartu terakhir investigasi kejaksaan sekaligus mencerminkan keinginan mereka untuk hanya mengajukan surat perintah satu kali saja. Khususnya, analisis muncul bahwa fakta kejaksaan mengajukan surat perintah sekaligus, bukan berdasarkan jabatan atau posisi selama proses investigasi, menunjukkan bahwa kejaksaan juga menyadari adanya 'ruang untuk diperdebatkan'.
Mengajukan Surat Perintah Penahanan dengan Tuduhan Pemalsuan Akuntansi
Kejaksaan menerapkan tuduhan penipuan berdasarkan Undang-Undang tentang Hukuman Berat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu dan pelanggaran Undang-Undang Pasar Modal kepada empat orang termasuk Ketua Kim Byung-ju. Pendapat kejaksaan adalah bahwa Homeplus dan pemegang saham utamanya, manajer PEF MBK, telah merugikan pemasok dan investor dengan menerbitkan serta menjual obligasi jangka pendek senilai 82 miliar won pada Februari tahun lalu, meskipun mereka mengetahui bahwa peringkat kredit perusahaan akan turun. Selain itu, mereka dianggap melanggar Undang-Undang Pasar Modal karena menjual produk keuangan tanpa mengungkapkan secara memadai kondisi keuangan perusahaan dan kemungkinan perubahan peringkat kredit kepada investor.
Khususnya, selain tuduhan perdagangan curang yang sudah ada sebelumnya, dilaporkan bahwa tuduhan pemalsuan akuntansi senilai 1 triliun won juga ditambahkan. Tuduhan tersebut diterapkan berdasarkan Undang-Undang Rehabilitasi Debitur sebagai penipuan rehabilitasi. Dianggap bahwa mereka mendistorsi laporan keuangan dan meningkatkan nilai aset dengan cara memproses utang Homeplus sebagai modal. Tepat sebelum mengajukan rehabilitasi perusahaan Homeplus, MBK mengubah entitas yang bertanggung jawab atas pelunasan saham preferensi konversi (RCPS) senilai 1,1 triliun won dari entitas tujuan khusus (SPC) yang ada, yakni Korea Retail Investment, menjadi Homeplus. Masalahnya terletak pada fakta bahwa utang tersebut diperlakukan sebagai modal.
Tuduhan penipuan rehabilitasi terjadi jika keputusan untuk memulai rehabilitasi dibuat berdasarkan buku atau laporan keuangan yang dipalsukan atau dimanipulasi yang diserahkan ke pengadilan selama proses rehabilitasi. Jika terbukti bersalah, pelakunya dapat dipidana penjara hingga 10 tahun atau denda hingga 100 juta won. Namun, tuduhan ini tidak diterapkan kepada Ketua MBK Kim Byung-ju.
'4 Orang' Sekaligus, 'Ruang Perdebatan' Juga Besar
Dalam dunia hukum, terdapat interpretasi yang berbeda mengenai tindakan kejaksaan yang menempatkan empat eksekutif inti di kursi peninjauan surat perintah penahanan sekaligus. Biasanya, mengajukan surat perintah terhadap empat orang atau lebih eksekutif senior sekaligus dalam satu kasus dianggap sebagai 'langkah berani' yang luar biasa dan upaya terakhir, namun sebaliknya, ini juga dianggap sebagai strategi yang digunakan ketika lokasi tanggung jawab tidak jelas.
Seorang pengacara mantan jaksa yang berpengalaman dalam investigasi perusahaan mengatakan, "Mengajukan surat perintah sekaligus kepada empat orang, termasuk sosok puncak investigasi, di akhir penyelidikan tanpa melakukannya selama proses berjalan, menunjukkan niat untuk mengikat mereka semua sebagai kaki tangan." Namun, ia memprediksi, "Dari sisi pengadilan, tingkat keterlibatan setiap individu harus diperiksa secara ketat, dan karena tanggung jawab menjadi kabur, maka kasus penolakan surat perintah tidak terelakkan."
Faktanya, ada banyak kasus di masa lalu di mana kejaksaan gagal setelah mengajukan surat perintah penahanan terhadap banyak orang dalam investigasi kejahatan ekonomi skala besar. Pengajuan surat perintah massal terhadap pejabat tinggi Oxy selama 'kasus disinfektan pelembap udara' adalah contohnya, dan baru-baru ini dalam investigasi 'dugaan dukungan tidak adil SPC Group', surat perintah diajukan terhadap beberapa eksekutif sekaligus, namun pengadilan membedakan antara dalang dan kaki tangan serta menolak sebagian surat perintah tersebut.
Pemalsuan Akuntansi? Kalangan Hukum: “Ruang Perdebatan Besar”
Khususnya, penerapan tuduhan 'pemalsuan akuntansi senilai 1 triliun won' oleh kejaksaan terhadap Ketua Kim Byung-ju juga menuai banyak komentar. Hal ini karena banyak kasus penipuan akuntansi baru-baru ini berakhir dengan 'kekalahan kejaksaan'. Contoh paling representatif adalah kasus pemalsuan akuntansi Samsung BioLogics207940 yang akhirnya dinyatakan tidak bersalah oleh Mahkamah Agung. Saat itu, kejaksaan berpendapat bahwa Samsung Bio telah meningkatkan nilainya sebesar 4,5 triliun won melalui perubahan pengendalian atas anak perusahaan, namun pengadilan menilainya sebagai "bagian dari penilaian manajemen yang wajar setelah berkonsultasi dengan pakar eksternal".
Cara MBK mengklasifikasikan utang sebagai modal atau menilai nilai aset juga memiliki interpretasi hukum bahwa 'hal itu dimungkinkan jika dilihat dari standar pelaporan keuangan internasional (IFRS)', sama seperti kasus Samsung Bio. Seorang pengacara mantan kepala kejaksaan berbisik, "Untuk membuktikan area yang pendapatnya terbagi di antara para ahli sebagai 'kejahatan', kejaksaan harus membuktikan 'niat untuk menipu' dari manajemen melampaui sekadar distorsi angka." Ia menambahkan, "Mengajukan surat perintah sekaligus terhadap empat orang eksekutif di akhir investigasi juga bisa diartikan sebaliknya bahwa sulit untuk menetapkan 'kesengajaan' yang jelas pada satu orang tertentu."
Politik dan LSM Adalah 'Variabel Kecil'
Kalangan hukum melihat bahwa suara dari dunia politik dan LSM dapat menjadi variabel kecil. Partai Demokrat dan Partai Kekuatan Rakyat mendesak pengadilan untuk menahan mereka, sementara serikat pekerja Homeplus dan LSM juga mendesak hukuman berat dengan menyatakan, "Keserakahan ekuitas swasta yang predator telah menghancurkan perusahaan."
Karena alasan ini, ada pengamatan bahwa kasus ini diklasifikasikan sebagai 'kasus sensitif' bagi hakim yang menangani surat perintah, yang dapat memengaruhi hasil surat perintah tersebut. Seorang hakim yang pernah menangani surat perintah mengatakan, "Meski tekanan politik tidak memengaruhi penilaian itu sendiri, kasus sensitif yang masuk ke media cenderung diteliti lebih cermat." Ia memprediksi, "Karena kasus ini telah menimbulkan kemarahan sosial, fakta bahwa tersangka seperti Ketua Kim Byung-ju membawa solusi yang bertanggung jawab juga akan berpengaruh."
Meskipun kejaksaan telah menerapkan standar hukum yang ketat seperti pemalsuan akuntansi senilai 1 triliun won yang fantastis, penipuan berdasarkan Undang-Undang Hukuman Berat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu, dan pelanggaran Undang-Undang Pasar Modal, analisis menyatakan bahwa jika setidaknya satu orang saja surat perintahnya ditolak, itu bisa menjadi 'investigasi yang gagal'.
Hakim tadi menjelaskan, "Karena surat perintah diajukan kepada empat orang sekaligus, mungkin butuh waktu cukup lama sampai hasilnya keluar, termasuk sejauh mana surat perintah itu dikabulkan atau ditolak jika memang ada yang dikabulkan." Ia menambahkan, "Karena keputusan pengabulan dan penolakan surat perintah dibuat selama proses persidangan, jika semuanya ditolak, bukankah mungkin untuk menafsirkan bahwa 'investigasi kejaksaan terlalu dipaksakan'?"