[비즈한국] ADOR, anak perusahaan HYBE352820, telah memutus kontrak eksklusif anggota NewJeans, Danielle. Selain itu, mereka mengajukan gugatan ganti rugi senilai 40 miliar won terhadap pihak Danielle dan mantan CEO Min Hee-jin, dengan alasan bahwa mereka memikul tanggung jawab besar atas rangkaian konflik yang terjadi, serta keterlambatan kembalinya para anggota NewJeans dan keluarnya mereka dari grup. Hal ini tampak kontradiktif jika dibandingkan dengan situasi sebelumnya, di mana pihak ADOR menolak klaim pemutusan kontrak eksklusif yang diajukan oleh para anggota NewJeans saat mereka menuding HYBE sebagai penyebab konflik. Hal ini dapat dipandang sebagai dampak dari putusan tingkat pertama dalam gugatan konfirmasi validitas kontrak eksklusif. Mari kita tinjau kembali permasalahan yang diangkat oleh para anggota NewJeans serta keputusan pengadilan tingkat pertama tersebut.
Syarat pemutusan kontrak eksklusif yang diajukan oleh para anggota NewJeans dapat diringkas menjadi beberapa poin. Di antaranya adalah penggusuran mantan CEO ADOR, Min Hee-jin, yang dianggap sebagai pelanggaran kewajiban manajemen; kegagalan dalam memberikan perlindungan terhadap kebocoran video masa trainee anggota NewJeans; kerusakan keunikan merek NewJeans akibat pernyataan merendahkan oleh staf HYBE dan peniruan konten; serta tindakan perundungan oleh staf afiliasi lainnya.
Jika ditelisik lebih detail, para anggota NewJeans berargumen bahwa upaya HYBE untuk memecat CEO Min Hee-jin tidak adil dan melanggar kewajiban manajemen untuk memberikan dukungan terbaik. Kebocoran video masa trainee di Source Music dianggap melanggar hak potret dan suara, yang merupakan pelanggaran kontrak serta pelanggaran hak asasi manusia. Pernyataan merendahkan staf HYBE merujuk pada ucapan staf humas HYBE yang menyebut hasil di Jepang dan wilayah lain (1,02 juta kopi album) sebagai "kurang dari ekspektasi, tidak sukses di Jepang". Selain itu, mereka juga menunjuk pada ekspresi "membuang New dan menyusun rencana baru" yang muncul dalam laporan internal HYBE. Terkait kerusakan keunikan merek, klaimnya adalah bahwa ILLIT sengaja dibuat mirip dengan NewJeans secara keseluruhan, bahkan hingga berupaya menggantikan NewJeans dengan ILLIT. Mengenai perundungan oleh staf afiliasi lain, hal ini merujuk pada pernyataan manajer ILLIT (agensi BELIFT LAB) yang mengatakan "abaikan saja dan terus berjalan" saat berpapasan dengan NewJeans.
Pengadilan tingkat pertama tidak menerima satu pun argumen dari NewJeans. Pertama, pengadilan menyatakan tidak ada ketentuan dalam kontrak eksklusif yang mengharuskan Min Hee-jin untuk memegang kendali manajemen NewJeans. Pengadilan menyatakan, "Hanya karena NewJeans memiliki kepercayaan tinggi terhadap mantan CEO Min, tidak bisa serta-merta dianggap bahwa posisi mantan CEO Min merupakan aspek krusial dalam kontrak eksklusif," dan menambahkan, "Berdasarkan bukti yang diajukan, sulit untuk mengakui bahwa NewJeans menandatangani kontrak eksklusif dengan ADOR atas dasar hubungan kepercayaan terhadap mantan CEO Min."
Namun, analisis mengenai alasan mengapa para anggota NewJeans memiliki kepercayaan tinggi terhadap Min Hee-jin sama sekali tidak dibahas. Kekhasan label K-pop tidak dipertimbangkan. Selain itu, nilai seorang Min Hee-jin sebagai produser jauh melampaui produser biasa. Terlebih lagi, perbedaan antara pimpinan label yang mendukung grup secara keseluruhan dibandingkan dengan hanya seorang direktur internal yang melakukan produksi tentu sangat jauh.
Pengadilan tingkat pertama menyatakan, "Mantan CEO Min mempersiapkan konflik hukum dan opini publik untuk memisahkan ADOR dari HYBE, serta menggunakan orang tua anggota NewJeans untuk membentuk opini negatif terhadap HYBE sambil mencari investor untuk mengakuisisi ADOR tanpa dirinya tampil di depan publik," dan menambahkan, "Tidak dapat dikatakan bahwa HYBE memecat mantan CEO Min secara tidak adil setelah melakukan audit." Penilaian ini tampak menerima argumen HYBE mentah-mentah. Selain itu, anggapan bahwa artis harus menerima keputusan manajerial seolah menunjukkan bahwa kedua pihak tidak memiliki hubungan kontrak yang setara.
Pengadilan tingkat pertama berpendapat bahwa laporan mengenai "membuang New dan menyusun rencana baru" dapat memiliki interpretasi berbeda tergantung konteksnya, dan sulit untuk menerima bahwa HYBE berniat membuang NewJeans yang telah berhasil karena investasi besar mereka, lalu mendukung grup idola wanita lain. Biasanya, agensi meningkatkan nilai jual produk mereka dengan menyerap dan mengintegrasikan tren daripada menjadikan grup dari agensi lain sebagai lawan. Dalam konteks tersebut, gaya yang mirip antara ILLIT dan NewJeans dapat dipahami. Arti "membuang" NewJeans yang telah diinvestasikan besar-besaran oleh HYBE mungkin bisa diartikan sebagai pengurangan proporsi dukungan secara relatif, bukan menghilangkan grup tersebut.
Pengadilan juga menyatakan, "Konsep idola wanita sulit untuk dianggap tercakup dalam hak merek dagang." Namun, NewJeans telah merealisasikan gaya dan pandangan dunia yang benar-benar berbeda dari idola wanita sebelumnya. Sementara grup idola wanita lain umumnya terjebak dalam gaya 'girl crush' atau ceria, NewJeans mengubah tren tersebut secara total. Mereka merealisasikan identitas gaya idola yang disukai oleh rekan seusianya—gadis remaja. Karena Min Hee-jin-lah yang memungkinkan realisasi tersebut, hubungan kepercayaan pun terbangun antara NewJeans dan Min Hee-jin.
Mengenai klaim bahwa Hanni diabaikan, pengadilan menyatakan, "Ada aspek di mana mantan CEO Min merekonstruksi situasi, dan berdasarkan CCTV, anggota ILLIT yang dituduh mengabaikan anggota NewJeans justru menundukkan kepala dan menyapa Pham Hanni." Bahkan jika Min Hee-jin merekonstruksi situasi, yang terpenting bukanlah apakah ILLIT menyapa atau tidak, melainkan apakah ada perintah dari manajer. Namun, bagian ini tidak terungkap secara jelas.
Terakhir, pengadilan tingkat pertama menyatakan, "Jika salah satu pihak dalam kontrak eksklusif menciptakan penampilan seolah-olah pihak lain melanggar kewajiban kontrak untuk memperkeruh konflik dan kemudian memutuskan kontrak, maka hal itu akan mengakibatkan terlepasnya mereka dari kewajiban kontrak tanpa beban, menghindari ketentuan denda." Pengadilan menilai bahwa keluhan yang sah dianggap sebagai tindakan yang dibuat secara artifisial untuk dijadikan alasan pemutusan kontrak. Pada dasarnya, penyebab konflik yang memuncak adalah karena HYBE secara paksa memberhentikan Min Hee-jin. Jika proses tersebut mengikuti prosedur yang rasional dan hukum, setidaknya sengketa kontrak eksklusif NewJeans tidak akan terjadi.
Pengadilan tingkat pertama tampaknya menafsirkan standar keretakan kepercayaan terlalu sempit. Untuk melihatnya lebih jauh, kita harus melihat esensi dari 'kontrak manajemen eksklusif'. Konsep kontrak ini berpusat pada pemenuhan kewajiban di mana agensi menyediakan layanan manajemen, dan artis hanya beraktivitas melalui agensi tersebut tanpa bekerja secara independen atau melalui pihak ketiga.
Kontrak ini memiliki karakteristik kontrak mandat menurut hukum perdata. Perbedaannya dengan kontrak mandat lain adalah harus didasarkan pada hubungan kepercayaan yang tinggi. Mahkamah Agung pernah mengeluarkan putusan terkait hal ini pada 10 September 2019. Dalam putusan kontrak eksklusif Song So-hee, dinyatakan bahwa "jika hubungan kepercayaan antara pihak-pihak dalam kontrak rusak, pihak yang bersangkutan dapat memutuskan kontrak eksklusif."
Secara spesifik, Mahkamah Agung menyatakan, "Tidak seperti kontrak mandat dalam hukum perdata, kontrak eksklusif sangat terkait dengan kepentingan para pihak. Namun, mengingat kontrak eksklusif pada dasarnya memiliki sifat kontrak mandat, tidak berarti kontrak hanya bisa diputus jika terdapat alasan berat yang membuat kelangsungan kontrak tidak bisa diharapkan." Hal ini berbeda dengan persepsi umum bahwa kontrak hanya bisa diputus jika ada alasan berat.
Selain itu, dinyatakan bahwa "Memaksa artis untuk melakukan aktivitas eksklusif yang bertentangan dengan kehendak bebasnya hanya karena belum ada alasan berat yang membuat kontrak tidak bisa dilanjutkan padahal kepercayaan telah rusak, akan mengakibatkan pelanggaran berlebihan terhadap hak kepribadian artis. Oleh karena itu, jika hubungan kepercayaan rusak, artis dapat memutuskan kontrak eksklusif." Ini menunjukkan pertimbangan penting mengenai hak kepribadian artis.
Hak kepribadian yang diakui Mahkamah Agung melalui yurisprudensi meliputi hak atas kehormatan (kredibilitas), hak potret (hak suara), hak nama, privasi dan kebebasan, serta hak atas kesehatan (fisik dan mental). Jika seorang artis menilai bahwa mereka tidak perlu lagi bergantung pada agensi, maka hal ini tidak boleh dipaksa. Sebaliknya, seharusnya agensi menawarkan kondisi yang lebih baik agar artis tersebut tetap bertahan.
Yurisprudensi Mahkamah Agung bahwa pelanggaran hak kepribadian dapat menyebabkan rusaknya hubungan kepercayaan berbeda dengan persepsi umum yang hanya menilai kontrak berdasarkan masalah perhitungan keuntungan. Oleh karena itu, putusan yang berpatokan pada penyediaan akomodasi, ruang latihan, dan penyelesaian pembayaran sekitar 5,2 miliar won per orang seolah mengabaikan aspek mendasar lainnya.
Terutama, pemutusan kontrak eksklusif hanya untuk Danielle dalam situasi seperti ini justru dapat merusak hubungan kepercayaan. Pihak HYBE ADOR menyatakan di pengadilan bahwa mereka siap memberikan dukungan penuh jika para anggota NewJeans kembali. Mereka tidak pernah mengatakan akan menerima anggota secara selektif atau menuntut tanggung jawab kepada pihak tertentu. Ini bisa dianggap sebagai tindakan penipuan. Penipuan adalah tindakan yang bertentangan dengan prinsip itikad baik yang harus dijaga dalam hubungan transaksi (Putusan Mahkamah Agung 2005do1991). Jika Danielle tahu hal ini akan terjadi, dia mungkin tidak akan memberi tahu tentang kembalinya dia, begitu pula dengan anggota lainnya. Terlebih lagi, kontrak mandat seperti kontrak eksklusif hiburan menuntut pihak lain untuk berperan seperti orang tua jika pihak tersebut masih di bawah umur.
Lebih dari segalanya, K-pop pada dasarnya berpusat pada penggemar. Berkat penggemar, grup idola mendapatkan popularitas dan dapat mempertahankan basis aktivitas mereka. Apakah para penggemar benar-benar menginginkan satu anggota dikeluarkan dan dimintai pertanggungjawaban secara keras? Jika nilai merek rusak, aktivitas di masa depan pasti akan terkena dampaknya. V dari BTS, yang juga berada di bawah HYBE, menciptakan istilah 'I Purple You' (Borahae). Ini mengandung makna untuk saling mencintai dan mempercayai satu sama lain hingga akhir, seperti warna ungu yang merupakan warna terakhir pelangi. Tidakkah seharusnya HYBE merangkul semua anggota NewJeans, seperti konsep 'Borahae' dari BTS, untuk menjadi model manajemen K-pop global yang sejati?
Penulis Kim Heon-sik telah menjelajahi dunia budaya populer sejak usia 20-an dengan harapan untuk menjadikannya tempat yang lebih baik. Di abad ke-21 di mana AI dan komputer kuantum berperan, dia masih berjalan di jalur yang sama dengan keyakinan yang sama.
※Naskah dari penulis eksternal mungkin berbeda dengan arah editorial media ini.