[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Memahami hukum atau sistem yang mendasarinya akan membantu Anda memahami latar belakangnya secara lebih mendalam. 'Kiat Berguna Bisnis (Al-Seul-Bi-Beop)' menyajikan petunjuk untuk membantu memahami arus bisnis.
Ada yang disebut dengan 'Virtual YouTuber (VTuber)'. Bagi generasi 'Young Forty' (usia 40-an) seperti saya, ini adalah konsep yang sangat asing. Di masa lalu, imersi terhadap citra virtual seperti yang digambarkan dalam 'Ghost in the Shell' atau 'Blade Runner' dianggap sebagai metafora distopia. Publik tampak antusias dengan gambar geisha raksasa yang muncul di bagian awal film Blade Runner.
Namun, teknologi dan budaya telah melampaui persepsi kita. VTuber bukan lagi fenomena luar biasa. Khususnya bagi generasi muda, VTuber berfungsi sebagai sarana komunikasi yang wajar. Saat menonton pertunjukan VTuber, saya terkesan dengan kemajuan teknologi di mana tindakan dapat diimplementasikan tanpa latensi meskipun aktornya berada di tempat yang berbeda secara fisik. Namun, perhatian penonton lain terfokus pada VTuber itu sendiri. Mereka tidak merasakan keanehan dalam menyamakan aktor nyata dengan karakter virtual.
Di tengah perubahan ini, muncul pertanyaan: 'Dapatkah tindakan menghina VTuber dihukum sebagai tindak pidana penghinaan menurut hukum pidana?' Dalam tulisan ini, saya akan menyusun diskusi dengan mengkategorikan VTuber berdasarkan tipenya.
VTuber dapat dikategorikan sebagai berikut. Pertama, kasus di mana keberadaan dan identitas aktor terungkap dengan jelas. Contohnya adalah 'Isekai Rock Star Soop-Tyung-Hoon'. Karakter asli Soop-Tyung-Hoon adalah penyanyi terkenal Kim Jang-hoon. Mengapa selebritas melakukan aktivitas VTuber? Ini seperti membangun 'karakter sampingan' (alter ego). Mereka memperluas area aktivitas dengan citra (persona) yang berbeda dari yang sudah ada.
Kedua, perusahaan atau organisasi memproduksi dan merilis VTuber untuk tujuan iklan dan promosi. Dalam hal ini, aktivitas VTuber bukanlah ekspresi kepribadian aktor, melainkan produk proyek yang dibuat oleh modal dan perencanaan. Di Korea, terdapat kasus perusahaan sekuritas atau home shopping yang memproduksi VTuber untuk mempromosikan layanan mereka, namun pemimpin di bidang ini tetaplah VTuber yang diproduksi oleh perusahaan hiburan profesional asal Jepang.
Ketiga, kasus di mana jelas bahwa VTuber diperankan oleh aktor tunggal, namun identitas aktor tersebut tidak terungkap dengan jelas. Misalnya, aktor tersebut mengungkapkan suaranya melalui aktivitas VTuber, dan informasi pribadi seperti alamat mungkin muncul sesekali, namun informasi tersebut tidak cukup untuk mengidentifikasi siapa aktor di baliknya secara spesifik.
Pasal 311 KUHP menetapkan penghinaan sebagai tindak pidana yang terjadi jika 'seseorang secara terbuka menghina orang lain'. Oleh karena itu, unsur-unsur pembentuk tindak pidana penghinaan adalah 'keterbukaan', 'objek (spesifikasi korban)', dan 'tindakan penghinaan', dan semua ini harus terpenuhi agar tindak pidana penghinaan dapat berdiri. Keterbukaan berarti kondisi di mana orang banyak yang tidak spesifik dapat menyadarinya, dan tindakan penghinaan berarti perasaan menghina atau penilaian abstrak yang dapat menurunkan penilaian sosial seseorang.
Elemen yang menjadi masalah terbesar dalam penetapan tindak pidana penghinaan terhadap VTuber adalah objek tindakan penghinaan tersebut. Orang perseorangan atau organisasi dapat menjadi objek penghinaan, namun dalam praktiknya, penghinaan biasanya dihukum jika objeknya adalah manusia, yaitu orang perseorangan.
Dalam kasus menghina VTuber yang keberadaan dan identitas aktornya jelas, tindak pidana penghinaan dapat ditetapkan tanpa masalah. Hal ini karena penghinaan tersebut pada dasarnya menghina aktor itu sendiri, sehingga merusak martabat dan penilaian sosial aktor tersebut.
Dalam kasus VTuber yang diproduksi oleh organisasi atau perusahaan di mana aktornya tidak diketahui dan aktor tersebut tidak dianggap penting, sulit untuk melihatnya sebagai tindak pidana penghinaan. Hal ini karena itu bukanlah ekspresi kepribadian aktor, melainkan sejenis karya profesional, sehingga sulit untuk mengidentifikasi orang sebagai korban. Karena VTuber tersebut adalah produk modal dan perencanaan, tindakan perusakan atau gangguan terhadapnya harus diselesaikan dengan tuntutan pidana atas gangguan bisnis atau pelanggaran hak cipta.
Kasus yang paling menjadi perdebatan adalah ketika aktor ada, namun identitasnya tidak terungkap. Pertama, ada putusan pengadilan yang menyatakan bahwa penghinaan terhadap VTuber semacam ini mengakibatkan tanggung jawab atas perbuatan melawan hukum secara perdata. Dalam apa yang disebut sebagai 'Kasus PLAVE', Pengadilan Distrik Uijeongbu cabang Goyang mengakui tanggung jawab perbuatan melawan hukum terhadap orang yang menghina anggota PLAVE dengan alasan sebagai berikut:
· Avatar adalah objek ekspresi virtual yang digunakan oleh pengguna nyata untuk menampilkan diri mereka di ruang digital. Mengingat hukum pidana melindungi kehormatan eksternal, yang berarti penilaian sosial terhadap nilai seseorang, dan di era metaverse di mana dunia nyata dan dunia digital terpadu, avatar bukan sekadar gambar virtual, melainkan sarana ekspresi diri, identitas, dan komunikasi sosial pengguna, maka tindakan penghinaan terhadap avatar dapat dinilai sebagai tindakan yang melanggar kehormatan eksternal pengguna sebenarnya, tergantung pada keadaan spesifiknya.
· Khususnya, jika identitas orang yang menggunakan avatar tersebut terungkap, dan avatar tersebut diidentifikasi sebagai penggunanya oleh banyak orang, maka tindakan penghinaan terhadap avatar tersebut dapat dianggap sebagai tindakan penghinaan terhadap pengguna sebenarnya.
Grup virtual beranggotakan 5 orang, PLAVE, tidak mengungkapkan karakter aslinya. Oleh karena itu, secara resmi identitas anggotanya tidak dapat dipastikan. Namun, keberadaan aktor aslinya jelas, dan keberadaan serta identitas aktor aslinya setidaknya diketahui dalam hubungan keluarga atau agensi. Putusan pengadilan Goyang di atas tampaknya memutuskan bahwa dengan mempertimbangkan keadaan tersebut, (dalam batasan tertentu) karena identitas orang yang menggunakan avatar telah terungkap dan banyak orang mengidentifikasi avatar tersebut dengan penggunanya, maka penghinaan terhadap avatar dapat dianggap sebagai penghinaan terhadap pengguna sebenarnya.
Sementara itu, seperti yang disebutkan sebelumnya, karena Jepang adalah asal usul dan negara besar bagi VTuber, kasus-kasus di Jepang menjadi referensi yang baik. Di Jepang, pandangan umum tampaknya adalah bahwa bahkan jika itu adalah VTuber yang identitasnya tidak terungkap, berbagai tanggung jawab hukum akan muncul jika VTuber tersebut dihina.
Misalnya, Pengadilan Distrik Tokyo pada tahun 2023 mengeluarkan putusan yang mengabulkan permohonan pengungkapan informasi pribadi pelaku komentar jahat dengan alasan bahwa tulisan tentang karakter dapat menurunkan penilaian sosial aktor karakter tersebut. Pengadilan Distrik Osaka juga memutuskan bahwa meskipun secara permukaan itu adalah penghinaan terhadap VTuber, jika diakui bahwa itu ditujukan kepada orang yang memerankan VTuber tersebut, maka harus dianggap bahwa kepentingan pribadi aktor tersebut telah dilanggar.
Saat ini, pendapat masih terbagi mengenai apakah tindak pidana penghinaan menurut hukum pidana dapat ditetapkan terhadap VTuber yang bukan karya profesional dan memiliki aktor yang keberadaannya jelas tetapi identitasnya tidak terungkap (meskipun ada putusan yang mengakui tanggung jawab perbuatan melawan hukum secara perdata seperti putusan pengadilan Goyang). Saya pikir hanya masalah waktu sebelum ini diakui sebagai tindak pidana penghinaan dalam praktiknya.
Alasannya: Pertama, VTuber adalah sarana aktor untuk mengekspresikan dirinya, sehingga keberadaan aktor tidak dapat disangkal hanya karena itu adalah VTuber. Jika fakta bahwa aktor tersebut adalah orang yang sama dengan VTuber tersebut diketahui oleh orang-orang dalam lingkup tertentu, maka penghinaan terhadap VTuber dapat dianggap sebagai penghinaan terhadap aktor tersebut. Hal ini telah diakui oleh pengadilan Jepang dan putusan perdata pengadilan Goyang.
Kedua, dari sisi industri, perlu ada sanksi terhadap tindakan penghinaan terhadap VTuber. Di masa lalu, ketika nilai ekonomi karakter ditekankan, perusahaan Amerika yang memegang hak kekayaan intelektual (IP) karakter menekankan perlindungan karakter menggunakan undang-undang hak cipta, yang memicu masalah perdagangan. Ini adalah upaya untuk mencari perlindungan hukum dengan memperhatikan kekuatan karakter, dan situasi VTuber tidak berbeda dengan ini. Negara tempat aktivitas VTuber paling aktif adalah Jepang, dan bukan kebetulan bahwa putusan yang melindungi VTuber dikeluarkan di Jepang.
Ketiga, alasan paling mendasar adalah realitas korban. Jika VTuber dihina, aktor tersebut menderita tekanan mental. Aktor menyamakan dirinya dengan VTuber, jadi jika seseorang menghina VTuber, aktor tersebut merasa dirinya yang dihina. Logika bahwa tindak pidana tidak terjadi padahal korbannya jelas-jelas ada justru terasa tidak wajar.
Jika diskusi di atas masih terasa canggung, ini mungkin berasal dari perbedaan kepekaan antar generasi di mana konsep avatar, identitas siber, dan metaverse terasa asing. Hukum mencerminkan perubahan sosial. Sekarang adalah saatnya untuk secara serius mendiskusikan tindakan penghinaan terhadap VTuber sebagai objek tanggung jawab pidana.