[비즈한국] Di tengah meluasnya teknologi AI TTS (Text-to-Speech) sebagai fitur utama dalam pasar buku elektronik (e-book), sengketa hukum antara platform e-book terbesar di Korea, Millie Library397440, dan platform buku audio Willa telah memicu perdebatan di industri. Dengan keputusan pengadilan yang menginterpretasikan fungsi TTS sebagai tindakan penggandaan dan transmisi, perubahan pada struktur layanan TTS dan kebijakan aksesibilitas platform e-book tampaknya tidak terelakkan. (Artikel terkait [Eksklusif] “Membacakan buku pun melanggar hak cipta” KT Millie Library, dinyatakan ilegal dalam menyediakan TTS tanpa izin)
'TTS Juga Tunduk pada Hak Cipta', Bagaimana Nasib Fitur Pembaca Buku?
Hasil putusan banding atas gugatan larangan pelanggaran hak penerbitan eksklusif buku audio antara Millie Library dan Willa yang dijatuhkan pada bulan Juni tahun ini telah menimbulkan dampak yang cukup signifikan bagi industri. Pengadilan Tinggi Seoul mengakui bahwa penyediaan fitur TTS oleh Millie Library untuk buku-buku yang disengketakan merupakan pelanggaran hak cipta. Enam buku yang menjadi objek sengketa adalah buku-buku di mana Willa telah memperoleh hak penerbitan eksklusif dan monopolistik terkait buku audio dari dua penerbit.
TTS adalah layanan yang membacakan teks buku secara otomatis. Fungsi ini dapat dijalankan dengan cara sederhana, yaitu menekan tombol putar di dalam penampil e-book. Fitur ini agak jauh dari teknologi yang dirancang untuk komersialisasi atau peluncuran layanan terpisah, karena memang dirancang sebagai fitur tambahan untuk meningkatkan pengalaman pengguna (UX) dan aksesibilitas.
Penyandang disabilitas netra dan lansia sudah menggunakan TTS sebagai sarana membaca yang esensial. Dalam standar internasional seperti Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) atau European Accessibility Act, TTS dianggap sebagai teknologi yang harus disediakan bagi pengguna yang kesulitan membaca teks. Di Korea pun, kasus tidak tersedianya TTS pada platform web novel dan e-book sempat memicu kontroversi mengenai diskriminasi terhadap penyandang disabilitas.
Majelis hakim mempermasalahkan proses di mana file EPUB (format standar e-book) dari buku-buku tersebut diubah menjadi suara melalui TTS di aplikasi Millie Library dan disampaikan kepada pengguna. Pengadilan memutuskan bahwa meskipun file buku audio terpisah tidak disimpan atau disebarkan, tindakan tersebut tetap dikategorikan sebagai penggandaan dan transmisi menurut undang-undang hak cipta. Selain itu, pengadilan memandang Millie Library, bukan pengguna, sebagai pihak langsung yang melakukan penggandaan dan transmisi tersebut.
Dasar pertimbangannya antara lain: △Struktur di mana data suara dalam format wav dibuat dan disimpan sementara setelah teks diekstraksi dari EPUB yang dilindungi DRM saat TTS dijalankan; △Fakta bahwa peran pengguna pada dasarnya hanya terbatas pada 'memilih buku lalu mengeklik tombol TTS'; dan △Fakta bahwa Millie Library mengelola dan mengendalikan sepenuhnya program terkait, server, dan lingkungan aplikasi.
Ketegangan Meningkat Seiring Meluasnya AI TTS, Putusan Mahkamah Agung Dinantikan
Sengketa ini saat ini sedang dalam proses kasasi. Putusan tingkat kedua yang membalikkan keputusan tingkat pertama dinilai sebagai titik balik yang dapat mengguncang struktur pasar e-book dan buku audio domestik, melampaui sengketa antara kedua perusahaan tersebut. Hal ini dikarenakan status TTS telah bergeser drastis dari sekadar fitur kenyamanan menjadi tindakan penggunaan hak cipta yang memerlukan izin, kontrak, dan penyelesaian pembayaran terpisah. Di satu sisi, ada pandangan bahwa ini menetapkan standar baru bagi konten e-book dan audio dalam hal perlindungan hak cipta, namun di sisi lain, terdapat penolakan kuat dari sisi aksesibilitas.
Platform yang menjalankan layanan e-book sangat mengkhawatirkan masalah ini. Mereka berpendapat bahwa keputusan tersebut jauh dari realitas pasar dan pengguna.
Intinya adalah keputusan pengadilan berbenturan langsung dengan praktik kontrak industri. Perjanjian hak penerbitan eksklusif yang menjadi isu dalam kasus ini secara tradisional diterapkan dengan asumsi 'buku audio yang direkam oleh manusia'. Selama ini, dalam kontrak e-book antara penerbit dan platform, TTS dianggap sebagai fitur tambahan untuk menyediakan e-book tanpa klausul terpisah.
Seorang perwakilan platform A mengatakan, "Jika kita memeriksa kontrak di industri ini, hampir bisa dipastikan hampir tidak ada kontrak hak cipta terpisah untuk TTS," seraya menambahkan, "Bahkan penerbit yang secara faktual melaksanakan hak cipta penulis pun bingung dengan adanya tuntutan yang kreatif ini. Ada suasana menunggu dan melihat dengan harapan akan ada keputusan berbeda di Mahkamah Agung."
Ada pembicaraan bahwa jika penerbit dan pemegang hak cipta lain mulai mengajukan tuntutan hukum, maka tidak akan ada toko buku atau platform e-book yang aman. Perwakilan platform B juga menyatakan, "Jika industri harus memperbaiki struktur kontrak di masa depan, dampak akibat kekosongan kontrak bisa diperkirakan," dan menambahkan, "Biaya transaksi akan meningkat tajam, sehingga meningkatkan insentif untuk menghentikan fitur aksesibilitas sepenuhnya. Bisa terjadi fenomena di mana perlindungan hak justru mengurangi pilihan bagi kelompok rentan literasi."
Ketegangan antar-industri akibat penyebaran AI TTS juga disebut sebagai latar belakang yang tidak bisa diabaikan dalam sengketa ini. Belakangan ini, teknologi AI TTS yang menghasilkan suara dan intonasi alami dengan cepat diadopsi di pasar e-book. Sebaliknya, bagi platform buku audio seperti Willa yang berbasis pada pembacaan oleh pengisi suara profesional, kecanggihan AI TTS menjadi ancaman karena dapat menciptakan hubungan persaingan potensial dengan pasar buku audio yang sudah ada.
Seorang perwakilan perusahaan teknologi terkait TTS menjelaskan, "Toko buku dan platform e-book secara aktif memanfaatkannya sebagai fitur inti untuk meningkatkan pengalaman pengguna," dan menambahkan, "Secara teknis, karena kinerja konversi teks e-book menjadi semakin canggih, tidak diperlukan lagi proses produksi terpisah seperti buku audio, sehingga garis depan persaingan pun semakin meluas."
Bagi perusahaan, masalahnya tentu saja adalah biaya. Menurut industri, seringkali keuntungan toko buku saat menjual satu buku elektronik bahkan tidak mencapai 100 won. Konsensus umum adalah bahwa bisnis e-book masih merupakan bisnis "minus" dalam tahap pengembangan dan investasi. Penjelasannya adalah jika ditambah dengan royalti hak cipta TTS, kemungkinan besar toko buku akan memilih untuk menghentikan penyediaan fitur tersebut daripada menanggung biayanya.
Muncul prediksi bahwa jika muncul biaya hak cipta akibat penggunaan TTS, layanan TTS akan menempuh jalur pengenaan biaya terpisah (berbayar). Sebagian pihak mengusulkan penyediaan fitur terkait secara gratis hanya kepada penyandang disabilitas dan lansia, namun ada kritik bahwa mewajibkan pembuktian status disabilitas kepada toko buku dapat memicu masalah diskriminasi dan privasi, sehingga kurang realistis.
Di pasar e-book, 'TTS berbayar' sulit ditemukan presedennya di luar negeri. Eropa cenderung memperkuat standar aksesibilitas e-book, dan bahkan Amazon Kindle, platform e-book terbesar yang dianggap sebagai kasus pengecualian, sulit untuk dibandingkan secara sederhana. Kindle menyediakan fitur TTS secara terbatas untuk melindungi hak penulis, namun ada perbedaan dalam struktur konflik kepentingan karena Amazon juga mengoperasikan platform buku audio 'Audible'.
Di dunia penerbitan, belum terlihat gerakan besar untuk penyesuaian kontrak. Perwakilan platform A mengatakan, "Ada kekhawatiran bahwa pada saat TTS sedang diaktifkan dan permintaan e-book mencoba meluas berdasarkan aksesibilitas, hal ini justru menjadi tren yang melawan teknologi. Saya rasa diperlukan pemahaman luas mengenai struktur industri dan budaya membaca."
Dalam jangka panjang, muncul interpretasi bahwa standar ini dapat diperluas ke fitur pendukung AI lainnya seperti peringkasan, penerjemahan, dan kloning suara. Namun, majelis hakim tingkat kedua membatasi bahwa meskipun hak penerbitan eksklusif dalam kontrak ditetapkan secara luas, hak tersebut tidak dapat diinterpretasikan secara sepihak hingga mencakup pengambilan kutipan, peringkasan, dll., melampaui cakupan kewenangan pembuatan karya turunan yang ditetapkan oleh undang-undang hak cipta.