[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Memahami hukum atau regulasi yang tersembunyi di baliknya dapat membantu kita memahami detail yang lebih dalam. ‘Tips Hukum Bisnis yang Berguna (Al-Ssul-Bi-Beop)’ memperkenalkan petunjuk untuk membantu memahami arus bisnis.
Perselisihan dalam bisnis waralaba tidak pernah berhenti. Pemilik waralaba dan pemilik gerai memiliki tujuan yang berbeda. Masing-masing pihak yang menjalankan kontrak dengan setia pun tidak menjamin pencegahan semua perselisihan di masa depan. Pemilik waralaba berupaya mencari kelangsungan merek melalui investasi berkelanjutan. Namun, banyak pemilik gerai lebih tertarik pada penghematan biaya daripada mempertahankan nilai merek. Hal ini karena bagi pemilik gerai, mendapatkan keuntungan yang stabil dalam masa operasional mereka adalah yang terpenting.
Titik di mana kepentingan masing-masing pihak sangat bertentangan adalah pada peningkatan lingkungan gerai, yaitu pembaruan interior. Pemilik waralaba mencoba mengganti interior secara berkala, seperti papan nama toko. Persaingan di industri kuliner dan ritel domestik sangat ketat. Karena mustahil menghidupkan kembali merek yang sudah mati, mereka mencoba memberikan kesan baru dengan mengganti interior secara berkala.
Namun, pemilik gerai tidak menyambut baik investasi baru untuk interior. Tidak ada kepastian bahwa pembaruan interior berkontribusi pada peningkatan penjualan dan keuntungan. Bahkan, ada kasus di mana pemilik gerai mengajukan masalah karena menganggap pembaruan interior hanyalah cara pemilik waralaba untuk memberikan pekerjaan kepada kontraktor tertentu.
Akibatnya, seringkali terdapat banyak gerai dengan merek yang sama tetapi memiliki papan nama atau interior yang berbeda-beda. Papan nama versi 1.0, 2.0, dan 3.0 bercampur aduk. Dari sudut pandang pemilik waralaba, fenomena ini merusak keseragaman merek dan esensi dari bisnis waralaba. Oleh karena itu, mereka secara langsung atau tidak langsung membujuk pemilik gerai yang masih menggunakan interior kuno untuk menggantinya.
Undang-Undang Bisnis Waralaba melarang pemilik waralaba meminta pemilik gerai untuk melakukan pembaruan interior tanpa alasan yang sah. Pasal 12-2 Ayat 1 Undang-Undang Bisnis Waralaba (Larangan Paksaan Peningkatan Lingkungan Gerai yang Tidak Adil, dll.) menyatakan bahwa ‘Pemilik waralaba tidak boleh memaksa peningkatan lingkungan gerai tanpa alasan yang sah sebagaimana ditentukan oleh Keputusan Presiden’.
Terkait hal ini, Pasal 13-2 Ayat 1 Peraturan Pelaksanaan undang-undang yang sama (Ruang Lingkup dan Prosedur Biaya Peningkatan Lingkungan Gerai, dll.) menetapkan dua hal sebagai ‘alasan sah sebagaimana ditentukan oleh Keputusan Presiden’, yaitu: △ Kasus di mana fasilitas, peralatan, interior, dll. pada gerai secara objektif diakui sudah usang △ Kasus di mana sulit untuk menjaga keseragaman bisnis waralaba atau sangat mengganggu operasional normal karena cacat higienis, keselamatan, atau alasan serupa.
Pada akhirnya, alasan pembaruan yang diizinkan menurut undang-undang terbatas pada persetujuan sukarela pemilik gerai, masalah kebersihan, dan keselamatan. Namun, tujuan utama pemilik waralaba melakukan pembaruan interior biasanya adalah untuk menjaga citra mewah atau pemasaran, sehingga tidak memenuhi syarat pembenaran menurut hukum. Hal ini karena tidak berkaitan dengan keinginan sukarela pemilik gerai atau cacat pada aspek kebersihan dan keselamatan.
Lantas, sampai di mana definisi ‘paksaan’ itu berlaku? Pemberitahuan dari Komisi Perdagangan Adil (FTC) menetapkan bahwa ‘terlepas dari metode seperti ancaman, permintaan, permohonan, atau saran, hal ini mengacu pada tindakan membuat pemilik gerai melakukan hal-hal tertentu yang bertentangan dengan kehendak bebas mereka, dan mencakup paksaan tidak langsung atau tersirat yang menciptakan situasi objektif di mana mereka tidak dapat menolak kehendak pemilik waralaba meskipun tidak ada paksaan langsung dan eksplisit’. Oleh karena itu, tergantung pada situasinya, bahkan menyebutkan pembaruan interior atau menciptakan situasi di mana pemilik gerai tidak punya pilihan selain melakukan pembaruan dapat dianggap sebagai pelanggaran Undang-Undang Bisnis Waralaba.
Secara khusus, pemilik waralaba memiliki kewajiban untuk membuktikan sendiri bahwa tidak ada pelanggaran hukum dengan memberikan alasan yang sah dalam kasus di mana paksaan peningkatan lingkungan gerai yang tidak adil dipermasalahkan. Dilihat dari struktur pasalnya, ini adalah ‘larangan prinsipil’ dan ‘pengecualian izin’, serta penggunaan frasa ‘alasan yang sah’ alih-alih ‘ketidakadilan’ (yang berarti FTC harus membuktikan pemenuhan syarat tindakan). Ini berarti tingkat regulasinya tidak lemah.
Karena adanya regulasi ini, secara faktual hampir tidak mungkin bagi pemilik waralaba untuk mengubah interior gerai secara serentak dengan desain yang sama dalam waktu yang sama. Oleh karena itu, pemilik waralaba biasanya membuka toko yang dikelola langsung sebagai semacam gerai unggulan di kawasan bisnis utama, lalu menerapkan interior terbaru di sana. Dalam kasus gerai waralaba, mereka melakukan pembaruan interior saat terjadi pergantian pemilik atau saat perpanjangan kontrak setelah masa klaim perpanjangan 10 tahun berakhir.
Sementara itu, masalah terkait praktik ini pun muncul. Ada pendapat bahwa klausul larangan peningkatan lingkungan gerai yang tidak adil dalam Undang-Undang Bisnis Waralaba harus diterapkan tanpa pengecualian, bahkan saat pergantian pemilik, pengalihan bisnis, atau perpanjangan kontrak, karena jika tidak ditafsirkan demikian, pemilik waralaba akan menghindari regulasi dengan berbagai alasan.
Namun, menafsirkan undang-undang sesuai dengan pendapat di atas patut diwaspadai jika mempertimbangkan kondisi berikut. Saat ini, waralaba terkenal di Korea sulit untuk membuka gerai baru karena adanya regulasi larangan pembukaan gerai di jarak yang berdekatan. Kasus di mana gerai yang sudah ada dipertahankan selama puluhan tahun juga merupakan hal yang umum.
Dalam situasi ini, jika klausul larangan peningkatan lingkungan gerai diterapkan bahkan saat pergantian pemilik atau perpanjangan kontrak, pemilik waralaba praktis tidak memiliki kesempatan untuk melaksanakan pembaruan interior. Karena tidak ada pembukaan gerai baru, tidak ada cara untuk menerapkan interior baru, dan untuk gerai yang sudah ada, semua bentuk pembaruan dilarang.
Pada akhirnya, titik keseimbangan yang realistis adalah menyerahkan keputusan kepada pemilik gerai selama masa klaim perpanjangan kontrak waralaba 10 tahun, dan mengizinkan negosiasi pembaruan saat terjadi pengalihan bisnis atau perpanjangan kontrak. Hal ini karena biasanya setelah 10 tahun, investasi awal pada saat pembukaan gerai seharusnya sudah kembali.
Manajemen merek oleh pemilik waralaba dan pemulihan investasi oleh pemilik gerai selalu berada dalam hubungan yang tegang. Undang-undang melarang pembaruan interior paksa tanpa alasan yang sah, namun dalam praktiknya diperlukan interpretasi yang masuk akal. Namun, semua diskusi harus didasarkan pada prosedur yang adil dan negosiasi yang jujur.