[비즈한국] Terkadang, perusahaan mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Jika Anda memahami hukum atau sistem yang tersembunyi di baliknya, Anda dapat memahami seluk-beluknya dengan lebih mendetail. ‘Hukum Bisnis yang Berguna Jika Diketahui (Al-Sseul-Bi-Beop)’ memperkenalkan petunjuk yang membantu memahami alur bisnis.
Topik hangat dalam penegakan hukum perdagangan adil baru-baru ini adalah regulasi platform daring dan digital. Tentu saja, ini bukan berarti mengatur keberadaan platform daring itu sendiri. Tujuannya adalah untuk mengatur praktik perdagangan tidak adil yang muncul dalam transaksi dengan pesaing, mitra dagang, dan konsumen saat platform daring memiliki posisi dominan di pasar.
Jika kita melihat status kerja yang disusun baru-baru ini oleh Komisi Perdagangan Adil (KFTC), terdapat tugas utama yaitu 'Membangun Ketertiban Perdagangan Adil dalam Ekosistem Platform Digital'. Ini terdiri dari: △Penyehatan ketertiban transaksi antara platform dan pedagang penyewa, △Penyelesaian masalah monopoli dan oligopoli di pasar platform, dan △Restrukturisasi sistem e-commerce dalam menanggapi perubahan lingkungan transaksi digital.
Pernyataan tersebut cukup abstrak. Hanya dengan melihat kata-katanya, sulit untuk menebak apa artinya secara spesifik atau apa yang akan dilakukan KFTC ke depannya. Namun, jika kita menggabungkan dokumen KFTC dan laporan media, kita dapat memprediksi dari sisi mana KFTC akan mendekati dan mengatur platform daring di masa depan.
Pertama, 'Penyehatan ketertiban transaksi antara platform dan pedagang penyewa' dapat dipahami sebagai maksud untuk mengatur praktik perdagangan tidak adil yang terjadi dalam hubungan 'gap-eul' (hubungan yang tidak setara) di masa lalu, seperti Undang-Undang Subkontrak, Undang-Undang Distribusi Skala Besar, Undang-Undang Keagenan, Undang-Undang Bisnis Waralaba, dan regulasi penyalahgunaan posisi transaksi. KFTC menyatakan akan segera mendorong legislasi untuk 'Perlindungan pedagang penyewa dan penyehatan ketertiban transaksi' guna menyehatkan hubungan perdagangan tersebut. Ini berarti pembuatan apa yang disebut 'Undang-Undang Keadilan Platform Daring', yang sebenarnya telah didiskusikan selama bertahun-tahun tetapi sulit untuk mencapai kemajuan.
Alasannya adalah adanya opini yang menentang legislasi ini karena: △Ini hanya memberikan regulasi yang diperketat pada platform daring domestik sehingga menyebabkan diskriminasi terbalik dengan platform asing, △Ini adalah legislasi yang tidak perlu karena menerapkan peraturan yang ada seperti regulasi penyalahgunaan posisi transaksi sudah cukup, dan △Tumpang tindih dengan regulasi Komisi Komunikasi Korea (KCC). Situasinya tidak banyak berubah saat ini, namun dengan peluncuran pemerintahan baru, KFTC mendorong pembentukan Undang-Undang Keadilan Platform Daring sebagai tugas utama baru untuk melindungi pedagang penyewa.
Poin-poin utama dari undang-undang yang disusun oleh KFTC adalah sebagai berikut.
① Untuk merespons praktik tidak adil terhadap pedagang penyewa secara efektif, jenis tindakan terlarang yang dikhususkan untuk transaksi platform-pedagang penyewa akan ditetapkan dan tindakan pembalasan akan dilarang.
② Untuk meminimalkan efek samping pada pasar dan secara substansial mengurangi beban pedagang penyewa, ketentuan transaksi seperti biaya layanan harus dicantumkan di seluruh proses transaksi, dan pemberitahuan sebelumnya mengenai perubahan kontrak menjadi wajib. Selain itu, transparansi informasi akan diperluas di seluruh proses transaksi dengan memperkenalkan survei status dan pengumuman terkait biaya layanan.
③ Untuk memperkuat kekuatan negosiasi pedagang penyewa, hak pembentukan organisasi akan dilegalkan dan sistem perjanjian perdagangan adil akan diperkenalkan.
④ Untuk meningkatkan keamanan transaksi, platform daring akan dikenakan kewajiban untuk mematuhi batas waktu penyelesaian pembayaran dan kewajiban manajemen dana terpisah.
Setiap poin dalam undang-undang ini adalah hal yang masif, dan jika diterapkan, sudah pasti akan berdampak besar pada pasar. Meskipun isinya terlihat agak radikal, namun mengingat situasi pasar daring domestik di mana banyak pedagang penyewa gulung tikar akibat krisis TMON dan pasar telah disusun ulang menjadi struktur monopoli oleh 2-3 platform, ini menjadi regulasi yang tidak terelakkan.
Lebih jauh lagi, KFTC dikabarkan tengah meninjau penerapan sistem batas atas biaya layanan (fee cap) untuk layanan pengiriman, terbatas pada bisnis restoran yang memiliki proporsi usaha kecil yang tinggi dan mengalami monopoli yang mengakar. Mengatur harga biaya layanan secara langsung dalam ekonomi pasar adalah hal yang janggal, dan karena pasti akan memicu masalah perdagangan saat standar yang sama diterapkan pada platform asing, ini adalah topik yang sangat sensitif. Namun, mengingat situasi di mana lebih dari separuh wiraswasta tutup dalam 2-3 tahun, ada banyak hal yang perlu dipertimbangkan.
Topik berikutnya adalah 'Penyelesaian masalah monopoli dan oligopoli di pasar platform'. Untuk tujuan ini, KFTC mengatakan akan memperkuat pengawasan dan respons terhadap praktik curang oleh platform monopoli/oligopoli, seperti menuntut perlakuan paling disukai (MFN), bundling (penjualan paket), pembatasan pilihan konsumen, dan pembatasan tidak adil terhadap hak mitra dagang.
Ini adalah masalah yang cukup sulit. Pasalnya, praktik yang dikategorikan tidak adil tersebut seperti menuntut MFN, bundling, dan pembatasan pilihan konsumen bisa saja berkontribusi pada efisiensi layanan. Sebagai contoh, bayangkan sebuah kasus di mana pemilik properti ingin mengenakan denda pembatalan yang berat jika jadwal diubah atau reservasi dibatalkan sebagai ganti memberikan harga sewa ruang yang sangat murah, dan platform daring mengonfigurasi berbagai opsi termasuk kondisi ini untuk menengahi penyewaan ruang kepada konsumen.
Dalam hal ini, dari sisi memperluas pilihan konsumen, hal tersebut dapat memberikan pengaruh positif, yaitu peningkatan efisiensi di pasar penyewaan ruang, namun sulit untuk diterapkan di Korea. Pasalnya, kondisi denda pembatalan yang diajukan oleh platform daring akan melebihi jumlah denda pembatalan di bidang penyewaan yang ditetapkan dalam standar penyelesaian sengketa konsumen KFTC.
Di sisi lain, jika regulasi unik Korea ditekankan kepada operator platform asing yang masuk ke domestik, masalah perdagangan juga dapat muncul. Mungkin karena alasan inilah KFTC menyatakan posisinya untuk terus berkomunikasi dengan pemangku kepentingan domestik dan internasional mengenai regulasi monopoli platform, serta merespons perubahan lingkungan legislatif seperti negosiasi perdagangan.
Terakhir, terdapat 'Restrukturisasi sistem e-commerce dalam menanggapi perubahan lingkungan transaksi digital'. Untuk tujuan ini, KFTC akan merevisi Undang-Undang E-Commerce untuk mewajibkan platform memverifikasi informasi penjual jika terjadi sengketa dan memberikannya kepada badan penyelesaian sengketa seperti pengadilan. Untuk menyelesaikan pelanggaran privasi, pengumpulan informasi oleh platform akan diminimalkan, dan pemberian informasi akan diwajibkan dengan persetujuan subjek informasi.
Selain itu, standar manajemen (periode publikasi, kriteria penghapusan, prosedur keberatan, dll.) akan diungkapkan untuk ulasan yang memengaruhi pilihan pembelian, tingkat denda administratif atas pelanggaran hak konsumen akan dinaikkan, dan syarat penerapan perintah penghentian sementara akan dilonggarkan untuk memperkuat efek pencegah pelanggaran hukum. Ada juga hal penting dalam praktik, yaitu kewajiban bagi platform luar negeri untuk menunjuk perwakilan domestik guna melindungi hak konsumen domestik dalam transaksi dengan platform tersebut.
Dari poin-poin di atas, tidak ada satu pun yang sederhana. Seperti yang terjadi selama ini, para pemangku kepentingan akan mengajukan berbagai perbedaan pendapat, bahkan sengketa perdagangan mungkin saja terjadi. Namun, isu terkait platform daring dalam Undang-Undang Perdagangan Adil harus dicermati. Hal ini karena pusat pasar telah bergeser dari luring ke daring, dan penerapan sebagian dari poin-poin yang disebutkan di atas hanyalah masalah waktu.