[비즈한국] Akankah pihak kejaksaan mengajukan banding atas vonis bebas yang diterima pendiri Kakao, Kim Beom-soo035720, dalam sidang tingkat pertama kasus manipulasi harga saham SM Entertainment? Ini adalah poin yang kini tengah menjadi sorotan dunia hukum. Berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, jika banding tidak diajukan dalam waktu 7 hari sejak putusan dijatuhkan, maka putusan tersebut akan berkekuatan hukum tetap. Oleh karena itu, kejaksaan harus memutuskan apakah akan mengajukan banding selambat-lambatnya pada 28 Oktober.
Dalam kasus yang diprakarsai sendiri oleh kejaksaan (indictment cases), biasanya sangat umum untuk mengajukan banding meskipun hasilnya bebas. Karena kejaksaan melakukan penyidikan atas dasar keyakinan bahwa 'tindakan tersebut melanggar hukum', maka mengajukan banding dengan alasan 'hukuman yang diberikan terlalu ringan' sudah menjadi standar prosedur, bahkan jika terdakwa dinyatakan bersalah. Namun, suasana di sekitar kejaksaan saat ini menjadi variabel penting. Saat membacakan putusan tingkat pertama, hakim secara tidak lazim menyatakan, "Keterangan yang diperoleh dari penyidikan kasus terpisah (side investigation) adalah satu-satunya alasan mengapa para terdakwa duduk di kursi pengadilan." Presiden Lee Jae-myung juga sempat mengkritik kebiasaan banding mekanis kejaksaan dalam rapat kabinet pada 30 September lalu dan memerintahkan perbaikan sistem. Hal inilah yang menimbulkan spekulasi bahwa jika kejaksaan mengajukan banding terhadap Kim Beom-soo dan para eksekutif Kakao, mereka mungkin hanya akan memilih 'tuduhan tertentu' saja.
“Keterangan adalah satu-satunya bukti, ada kemungkinan palsu”
Majelis Hakim Bagian Pidana 15 Pengadilan Distrik Seoul Selatan (Ketua Hakim Yang Hwan-seung) pada tanggal 21 lalu menjatuhkan vonis bebas kepada pendiri Kim Beom-soo dan mantan Kepala Investasi Kakao, Bae Jae-hyun, yang didakwa melanggar UU Pasar Modal, sembari menyoroti praktik 'penyidikan kasus terpisah'.
Majelis hakim menilai bahwa keterangan mantan Kepala Divisi Strategi Investasi Kakao Entertainment, Lee Joon-ho—yang diajukan kejaksaan sebagai bukti konspirasi antara Kakao dan One Asia Partners untuk manipulasi harga—"mendekati keterangan palsu". Majelis hakim menyatakan, "Keterangan mantan Kepala Divisi Lee adalah bukti kunci dalam dakwaan dan praktis menjadi satu-satunya bukti yang diajukan jaksa. Ia tidak hanya diperiksa dalam kasus ini tetapi juga dalam kasus terpisah lainnya, dan karena surat perintah penangkapan telah diterbitkan berkali-kali, ia berada di bawah tekanan psikologis yang hebat. Setelah penggeledahan dalam kasus terpisah, ia mengubah keterangan sebelumnya dan memberikan pernyataan yang sesuai dengan dakwaan kasus ini."
Hakim juga menilai, "Ia memberikan keterangan yang sesuai dengan dakwaan kejaksaan dan mengajukan permohonan keringanan hukuman (leniency), yang hasilnya ia tidak didakwa dalam kasus ini," dan menambahkan, "Motivasi dan alasannya untuk memberikan keterangan palsu agar terbebas dari penyidikan dan pengadilan sangat jelas."
Menteri Kehakiman pun menyatakan “Peringatan pengadilan harus didengarkan dengan saksama”
Menteri Kehakiman Jeong Sung-ho segera mengunggah tulisan yang ditujukan kepada kejaksaan di media sosial pribadinya pada hari berikutnya, tanggal 22. Terkait vonis bebas Kim Beom-soo dan kritik pengadilan terhadap penyidikan kasus terpisah oleh kejaksaan, Menteri Jeong menulis, "Ini adalah peringatan yang harus didengarkan dengan saksama oleh seluruh anggota lembaga penegak hukum. Penyidikan yang menekan pihak terkait untuk mendapatkan keterangan melalui kasus lain di luar kasus utama dapat mendistorsi kebenaran dan menghasilkan keputusan yang tidak adil."
Sebelumnya, kritik Presiden Lee Jae-myung terhadap kebiasaan banding mekanis kejaksaan juga menjadi alasan munculnya spekulasi bahwa 'kejaksaan mungkin tidak akan mengajukan banding' dalam kasus ini. Dalam rapat kabinet pada 30 September, Presiden Lee mengatakan, "Prinsip dasar hukum acara pidana adalah tidak boleh membuat satu orang yang tidak bersalah menderita meskipun harus melepaskan 10 penjahat. Namun, kejaksaan beroperasi sebaliknya. Jika mereka tidak menyukai seseorang, mereka akan mendakwa dan menyiksanya, tetapi jika orang tersebut berada di pihak mereka, mereka akan melepaskannya meski kesalahannya jelas."
Presiden Lee juga mengkritik, "Meskipun tiga hakim di tingkat pertama telah menyidangkan dan memvonis bebas, (kejaksaan) secara membabi buta mengajukan banding." Saat itu, Menteri Jeong membalas, "Probabilitas kasus yang divonis bebas di tingkat pertama berubah menjadi bersalah di tingkat banding hanya 5%," dan menambahkan, "Perlu ada pembatasan untuk pengajuan banding atau kasasi."
Oleh karena itu, kemungkinan kejaksaan tidak mengajukan banding dalam kasus manipulasi harga saham SM Entertainment kini mencuat. Seorang pengacara yang pernah bekerja di Kantor Kejaksaan Distrik Seoul Selatan mengatakan, "Biasanya dalam kasus yang diprakarsai sendiri terkait pemilik perusahaan seperti ini, sudah sewajarnya mengajukan banding jika divonis bebas sepenuhnya. Bahkan jika divonis bersalah, mengajukan banding dengan alasan hukuman yang ringan sudah menjadi hal yang umum. Namun, karena tidak hanya Menteri Kehakiman tetapi juga Presiden yang angkat bicara, tidak aneh jika Kejaksaan Agung mengambil keputusan yang tidak lazim (tidak mengajukan banding)."
Kasus ini akan menjadi 'pedoman'
Saat ini, kejaksaan dikabarkan tengah meninjau apakah akan mengajukan banding berdasarkan teks putusan, dan muncul pula spekulasi bahwa cakupan banding mungkin akan dikurangi. Selama penyidikan terhadap Kim Beom-soo, kejaksaan memperluas penyelidikan karena meyakini, "Karena surat perintah penangkapan terhadap mantan Kepala Investasi Kakao, Bae Jae-hyun, telah dikeluarkan, kemungkinan besar hal ini telah dilaporkan kepada pendiri Kim Beom-soo."
Seorang praktisi hukum yang pernah menjabat sebagai Kepala Divisi Khusus Kantor Kejaksaan Distrik Pusat Seoul memperkirakan, "Bukankah mereka sedang mempertimbangkan berbagai opsi, seperti tidak memaksakan banding hingga ke level tertinggi (Kim Beom-soo), dan sebaliknya hanya mengajukan banding dengan mendakwa staf pelaksana? Apakah kejaksaan benar-benar telah berubah, dan bagaimana penampilan kejaksaan dalam penyidikan perusahaan selama satu tahun ke depan, kasus ini akan menjadi pedomannya."