[비즈한국] “Sama seperti ada pekerja Korea yang berjuang di luar negeri, ada juga pekerja migran yang berjuang di dalam negeri. Kita harus bisa menempatkan diri di posisi orang lain.” Kasus penangkapan pekerja Korea di pabrik baterai Hyundai Motor005380·LG Energy Solution373220 Metaplant America (HMGMA) di Georgia, AS, telah memberikan kejutan besar bagi masyarakat Korea. Oleh karena itu, muncul seruan agar kita meninjau kembali perlakuan dan hak asasi manusia pekerja migran di dalam negeri dengan sikap empati tersebut.
Di Korea, perpindahan tempat kerja bagi pekerja migran dibatasi. Hal ini dianggap sebagai kerja paksa yang dilarang oleh ILO (Organisasi Buruh Internasional). Oleh karena itu, masyarakat sipil menunjukkan perlunya perbaikan sistem untuk mencegah eksploitasi terhadap pekerja migran.
Komisi Hak Asasi Manusia dan Anti-Korupsi (ACRC) pada tanggal 26 September menyampaikan pendapat kepada Kementerian Kehakiman agar mengizinkan perpindahan tempat kerja bagi A, seorang pekerja migran pengelas kapal yang menerima perlakuan tidak adil dari pemilik perusahaan. Komisi juga merekomendasikan penyusunan kriteria spesifik untuk alasan izin perpindahan tempat kerja.
Sejak Februari 2024, A bekerja di tempat usaha B di Nam-gu, Ulsan, yang merupakan subkontraktor HD Hyundai Mipo010620. Tempat usaha B memaksa A bekerja dengan kontrak tersembunyi yang berbeda dari kontrak kerja standar yang diserahkan kepada pihak berwenang. Upah dikurangi dari 2,5 juta won per bulan menjadi 9.900 won per jam, dan masa kontrak kerja dipersingkat dari 12 bulan menjadi 8 bulan 25 hari. Lokasi kerja juga berubah dari 'tidak dapat diubah' menjadi 'dapat diubah', di mana pekerjaan pengelasan blok kapal diubah menjadi pekerjaan memperbaiki blok badan kapal untuk pengelasan. A bahkan sempat mengalami cedera dengan tingkat pemulihan lebih dari 3 bulan, namun tidak dapat mengklaim kompensasi kecelakaan kerja karena dihalangi oleh pemilik perusahaan.
Pada akhirnya, A mengajukan permohonan perubahan status tinggal ke visa D-10-1 (pencari kerja) kepada Kementerian Kehakiman pada bulan Maret lalu untuk mengganti tempat kerja, namun tidak mendapatkan izin. Alasannya adalah adanya perbedaan pendapat mengenai apakah A bersalah atau tidak. Pedoman status tinggal pengelas kapal (E-7-3) hanya mengizinkan perpindahan tempat kerja jika tidak ada kesalahan dari pihak pekerja migran. Oleh karena itu, pada bulan April lalu, A mengajukan keluhan kepada ACRC untuk menuntut izin perpindahan tempat kerja.
ACRC menilai bahwa kasus ini termasuk dalam alasan perpindahan tempat kerja di mana pekerja migran tidak bersalah. Lee Jae-seong, sekretaris di ACRC, menyatakan, “Kementerian Kehakiman hanya melihat adanya perbedaan pendapat mengenai kesalahan karena surat pengunduran diri telah diserahkan. Namun, diperlukan administrasi aktif yang menilai secara komprehensif mulai dari pemaksaan kontrak tersembunyi hingga perlakuan tidak adil yang menghalangi pengajuan kompensasi kecelakaan kerja.”
Mengenai pernyataan pendapat ACRC tersebut, A menyampaikan, “Masih banyak prosedur yang harus dilalui agar bisa benar-benar terselamatkan dan mendapatkan status tinggal. Karena Kementerian Kehakiman belum mengambil tindakan, saya belum merasakan perubahan yang nyata.”
ACRC juga merekomendasikan Kementerian Kehakiman untuk menetapkan kriteria spesifik mengenai alasan izin perpindahan tempat kerja bagi pekerja migran yang tidak bersalah. Saat ini, pedoman terkait perpindahan tempat kerja untuk visa E-7, yaitu visa kerja tenaga ahli asing, hanya memiliki klausul yang menyatakan 'terbatas pada kasus yang tidak terelakkan seperti penutupan/kebangkrutan usaha, memburuknya manajemen, atau kasus di mana tidak ada kesalahan pada pihak orang asing'.
Jeong Young-seop, seorang aktivis di Serikat Pekerja Migran, menekankan, “Karena imigrasi Kementerian Kehakiman menilai izin tersebut secara sewenang-wenang, perpindahan tempat kerja praktis tidak mungkin dilakukan. Rekomendasi ACRC kali ini memiliki arti penting karena setidaknya mendorong penyusunan kriteria detail untuk izin perpindahan tempat kerja, bahkan setingkat pemberitahuan Sistem Izin Kerja.”
Masyarakat sipil berpendapat bahwa sistem pekerja migran yang membatasi perpindahan tempat kerja itu sendiri harus diperbaiki. Bagi pekerja migran yang bekerja melalui visa E-7 dan Sistem Izin Kerja, perpindahan tempat kerja pada dasarnya dibatasi. Untuk E-9, yaitu visa kerja tenaga non-profesional, perpindahan tempat kerja juga hanya diizinkan jika ada kesalahan pada pihak pengusaha, seperti pengusaha memutuskan kontrak kerja atau melakukan penutupan/kebangkrutan usaha, atau karena perlakuan tidak adil di mana pekerja migran tidak bersalah. Hal ini melanggar konvensi terkait kerja paksa dalam konvensi inti ILO yang diratifikasi Korea pada tahun 2021. Konvensi No. 29 melarang segala bentuk kerja paksa yang diberikan secara tidak sukarela.
Selain itu, sistem ini mendorong pekerja migran ke dalam lingkungan kerja yang buruk. Kim Hyun-ju, Kepala Pusat Pekerja Migran Ulsan, menunjukkan, “Pembatasan perpindahan tempat kerja membuat pekerja migran terus bekerja di tengah upah rendah dan perlakuan tidak adil. Ada juga kasus penyalahgunaan di mana pengusaha menyembunyikan fakta bahwa pemegang visa E-7-3 tidak bisa pindah tempat kerja, kemudian meminta surat pengunduran diri dengan dalih akan memperkenalkan tempat kerja lain, padahal kontrak kerjanya diputus.”
Masyarakat sipil mendesak agar seluruh sistem tenaga ahli asing dikelola oleh sektor publik. Berbeda dengan Sistem Izin Kerja yang berada di bawah wewenang Kementerian Tenaga Kerja sesuai dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan Orang Asing, sistem tenaga ahli asing yang menggunakan visa E-7 justru diserahkan kepada pihak swasta untuk perekrutan dan pengiriman pekerja migran. Akibatnya, agen lokal dan broker terlibat dalam proses pengiriman pekerja migran. Pekerja migran diketahui harus membayar sekitar 15 juta hingga 20 juta won kepada broker. Kepala Pusat Kim Hyun-ju mengatakan, “Kita melihat langsung lokasi di mana industri bawah tanah seperti broker berkembang pesat. Ada banyak kasus di mana pekerja migran yang harus bekerja selama 2 tahun untuk melunasi utang, justru menjadi migran ilegal karena kontrak mereka berakhir dalam 1 tahun.”
Area yang ditangani oleh publik hanyalah penerbitan visa dan izin perpindahan tempat kerja oleh Kementerian Kehakiman. Organisasi terkait pekerja migran menunjukkan bahwa karena hanya Kementerian Kehakiman yang terlibat dalam sistem tersebut, perspektif ketenagakerjaan menjadi hilang. Aktivis Jeong Young-seop berpendapat, “Kementerian Kehakiman tidak mendengarkan permasalahan yang diangkat oleh organisasi terkait. Setidaknya, seperti Sistem Izin Kerja, Kementerian Tenaga Kerja harus menjadi lembaga pengatur utama yang mengelola proses pengiriman pekerja migran.”