[비즈한국] Kasus 'perceraian abad ini' antara Ketua Grup SK Chey Tae-won034730 dan Direktur Art Center Nabi, Roh Soh-yeong, tampaknya akan mencapai titik balik penting minggu ini. Hal ini dikarenakan adanya kemungkinan besar bahwa kasus tersebut akan dibahas dalam sidang pleno (jeonwon-habuiche). Di kalangan hukum, muncul pengamatan bahwa jika keputusan dibuat di sidang pleno, maka akan menguntungkan Ketua Chey Tae-won, sementara jika kasus dikembalikan ke majelis kecil (sobu) untuk diputuskan, maka akan menguntungkan Direktur Roh Soh-yeong.
Sidang Pleno Mahkamah Agung Dijadwalkan pada Tanggal 18
Saat ini, kasus perceraian tersebut ditangani oleh Divisi 1 Mahkamah Agung (Hakim Ketua Seo Kyung-hwan). Sejak menerima kasus ini pada Juli tahun lalu, Divisi 1 Mahkamah Agung telah melakukan persidangan selama 1 tahun 2 bulan, dan sidang pleno yang melibatkan seluruh hakim agung dijadwalkan pada hari Kamis, tanggal 18 minggu ini. Persidangan pleno diproses sebagai 'kasus laporan' di mana pendapat seluruh hakim agung didengarkan. Namun, tidak semua kasus yang dilaporkan akan langsung dibawa ke sidang pleno atau berujung pada putusan.
Meski demikian, kalangan hukum tetap memberikan perhatian besar karena hanya dengan melihat 'apakah kasus tersebut dibawa ke sidang pleno atau tidak', seseorang sudah bisa memprediksi arah kesimpulannya. Tingkat pertama dan kedua adalah 'persidangan fakta' yang memperdebatkan fakta, namun tingkat ketiga (kasasi) hanya memperdebatkan 'masalah hukum'. Oleh karena itu, tingkat ketiga biasanya memiliki sedikit ruang untuk 'perdebatan', namun kasus perceraian antara Ketua Chey dan Direktur Roh adalah pengecualian.
Sebelumnya, Pengadilan Tinggi Seoul memutuskan pada Mei tahun lalu agar "Ketua Chey membayar tunjangan sebesar 2 miliar won dan pembagian harta gono-gini sebesar 1,3808 triliun won kepada Direktur Roh." Putusan ini membatalkan penilaian tingkat pertama yang menyatakan bahwa saham perusahaan SK yang dimiliki Ketua Chey bukanlah objek pembagian harta, dan secara signifikan meningkatkan jumlah pembagian yang harus diberikan kepada Direktur Roh.
Saat ini, ada tiga poin hukum utama yang diperdebatkan di Mahkamah Agung: △Apakah saham (Perseroan) SK yang diwarisi Ketua Chey Tae-won dari mendiang ayahnya dapat dianggap sebagai objek pembagian harta △Apakah aliran dana gelap sebesar 30 miliar won milik mantan Presiden Roh Tae-woo ke SK yang muncul di tingkat kedua dapat diakui, dan apakah dana ilegal tersebut termasuk objek pembagian harta △Apakah kesalahan (koreksi) yang terungkap dalam proses penulisan putusan tingkat kedua dapat menjadi dasar pembatalan putusan dan pengembalian kasus ke pengadilan asal.
Jika ke Sidang Pleno ‘Menguntungkan Chey Tae-won’, Jika ke Majelis Kecil ‘Menguntungkan Roh Soh-yeong’?
Di kalangan hukum, muncul inferensi bahwa jika kasus ini dibawa ke sidang pleno, maka Ketua Chey Tae-won akan diuntungkan, sedangkan jika diputuskan di majelis kecil, Direktur Roh Soh-yeong akan diuntungkan.
Pengamatannya adalah, agar Mahkamah Agung dapat membatalkan fakta dan penilaian hukum tingkat kedua yang mengakui bahwa dana gelap mantan Presiden Roh mengalir ke SK dan mengakui adanya harta khusus, maka 'lebih dari mayoritas hakim agung' harus menyatakan pendapat bahwa "tingkat kedua salah, jadi harus diperiksa dengan mendetail." Jika itu terjadi, maka keputusan untuk membawa kasus ke sidang pleno akan ditentukan secara alami.
Seorang pengacara yang merupakan mantan hakim ketua pengadilan tinggi menjelaskan, "Jika kasus kembali ke majelis kecil, itu berarti mayoritas hakim agung mendukung keputusan tingkat kedua. Namun, jika dibawa ke sidang pleno, itu berarti ada banyak hakim agung yang merasa 'ada banyak poin yang harus dilihat secara berbeda'. Karena tidak ada yang tahu apakah Mahkamah Agung akan langsung menilai sendiri status harta khusus dan rasionya, atau hanya menunjuk kesalahan putusan dan membatalkannya, maka rapat tanggal 18 ini sangatlah penting."
Seorang pengacara utama dari firma hukum besar yang memahami kasus ini dengan baik juga menjelaskan, "Bisa saja ada hakim yang merasa bukti bahwa dana gelap mengalir masuk itu kurang, sehingga mereka mungkin memutuskan pembatalan putusan dengan alasan 'sulit untuk menilai hanya dengan bukti sebanyak ini', dan dalam kasus ini, penilaian melalui sidang pleno lebih tepat. Pada akhirnya, pelaporan ke sidang pleno mungkin dilakukan karena adanya perbedaan pendapat di majelis kecil. Jika sidang pleno mengembalikan kasus ke majelis kecil, maka bisa dianggap bahwa pendapat mayoritas adalah bahwa keputusan tingkat kedua sudah tepat."
'Bobot' pada Sidang Pleno?
Secara khusus, jika dana gelap mantan Presiden Roh yang menjadi dasar putusan banding untuk pembagian harta dalam jumlah fantastis dinilai sebagai 'ilegal', ada kemungkinan bahwa meskipun aliran dana ke pihak SK diakui, dana tersebut tidak akan dianggap sebagai 'objek pembagian harta'.
Yang terpenting, kesalahan dalam putusan yang terungkap setelah putusan tingkat kedua menjadi variabel besar. Tim hakim tingkat kedua menulis dalam putusan bahwa nilai saham SK per lembar pada tahun 1998, saat mendiang ketua meninggal, adalah 100 won, namun kemudian mereka merevisinya setelah tim pengacara Ketua Chey mengajukan keberatan. Kontribusi mendiang ketua (1994–1998) yang awalnya dihitung 12,5 kali lipat meningkat 10 kali lipat menjadi 125 kali lipat, sementara kontribusi Ketua Chey (1998–2009) berkurang sepersepuluh dari 355 kali lipat menjadi 35,5 kali lipat. Tim hakim berdalih bahwa itu "hanya perbaikan kesalahan perhitungan fakta di tahap menengah dan tidak memengaruhi rasio pembagian harta."
Namun, beberapa hakim agung dikabarkan secara pribadi mengatakan bahwa 'kesalahan yang jelas dalam putusan bukanlah kesalahan sepele, melainkan alasan untuk memeriksa kembali kasus tersebut'. Pengacara utama firma hukum tersebut memprediksi, "Ada hakim agung yang mengatakan dalam pertemuan pribadi dengan rekan hukum bahwa 'ini bukan sekadar salah ketik, melainkan kesalahan hitung, jadi ini adalah masalah yang harus dibatalkan'. Ada kemungkinan Mahkamah Agung akan menghindari penilaian konkret dan hanya mempermasalahkan kesalahan putusan, membiarkan kesimpulannya terbuka, lalu membatalkannya untuk dikembalikan. Karena sidang pleno dapat memberikan pedoman tentang 'sampai sejauh mana kesalahan putusan menjadi target pembatalan', maka apakah kasus ini akan dibawa ke sidang pleno atau tidak, akan menjadi tolok ukur yang sangat penting dalam kasus ini."
Seorang hakim ketua di Pengadilan Tinggi Seoul menambahkan, "7 dari 10 orang menilai bahwa ini bukan sekadar salah ketik. Jika ada kesalahan dalam penilaian itu sendiri, maka itu adalah kesalahan yang jelas, dan sejauh mana Mahkamah Agung menganggap ini penting adalah hal yang juga diawasi oleh para hakim."