[비즈한국] Semakin banyak pemilik usaha kecil yang mengadopsi perangkat "table order" (pemesanan mandiri di meja) untuk menekan biaya tenaga kerja. Namun, tak sedikit pemilik usaha yang mengeluh bahwa perangkat tersebut, yang dipilih justru untuk menghemat biaya, malah memperburuk profitabilitas mereka. Mereka menandatangani kontrak karena percaya pada penjelasan "gratis" dari pihak penyedia, namun masalah muncul karena adanya klausul "biaya PG" (Payment Gateway) yang tertera di sudut kontrak.
"Tertipu dengan kedok 'toko sampel' dan 'subsidi pemerintah'": Alasan protes dari pemilik usaha kecil kian membuncah
Seorang pemilik kafe bermarga Kim memasang sekitar 10 perangkat table order di kedainya pada bulan November tahun lalu. Kim mengatakan, "Saya menjalankan kedai sendirian tanpa karyawan, jadi sangat sibuk. Suatu hari, seorang sales dari perusahaan A datang dan mengatakan toko saya terpilih sebagai 'toko sampel table order'." Ia menambahkan, "Mereka bilang sebagai ganti karena toko saya dijadikan referensi bagi pemilik usaha lain, saya bisa menggunakan perangkat table order secara gratis atau sangat murah. Kebetulan saya memang butuh, jadi saya merasa ini tawaran bagus dan setuju untuk melakukan kontrak."
Sales tersebut menginformasikan bahwa biaya sewa bulanan adalah sekitar 179.000 won, namun jika omzet bulanan melebihi standar tertentu (berbeda-beda tiap toko), perusahaan akan mengembalikan (refund) sekitar 160.000 won. Toko Kim ditetapkan memiliki standar omzet 12 juta won, dan dengan kondisi itu, jika omzet tersebut tercapai, ia akan menerima pengembalian 160.000 won sehingga biaya yang dikeluarkan untuk perangkat table order menjadi kurang dari 20.000 won per bulan.
Selama proses pemasangan, sales mengatakan bahwa mesin kasir (POS) yang ada tidak kompatibel dengan perangkat table order dan harus diganti. Kim menerimanya tanpa rasa curiga sedikit pun.
Dua minggu setelah pemasangan, saat melakukan rekapitulasi omzet, Kim menyadari bahwa 3,15% dari omzetnya dipotong sebagai "biaya PG (Payment Gateway)". Ia mengungkapkan, "Saat saya memeriksa kembali kontraknya, tertulis frasa 'biaya PG 3,15%'. Namun, saat penandatanganan kontrak, saya sama sekali tidak mendengar penjelasan mengenai hal ini, dan saya bahkan tidak mengerti makna dari angka tersebut. Sales tersebut menjelaskan isi kontrak tanpa menyinggung sedikit pun soal biaya komisi."
Setelah penggantian mesin kasir, sistem komisi Kim berubah drastis. Mesin kasir lama terhubung dengan VAN (Value Added Network) sehingga ia hanya perlu menanggung komisi perusahaan kartu kredit sebesar 0,4%. Namun, mesin kasir yang baru menggunakan sistem yang terintegrasi dengan PG. Akibatnya, komisi perusahaan kartu kredit digabungkan dengan biaya agen pembayaran, sehingga ia harus membayar biaya PG hingga 3% lebih.
Beberapa perusahaan table order memanfaatkan fakta bahwa batas atas tingkat biaya PG tidak ditetapkan secara jelas untuk menerapkan tarif komisi yang relatif tinggi, di mana sebagian keuntungannya diambil oleh mereka sendiri. Itulah sebabnya mereka mendorong penggantian mesin kasir dengan alasan "kompatibilitas perangkat" dan mengharuskan penggunaan sistem pembayaran eksklusif dari penyedia PG.
Terbebani biaya PG, banyak pemilik usaha membiarkan perangkat mati meski tetap membayar sewa
Masalah utamanya adalah perusahaan table order tidak menjelaskan secara transparan mengenai penerapan tarif komisi PG selama proses kontrak. Sering kali, mereka tidak menyinggung hal tersebut sama sekali saat negosiasi, namun sesaat sebelum tanda tangan, mereka menuliskan tarif komisi dengan tangan di kontrak, atau menghindari jawaban spesifik saat ditanya oleh calon pelanggan. Akibatnya, kasus pemilik usaha yang menuntut pembatalan kontrak setelah menyadari beban komisi tersebut terus bermunculan.
Seorang pemilik restoran bermarga Lee juga mengalami kerugian serupa. Standar omzet toko Lee ditetapkan 40 juta won dengan biaya PG 3,3%. Biaya sewa perangkat sekitar 480.000 won, dan ia baru bisa menerima pengembalian sebagian jika mencapai omzet 40 juta won. Namun, saat omzet 40 juta won tercapai, biaya PG yang dikenakan mencapai sekitar 1,3 juta won.
Ia mengungkapkan kekesalannya, "Pihak perusahaan datang dan menjelaskan bahwa harga perangkat table order gratis dan bisa mendapat subsidi pemerintah, jadi saya memasangnya. Saya sama sekali tidak mendengar penjelasan soal biaya PG." Ia melanjutkan, "Sales itu meminta tanda tangan di kontrak lalu membawa pergi dokumen aslinya. Ketika saya mengajukan masalah ini, mereka mengirimkan foto kontrak, dan bagian yang menjadi kontroversi ternyata ditulis tangan oleh staf mereka setelahnya. Apa ini masuk akal?"
"Di antara para korban, ada pemilik usaha yang dipatok target omzet hingga 80 juta won. Beliau bilang harus membayar komisi sebesar 2,5 juta hingga 3 juta won sebulan," tegasnya. "Perusahaan sengaja menetapkan standar omzet yang tinggi untuk mendapatkan komisi yang lebih besar. Karena untuk mendapatkan pengembalian biaya sewa, mereka harus mencapai target omzet tersebut, yang berarti beban komisi juga akan semakin besar."
Di komunitas daring pemilik usaha kecil, kasus-kasus serupa terus bermunculan. Beberapa di antaranya bahkan sedang menyiapkan langkah hukum. Seorang korban menyatakan, "Tidak mudah mendapatkan bantuan hukum. Karena kontrak sudah ditandatangani, sulit untuk menggugat kontrak itu sendiri." Ia menambahkan, "Memang kesalahan saya karena tidak memeriksa kontrak dengan teliti, namun cara berbisnis perusahaan yang sengaja menyembunyikan informasi terkait komisi sangatlah jahat."
Hasil peliputan terhadap para korban mengonfirmasi setidaknya ada tiga perusahaan table order yang beroperasi dengan cara tidak memberikan informasi jelas mengenai biaya PG saat proses kontrak. Bizhankook telah menghubungi perusahaan-perusahaan terkait untuk menanyakan metode bisnis ini, namun tidak mendapatkan jawaban.
Cha Nam-soo, Kepala Divisi Pengembangan Kebijakan Asosiasi Usaha Kecil (Korea Federation of Micro Enterprise), menunjukkan, "Jika tidak ada pemberitahuan awal yang memadai mengenai komisi table order selama proses kontrak, hal ini berpotensi dianggap sebagai perdagangan yang tidak adil." Ia menambahkan, "Namun, bagi pemilik usaha kecil, biaya untuk menyelesaikan masalah melalui pengadilan atau kepolisian adalah beban tersendiri, sehingga secara realistis banyak yang menyerah dan tidak menindaklanjutinya. Beberapa bahkan membiarkan perangkat dalam kondisi mati tetapi tetap membayar sewa karena takut pada denda pembatalan kontrak."
"Pemilik usaha kecil harus menyadari bahwa kerugian semacam ini sedang menyebar luas," sarannya. "Hindari menandatangani kontrak tanpa memeriksa syarat dan ketentuan dengan teliti hanya karena percaya pada kata 'gratis', dan pastikan untuk membandingkan beberapa perusahaan sebelum memilih dengan cermat."