[비즈한국] Izin edar domestik untuk 'Jointstem', terapi sel punca osteoartritis degeneratif yang dikembangkan oleh R-Bio, perusahaan afiliasi Naturecell007390, kembali gagal. Setelah upaya permohonan izin bersyarat kepada Kementerian Keamanan Pangan dan Obat-obatan (MFDS) berdasarkan hasil uji klinis fase 2 di Korea dan AS pada tahun 2018 ditolak, mereka kembali menelan pil pahit pada tanggal 6 lalu, setelah sebelumnya gagal pada April 2023 meskipun telah menyelesaikan uji klinis fase 3 di dalam negeri.
Mengapa Jointstem seolah dianaktirikan oleh MFDS, padahal di Amerika Serikat, produk ini justru menuai harapan tinggi setelah mendapatkan tiga program percepatan persetujuan FDA, yaitu RMAT (terapi regeneratif canggih), BT (terapi terobosan), dan EAP (program akses diperluas)? Kami menemui Lee Jang-ik, profesor di Fakultas Farmasi Universitas Nasional Seoul yang pernah menjabat sebagai penguji dan kepala tim farmakologi klinis di FDA selama 11 tahun, untuk menanyakan alasannya.
Profesor Lee pertama-tama menunjukkan perbedaan persepsi antara FDA dan MFDS dalam memandang obat-obatan. Ia menjelaskan, "Kebijakan dasar FDA adalah mengevaluasi manfaat (keuntungan terapeutik) dan risiko obat. Jika manfaatnya lebih besar, maka obat tersebut dianggap bernilai dan diberikan izin," dengan alasan "untuk memberikan beragam pilihan kepada pasien." Sebaliknya, Prof. Lee mengkritik bahwa MFDS terjebak pada aspek keamanan dan efikasi tanpa melakukan penilaian komprehensif semacam itu, sehingga mengabaikan nilai intrinsik obat tersebut.
Ia juga mempertanyakan masalah "kurangnya signifikansi klinis" yang berulang kali dijadikan alasan penolakan izin oleh MFDS. Prof. Lee berkata, "Signifikansi dapat dipastikan melalui metode statistik, sedangkan efikasi dinilai melalui uji klinis. Khusus untuk pengobatan osteoartritis yang menggunakan penilaian subjektif pasien (PRO) seperti WOMAC (peningkatan fungsi sendi) atau VAS (pengurangan nyeri) sebagai tolok ukur utama, signifikansi klinis (yang dinilai objektif oleh dokter) tidak dapat diterapkan. Oleh karena itu, FDA hanya menilai izin berdasarkan signifikansi statistik." Ia mengkritik keras, "MFDS seperti mengatakan 'ular tidak punya kaki, jadi itu bukan ular'. Mereka menuntut penjelasan tentang seberapa besar perbaikan yang dianggap signifikan, padahal kriteria penilainnya saja tidak ada. MFDS bahkan belum siap untuk memeriksa dan menyetujui obat-obat inovatif baru."
Pada tanggal 8, Naturecell merilis pendapat pakar global mengenai penilaian signifikansi klinis MFDS terhadap Jointstem melalui situs web mereka. John Devin Peipert, wakil direktur Pusat Ilmu Regulasi dan Inovasi di Birmingham Health Partners, Universitas Birmingham, Inggris, dan Profesor Xiaodan Tan dari Northwestern University Feinberg School of Medicine, AS, menjelaskan, "Saat ini tidak ada pendekatan universal yang umum secara global mengenai 'Perbedaan Klinis yang Bermakna (MCID)' untuk mengevaluasi efektivitas pengobatan. Sebagai standar yang mencerminkan perubahan bermakna dari sudut pandang pasien, MCID bukanlah angka tetap, melainkan konsep cair yang berubah tergantung situasi. Bahkan jika menggunakan indikator klinis yang sama, hasil penilaian bisa berbeda tergantung metode penelitiannya."
Prof. Lee juga mempertanyakan sikap MFDS yang kontradiktif. Ia menunjukkan, "Saat MFDS menyetujui rencana uji klinis fase 3 Jointstem di dalam negeri, mereka tidak menjadikan signifikansi klinis sebagai standar penilaian. Namun, tiba-tiba aspek itu muncul pada tahap evaluasi perizinan. Jika diibaratkan sepak bola, ini sama saja dengan wasit yang tidak menerapkan aturan offside di awal pertandingan sehingga gol disahkan, lalu tiba-tiba di tengah jalan memaksakan aturan offside tersebut."
Ia menambahkan, "MFDS bersikap pasif terhadap terapi sel dan gen yang dikembangkan perusahaan dalam negeri, namun dengan mudah memberikan izin kepada terapi serupa dari perusahaan farmasi global yang telah disetujui FDA. Saya tidak mengerti mengapa mereka mengabaikan hasil uji klinis Jointstem yang justru diakui oleh FDA." Diketahui bahwa FDA biasanya menuntut setidaknya dua uji klinis yang menentukan (uji pivotal) untuk persetujuan obat baru, dan untuk izin Jointstem di AS, hasil uji klinis fase 3 yang dilakukan di Korea telah disepakati untuk diakui.
Kecuali untuk 'CartiLife', pengobatan osteoartritis dari BioSolution086820 yang menerima izin edar bersyarat pada April 2019 dan izin resmi pada 29 April lalu, tercatat nol terapi sel dan gen yang dikembangkan perusahaan domestik yang berhasil mendapat izin sejak berlakunya Undang-Undang tentang Keselamatan dan Dukungan Obat Biologis Canggih dan Obat Regeneratif Canggih (Undang-Undang Regeneratif) pada Agustus 2020. Di sisi lain, pada periode yang sama, empat jenis terapi sel dan gen dari perusahaan farmasi global yang disetujui FDA, seperti Kymriah dan Zolgensma, telah mendapatkan izin dari MFDS dan diluncurkan di Korea.
Prof. Lee menekankan, "Di saat pasien harus menanggung biaya besar dan pergi jauh ke Jepang—negara yang dikenal maju dalam pengobatan regeneratif—hanya untuk mendapatkan suntikan Jointstem, tindakan MFDS yang merampas kesempatan pasien untuk memilih obat adalah hal yang tidak masuk akal."