[비즈한국] Dengan dilantiknya pemerintahan Lee Jae-myung yang menjanjikan pengesahan 'Undang-Undang Keadilan Platform Online (UU Platform Online)', diskusi mengenai regulasi platform daring kembali memanas. UU Platform Online, yang didorong sebagai langkah untuk memberikan sanksi atas praktik tidak adil oleh platform besar seperti Google, Naver, Coupang, dan Baedal Minjok, sebelumnya sempat gagal karena penolakan dari industri. Arah kebijakan sempat bergeser ke revisi Undang-Undang Perdagangan Adil saat ini dengan tingkat regulasi yang lebih rendah, namun dengan adanya pemerintahan baru, muncul prediksi bahwa regulasi yang lebih kuat, seperti sistem batas atas biaya komisi aplikasi pesan-antar, mungkin akan didorong oleh partai penguasa.
Meskipun ada desakan kuat bahwa perangkat kelembagaan harus disiapkan untuk melindungi pengguna dan menjamin persaingan adil di pasar seiring dengan meningkatnya pengaruh platform daring di seluruh aspek sosial dan ekonomi, terdapat pula keberatan yang signifikan bahwa regulasi berlebihan, seperti undang-undang khusus, dapat menghambat otonomi dan inovasi industri platform. Apakah ada alternatif bagi 'penolakan' terhadap UU Platform Online? Kalangan akademisi menyarankan pendekatan bertahap alih-alih regulasi keras, dengan mengusulkan pelembagaan regulasi mandiri dan kombinasi kebijakan melalui analisis dampak empiris.
Platform tidak lagi sekadar teknologi, melainkan berfungsi sebagai infrastruktur kehidupan dasar yang menciptakan tatanan dalam kehidupan sehari-hari dan masyarakat luas. Hampir tidak ada perbedaan pendapat bahwa sistem regulasi yang ada saat ini memiliki keterbatasan dalam merespons pangsa pasar dan pengaruh platform besar yang berkembang pesat.
Namun, banyak pihak juga berpendapat bahwa pendekatan yang hanya berorientasi pada regulasi bukanlah segalanya. Di tengah kekhawatiran bahwa metode regulasi keras dapat menghambat inovasi dan daya dorong pertumbuhan pasar platform domestik di lingkungan digital yang berubah dengan cepat, para ahli menyarankan desain sistem yang fleksibel untuk melengkapi kerangka kerja yang ada sebagai alternatif yang realistis.
Jo Young-gi, Sekretaris Jenderal Asosiasi Perusahaan Internet Korea, pada seminar khusus bertajuk 'Tugas Kebijakan Hukum dan Strategi Respons di Era Platform' yang diadakan di FKI Conference Center, Yeouido, Seoul pada tanggal 17 mengatakan, "Di luar negeri, perusahaan AI domestik didukung tanpa ragu melalui pemberian subsidi agar unggul secara global, dan ada pergeseran kebijakan yang berpusat pada pembinaan perusahaan platform nasional sebagai aset strategis negara. Kita juga harus memetakan alur industri dan menyusun kebijakan berorientasi masa depan melalui diskusi yang cukup."
Regulasi Mandiri yang 'Masih Kosong' Harus Memiliki Aturan yang Jelas
UU Platform Online adalah rancangan undang-undang untuk mencegah transaksi tidak adil oleh operator platform dengan skala tertentu. Partai Demokrat, yang telah mendesak adanya 'sistem penetapan awal', merancang rencana untuk menetapkan perusahaan platform dominan pasar berdasarkan pendapatan, nilai transaksi, dan pangsa pasar terlebih dahulu agar dapat merespons penyalahgunaan posisi dominan dan dampak negatif monopoli oleh platform raksasa domestik maupun asing dengan cepat. Dalam draf anggota parlemen Kim Nam-keun dari Partai Demokrat, target regulasi mencakup operator dengan nilai kapitalisasi pasar rata-rata atau nilai pasar wajar yang setara minimal 15 triliun won, pendapatan tahunan rata-rata minimal 3 triliun won, atau jumlah pengguna platform bulanan rata-rata minimal 10 juta orang. Ini mencakup platform asing seperti Google, Meta, Apple, serta perusahaan domestik seperti Naver, Kakao035720, dan Coupang.
Setelah diskusi terkait berlangsung selama 5 tahun, arah kebijakan telah ditetapkan untuk mengadopsi 'estimasi pasca-kejadian' alih-alih sistem penetapan awal, namun para ahli menunjukkan bahwa keterbatasan masih tetap ada. Sejak September tahun lalu, revisi Undang-Undang Perdagangan Adil sedang didorong dengan fokus pada Komisi Perdagangan Adil (KFTC) untuk membebankan pembuktian legitimasi atas empat tindakan pembatasan persaingan utama kepada pelaku usaha dan memperkenalkan sistem perintah penghentian sementara.
Kim Hyun-soo, Kepala Laboratorium Ekonomi Platform Digital di Institut Kebijakan Masyarakat Informasi (KISDI), menjelaskan, "Hukum Jerman yang dijadikan referensi menggunakan sistem penetapan awal dan sistem pengadilan tingkat pertama Mahkamah Federal. Ini sangat berbeda dengan Korea yang memakan waktu 7–8 tahun karena harus melalui pengadilan tinggi. Alasan dibuatnya undang-undang khusus adalah untuk meregulasi masalah dengan cepat saat terjadi, namun dengan metode estimasi pasca-kejadian, muncul pertanyaan apakah undang-undang tersebut perlu dibuat karena tujuannya menjadi kabur." Ia menambahkan, "Dalam sistem penetapan awal, terdapat masalah di mana prediktabilitas cukup rendah karena seseorang perlu mengetahui skala bisnis pelaku usaha lain, seperti pendapatan, untuk mengetahui pangsa pasar yang akurat."
Pada akhirnya, muncul pandangan bahwa masalah ini harus diselesaikan melalui regulasi mandiri, namun evaluasi menyatakan bahwa peningkatan kualitas regulasi mandiri adalah hal yang mutlak. Meskipun masalah monopoli sulit ditangani dengan regulasi mandiri, aturan regulasi mandiri perlu dibuat untuk hal-hal yang tidak memerlukan investigasi terpisah seperti pemantauan kepatuhan dalam mengidentifikasi pelanggaran.
Kim menekankan, "Regulasi mandiri saat ini masih seperti lembaran kosong. Kita harus menyistematisasi regulasi mandiri di bidang transparansi dan keadilan prosedural. Regulasi bersama atau regulasi mandiri yang diatur bukanlah berarti 'lakukan sesuka hati'. Ini adalah tentang menciptakan kerangka kerja berdasarkan prinsip hukum dan membiarkan para pemangku kepentingan berkumpul untuk memutuskan sendiri bagaimana menyelesaikan masalah secara konkret. Dibutuhkan perbaikan di mana pemerintah masuk untuk mengawasi dan merekomendasikan perbaikan jika perlu, guna memastikan apakah aturan tersebut benar-benar dipatuhi."
Perlu 'Pembuktian Empiris' yang Cukup Mengenai Dampak Industri
Regulasi platform seperti UU Platform Online juga merupakan tugas yang dinanti-nantikan oleh industri yang berada dalam posisi 'pihak yang lebih lemah' dalam hubungannya dengan operator platform. Bulan lalu, Asosiasi Penerbitan Budaya Korea dan Asosiasi Penerbitan Elektronik Korea mengajukan gugatan kelompok terhadap Google dan Apple di Pengadilan Distrik Federal California Utara, AS, dengan tuduhan bahwa kedua perusahaan tersebut melanggar Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat melalui pemaksaan pembayaran dalam aplikasi (in-app payment) dan biaya komisi yang tinggi. Saat ini, Google dan Apple membebankan biaya hingga 30% ketika pengguna melakukan pembayaran dalam aplikasi. Contohnya, untuk mengisi saldo 10.000 won di aplikasi seluler Kyobo Book, pengguna harus membayar 11.000 won. Meskipun Korea telah memberlakukan revisi Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi pada tahun 2021 yang dikenal sebagai 'Undang-Undang Pelarangan Pemaksaan Pembayaran Dalam Aplikasi', kedua perusahaan tersebut secara praktis mengabaikannya.
Diskusi mengenai regulasi platform besar domestik dan asing telah dimulai secara serius sejak akhir 2020 dengan sebutan 'Tiga Hukum Platform'. Kebijakan sempat beralih ke regulasi mandiri pada awal pemerintahan lalu, namun kembali beralih ke regulasi hukum setelah insiden gangguan layanan KakaoTalk dan krisis kegagalan penyelesaian pembayaran berskala besar 'TMAP' (TMON-WeMakePrice). Masalah algoritma pemilihan peringkat pencarian Coupang dan manipulasi ulasan, serta insiden gangguan layanan Kakao tiga tahun lalu adalah salah satu pemicu yang mengingatkan pentingnya regulasi platform.
Namun, terdapat saran umum bahwa analisis empiris harus dilakukan sebelum diskusi regulasi lebih lanjut. Dikatakan bahwa kebijakan harus dirancang dengan memahami alur industri makro melampaui isu politik, serta menghindari interpretasi berlebihan terhadap kesalahan perusahaan tertentu seperti insiden TMAP.
Park Sung-ho, Ketua Asosiasi Perusahaan Internet Korea, mengatakan, "Kita tidak boleh melakukan pendekatan yang berfokus pada kasus atau bias politik tanpa adanya investigasi empiris dan analisis dampak ekosistem." Profesor Hwang Yong-sung dari Universitas Konkuk menyatakan, "Bukti harus terus disediakan melalui pendekatan empiris, dan kebijakan harus bergerak selaras dengan hal tersebut. Perlu fokus untuk menjalankan tata kelola yang rasional."
Terdapat juga pandangan bahwa intervensi pemerintah harus dirancang bukan sebagai 'penekanan', tetapi sebagai cara untuk merancang dan memandu peran publik platform secara institusional. Kim menyatakan, "Sulit untuk membuktikan adanya pembatasan persaingan di pengadilan untuk tindakan tertentu seperti *tying* (penjualan paket) atau pemberian hak istimewa pada produk sendiri. Intervensi yang menciptakan lingkungan industri yang tepat, seperti 'buka data Anda' atau 'izinkan pasar aplikasi pihak ketiga', sangat diperlukan. Uni Eropa dan Jepang telah menetapkan langkah-langkah seperti ini secara spesifik dalam undang-undang mereka."
Dilaporkan bahwa pihak berkuasa baru-baru ini telah memulai upaya untuk menggabungkan 17 rancangan UU Platform Online yang tertunda di Majelis Nasional menjadi dua RUU: 'RUU tentang Keadilan' dan 'RUU tentang Regulasi Monopoli'. Meskipun legislasi tampaknya akan dipercepat oleh partai pendukung pemerintah yang mencapai 190 kursi, diskusi mungkin akan berlarut-larut karena terbentur hubungan perdagangan dengan AS serta penolakan dari industri platform dan kalangan akademisi.
Sekretaris Jenderal Jo Young-gi menekankan, "Kita perlu memperluas perspektif mengenai platform dan mempertimbangkan aspek-aspek mendasar, seperti apakah instrumen regulasi yang sedang didiskusikan saat ini merupakan solusi bagi masalah yang ada atau justru memiliki efek samping yang serius."