[비즈한국] Pasar firma hukum di Seocho-dong sedang mengalami perubahan. Dalam beberapa tahun terakhir, firma hukum YK dan Daeryun, yang tumbuh pesat dengan reputasi sebagai 'tren', telah memulai perubahan strategi secara besar-besaran. Sementara itu, firma hukum butik yang sebelumnya sukses dengan mengandalkan pengacara mantan pejabat pengadilan atau kejaksaan kini mulai melakukan merger untuk memperbesar skala di tengah persaingan yang semakin ketat. Muncul penilaian bahwa kompetisi perekrutan kasus antar pengacara yang kian sengit mulai memengaruhi perubahan lanskap firma hukum di Seocho-dong.
Perubahan YK dan Daeryun yang Memimpin 'Tren' melalui Iklan Online
Model yang disebut 'firma hukum jaringan' menjadi tren di Seocho-dong setelah tahun 2010. Model ini melibatkan pembukaan kantor cabang di seluruh negeri, menerima kasus senilai 5 hingga 10 juta won dalam jumlah besar melalui iklan online yang masif, lalu membagikannya kepada pengacara yang berafiliasi. Ini adalah metode sukses yang mengandalkan pengeluaran biaya iklan online yang agresif dan biaya jasa hukum yang terjangkau.
YK dan Daeryun telah membuka banyak kantor cabang dengan cepat, masing-masing mengoperasikan 32 dan 43 kantor. Mereka secara drastis mendobrak cara kerja firma hukum besar yang ada sebelumnya, yang biasanya memusatkan kantor pusat di Seocho-dong atau area Gwanghwamun tempat perusahaan besar berkumpul, dan hanya mengoperasikan kantor cabang di tempat seperti Pangyo dengan fokus pada 'reputasi'.
Berkat hal tersebut, pendapatan YK pada tahun 2024 mencapai 154,7 miliar won, meningkat sekitar tiga kali lipat dalam kurun waktu 3 tahun. Daeryun juga melampaui angka pendapatan 100 miliar won hanya dalam 9 tahun sejak didirikan. Pendapatan di kisaran 100 miliar won setara dengan rata-rata pendapatan 10 firma hukum besar teratas. Pertumbuhan secepat ini di pasar hukum domestik yang stagnan akibat persaingan tak terbatas merupakan hal yang sangat luar biasa.
YK dan Daeryun telah menjadi firma hukum paling populer di Seocho-dong. Namun, strategi mereka baru-baru ini sedikit berubah. Mereka memutuskan untuk tidak membuka kantor cabang baru tahun ini. Diketahui bahwa Daeryun bahkan sedang mempertimbangkan penggabungan dan penutupan kantor cabang yang ada. Hal ini bertolak belakang dengan pertumbuhan tahun lalu yang mencatatkan tingkat kenaikan pendapatan masing-masing sebesar 97% dan 61%. Muncul penilaian bahwa profitabilitas memburuk karena biaya pemasaran yang dikeluarkan lebih besar daripada peningkatan perekrutan kasus.
Seorang pejabat Asosiasi Pengacara Korea menilai, “YK dan Daeryun menyapu pasar dengan cara merekrut pengacara secara murah dan menerima kasus dengan harga rendah, menempatkan 1-2 pengacara di setiap kantor cabang di seluruh negeri saat pasar dibanjiri pengacara lulusan sekolah hukum. Tampaknya metode mereka telah membentur dinding yang disebut ‘penurunan profitabilitas’. Sepertinya kedua firma hukum tersebut kini berusaha mengurangi fokus pada model kantor cabang dan beralih ke fokus pada kasus perusahaan seperti firma hukum besar lainnya.”
Faktanya, firma hukum YK dan Daeryun mulai melengkapi diri layaknya firma hukum besar dengan merekrut para 'mantan pejabat' (ex-hakim/jaksa). Tahun lalu, YK merekrut mantan hakim agung Kwon Soon-il dan mantan kepala kejaksaan tinggi Bae Seong-beom. Mereka juga merekrut pengacara Lee In-seok yang berasal dari firma hukum Gwangjang dan pernah menjabat sebagai hakim Pengadilan Tinggi Seoul, serta pakar hukum waris Bae In-gu yang menangani kasus perceraian SK.
Firma Hukum Butik pun Mulai Memperbesar 'Skala'
Firma hukum butik yang berpusat pada mantan pejabat juga memperbesar skala demi 'bertahan hidup'. Firma hukum terkemuka di Seocho-dong yang diisi mantan pejabat, LKB Partners dan Pyeongsan, telah memutuskan untuk merger. Firma hukum LKB Partners yang didirikan oleh pengacara Lee Gwang-beom—seorang mantan hakim yang dikenal luas di Seocho-dong—dan firma hukum Pyeongsan yang dipimpin oleh mantan kepala kejaksaan Yoon Woong-geol, menandatangani Nota Kesepahaman (MOU) untuk merger strategis pada akhir bulan lalu.
Berdasarkan data tahun lalu, pendapatan LKB mencapai 28 miliar won dan Pyeongsan sekitar 20 miliar won, dengan jumlah pengacara masing-masing sekitar 60 orang di LKB dan 50 orang di Pyeongsan. Jika kedua firma tersebut bergabung, akan lahir firma hukum menengah-besar peringkat 15 dengan pendapatan sekitar 50 miliar won dan lebih dari 100 pengacara dengan nama 'LKB Pyeongsan'.
Industri menilai ini sebagai 'merger untuk bertahan hidup'. Lee Gwang-beom, perwakilan LKB Partners, menyatakan, “Diskusi merger kali ini dimulai dari masalah kelangsungan hidup para pengacara. Dalam realitas di mana lebih dari 1.700 pengacara baru lahir setiap tahun, saya menyadari sulit untuk beraktivitas secara normal sebagai pengacara hanya dengan cara kerja saat ini.” Yoon Woong-geol, perwakilan Pyeongsan, juga menjelaskan latar belakang merger, “Karena peningkatan jumlah pengacara, fenomena polarisasi antara firma hukum besar dan menengah semakin intensif.” Strategi mereka adalah tumbuh menjadi 5 besar dalam 5 tahun melalui merger ini.
Seorang pengacara perwakilan firma hukum menengah yang merupakan mantan kepala kejaksaan mengatakan, “Jika tidak menangani kasus perusahaan besar, tidak mudah untuk mempertahankan pendapatan atau mempekerjakan pengacara. Namun, sebagian besar kasus perusahaan pergi ke firma hukum besar yang sudah menjalin hubungan melalui konsultasi. Karena firma hukum menengah dengan 40-50 pengacara tidak bisa memberikan konsultasi berkelanjutan dengan merekrut tenaga ahli dari instansi seperti Badan Pajak Nasional atau Komisi Jasa Keuangan, hanya firma hukum besar yang fokus pada konsultasi yang pendapatannya terus naik. Karena efek mantan pejabat di firma hukum menengah-kecil memudar dan perekrutan kasus berkurang, mereka memilih merger demi bertahan hidup.”
Seorang pengacara perwakilan firma hukum kecil yang pernah menerima tawaran merger dari LKB dan Pyeongsan menilai, “Dalam kasus pidana, klien harus menunjuk pengacara di setiap tahap, mulai dari tahap penyelidikan polisi, keputusan penuntutan kejaksaan, hingga pengadilan. Memang benar diperlukan pengacara dengan spesialisasi yang beragam untuk menangani semuanya dalam satu firma hukum. Jika model firma hukum jaringan atau firma hukum butik yang mengandalkan efek mantan pejabat adalah metode sukses selama 10 tahun terakhir, maka langkah firma hukum baru-baru ini menunjukkan bahwa metode tersebut sudah menurun profitabilitasnya.”