[비즈한국] Muncul kontroversi mengenai keadilan dalam proyek kendaraan tanpa awak serbaguna terkait metode evaluasi kinerjanya. Hal ini terjadi karena Defense Acquisition Program Administration (DAPA), yang mengelola proyek tersebut, secara mendadak memberitahukan bahwa mereka tidak akan mempertimbangkan hasil verifikasi kinerja puncak yang dilakukan untuk membandingkan kendaraan secara objektif di lingkungan dan kondisi yang sama. Di industri, muncul kekhawatiran bahwa proyek kendaraan tanpa awak serbaguna ini bisa terhambat seperti proyek KDDX yang terkatung-katung akibat DAPA tidak mampu menyajikan standar yang jelas. Para ahli menunjukkan bahwa masalah keadilan hanya dapat diselesaikan dengan mengevaluasi peralatan fisik menggunakan standar penilaian yang jelas dalam lingkungan dan kondisi yang sama.
Proyek kendaraan tanpa awak serbaguna adalah bagian dari proyek perolehan percontohan cepat yang direncanakan berlangsung hingga tahun 2026. Kendaraan tanpa awak serbaguna merupakan platform yang melakukan berbagai operasi seperti pengawasan, pengintaian, pertempuran, dan pengangkutan logistik menggantikan tentara, dan merupakan sistem tanpa awak pertama yang akan dioperasikan oleh Angkatan Darat. Skala produksi massal pertama bernilai 50 miliar won, dengan 'Sherpa' dari Hyundai Rotem064350 dan 'Arion-SMET' dari Hanwha Aerospace terlibat dalam persaingan ketat.
Melalui evaluasi uji oleh Tim Uji dan Evaluasi Angkatan Darat dari akhir September tahun lalu hingga Februari tahun ini, kedua peralatan tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan operasional (ROC). Selain evaluasi Angkatan Darat, proses verifikasi kinerja maksimum secara langsung oleh DAPA juga akan dilakukan.
Meskipun DAPA sebelumnya menyatakan posisi untuk 'menguji kinerja maksimum', mereka tidak menyampaikan kepada perusahaan bagaimana cara verifikasi kinerja maksimum tersebut akan dinilai dalam dokumen permintaan proposal (RFP). DAPA memfokuskan kriteria pemilihan proyek ini pada 'kinerja' daripada 'harga'. Kedua perusahaan, Hyundai Rotem dan Hanwha Aerospace, telah menyerahkan kinerja kendaraan tanpa awak yang diterbitkan oleh lembaga sertifikasi resmi pilihan mereka bersama dengan proposal. Uji kinerja kedua perusahaan dilakukan di lingkungan dan kondisi yang berbeda. Meskipun DAPA tidak memberikan standar evaluasi fisik, mereka memperkirakan bahwa setelah evaluasi proposal, akan ada 'evaluasi fisik' untuk memverifikasi secara aktual 6 item seperti kecepatan dan kapasitas muatan.
Namun, akhir bulan lalu, DAPA secara tiba-tiba menyatakan akan menggabungkan evaluasi dokumen dan fisik berdasarkan laporan hasil uji kinerja mandiri masing-masing perusahaan yang diserahkan bersama proposal. Inilah yang memicu kontroversi mengenai keadilan.
Proyek ini adalah proyek pembelian pertama di mana perusahaan pengusul sudah memiliki peralatan fisik dan kinerja maksimum diverifikasi serta dipertimbangkan dalam penentuan model. Menurut Pasal 27 Keputusan Pelaksanaan Undang-Undang Program Akuisisi Pertahanan dan Pasal 73 Arahan Tugas Pengembangan Kekuatan Pertahanan, DAPA menjadikan 'evaluasi berdasarkan fisik' sebagai prinsip saat melakukan evaluasi uji pembelian jika prototipe perusahaan sudah ada. Muncul pendapat bahwa untuk evaluasi perbandingan relatif yang kredibel mengenai kinerja maksimum, adalah tepat untuk menggunakan hasil uji yang dilakukan dengan kondisi pengujian yang sama (jalur uji, lingkungan, metode, dll.). Industri menunjukkan bahwa peralatan fisik kedua perusahaan harus dievaluasi dengan standar penilaian yang jelas di lingkungan dan kondisi yang sama untuk menentukan pemenangnya.
DAPA menyatakan bahwa mereka akan tetap melakukan evaluasi fisik, namun hanya akan mempertimbangkannya jika kinerja yang muncul ternyata lebih buruk daripada isi proposal yang sudah ada. Misalnya, jika kinerja kendaraan dalam proposal dicatat dengan kecepatan maksimum 40 km/jam, namun saat diukur ternyata mencapai 60 km/jam, hasil tersebut tidak akan diakui.
DAPA dikabarkan telah mengirimkan surat resmi setelah dua kali pertemuan dengan perusahaan pada bulan Maret lalu, yang berisi pernyataan bahwa perusahaan harus 'menerima kinerja maksimum, standar, metode, dll., dan tidak akan mengajukan keberatan dalam bentuk apa pun seperti keluhan atau tuntutan hukum di masa depan'. Ini berarti perusahaan harus setuju untuk tidak mengajukan keberatan apa pun bahkan jika ada masalah dalam proses verifikasi kinerja maksimum oleh DAPA agar negosiasi selanjutnya dapat dilakukan, sehingga perusahaan terpaksa menerima tuntutan DAPA meskipun harus menanggung kerugian.
Lembaga sertifikasi yang mengesahkan kinerja uji mandiri untuk pembuktian di proposal juga bukan lembaga resmi negara melainkan lembaga swasta, sehingga muncul kekhawatiran bahwa metode evaluasi yang berbeda antar perusahaan akan menimbulkan kontroversi mengenai keadilan dan kesetaraan dalam penilaian.
Perusahaan yang berpartisipasi dalam tender masing-masing memiliki prototipe, sehingga evaluasi fisik sangat penting. Kedua peserta tender terbagi pendapatnya antara perusahaan yang ingin mengevaluasi proposal saja dan perusahaan yang ingin memverifikasi kinerja maksimum.
Di industri, muncul kekhawatiran bahwa proyek kendaraan tanpa awak serbaguna ini akan tertunda seperti proyek KDDX di mana DAPA tidak dapat menentukan operator karena gagal menyajikan standar yang jelas. Seorang pejabat industri menyatakan, "Ini adalah masalah yang dipicu karena DAPA tidak menyajikan metode dan standar evaluasi secara jelas. Jika salah satu pihak kalah seperti masalah KDDX, itu bisa berkembang menjadi pertengkaran antar perusahaan karena masalah keadilan. Untungnya, berbeda dengan KDDX, kedua perusahaan sedang mengupayakan ekspor ke luar negeri sehingga kerugiannya mungkin berkurang. DAPA harus meninjau standar, metode, dan prosedur agar evaluasi yang adil dapat dilakukan."