[비즈한국] Korean Air003490 telah memenangkan sebagian gugatan pengembalian keuntungan tidak sah yang diajukan terhadap negara dan pemerintah daerah, dengan argumen bahwa pengenaan pajak atas tanah perusahaan tersebut tidak sah. Pengadilan memutuskan bahwa pajak properti dan pajak properti komprehensif (comprehensive real estate tax) dikenakan secara ilegal, dan memerintahkan 6 instansi pemerintah, termasuk Republik Korea dan Pemerintah Kota Seoul, untuk mengembalikan total 269,45 juta won.
Pada 14 Februari lalu, Pengadilan Distrik Pusat Seoul mengakui bahwa sebagian pengenaan pajak dalam gugatan pengembalian keuntungan tidak sah yang diajukan Korean Air adalah ilegal. Menanggapi klaim pengembalian keuntungan tidak sah yang diajukan Korean Air pada Juli 2021, pengadilan memutuskan, "Terdapat cacat yang serius dan nyata dalam setiap tindakan pengenaan pajak dalam kasus ini, sehingga masuk akal untuk menganggapnya tidak sah," dan mengabulkan sebagian klaim Korean Air.
Korean Air mengajukan gugatan dengan alasan bahwa dari tahun 2016 hingga 2018, pajak seperti pajak properti, pajak pendidikan daerah, dan pajak properti komprehensif yang dikenakan pada tanah milik perusahaan seharusnya memenuhi syarat untuk pengurangan berdasarkan Undang-Undang Pembatasan Pajak Daerah Khusus, namun pemerintah pusat dan daerah tidak melakukan pemisahan pajak dan justru mengklasifikasikannya ke dalam objek pajak gabungan komprehensif atau terpisah, sehingga terjadi pajak ganda. Isu utamanya adalah apakah pemerintah dapat mengenakan pajak dengan cara menjumlahkan pajak tersebut terlebih dahulu lalu memberikan pengurangan, alih-alih memisahkan tanah yang berhak atas pengurangan pajak untuk dikenakan pajak secara terpisah.
Pihak-pihak yang digugat oleh Korean Air adalah Republik Korea, Kota Seoul, Distrik Jongno (Seoul), Distrik Gangseo (Seoul), Distrik Giheung (Yongin), dan Distrik Yuseong (Daejeon).
Pada saat itu, Undang-Undang Pajak Daerah mengklasifikasikan tanah ke dalam kategori pajak gabungan komprehensif, pajak gabungan terpisah, dan pajak terpisah, serta menetapkan tanah yang digunakan untuk lembaga penelitian perusahaan dan fasilitas umum sebagai "objek pajak terpisah". Sebaliknya, Undang-Undang Pembatasan Pajak Daerah Khusus menetapkan pengurangan untuk beberapa jenis tanah, namun tidak secara spesifik merinci metode klasifikasi pajaknya.
Korean Air berpendapat, "Bagian yang dikurangi seharusnya diklasifikasikan sebagai objek pajak terpisah sebelum menghitung pajak properti, pajak pendidikan daerah, pajak properti komprehensif, dan pajak khusus pedesaan. Oleh karena itu, terdapat kewajiban untuk membayar pengembalian dana dan ganti rugi atas keterlambatan pada bagian yang cacat hukum."
Pihak tergugat, termasuk Republik Korea dan Kota Seoul, berargumen, "Mempertimbangkan tujuan diperkenalkannya Undang-Undang Pembatasan Pajak Daerah Khusus dan Undang-Undang Pajak Properti Komprehensif, tanah yang memenuhi rasio pengurangan pajak properti tidak dapat dianggap sebagai objek pajak terpisah. Hal ini akan menyebabkan hasil di mana pihak tersebut menerima keuntungan pengurangan ganda untuk bagian yang sudah mendapatkan keringanan pajak."
Namun, pengadilan memenangkan Korean Air. Pengadilan Distrik Pusat Seoul memutuskan, "Bagian yang dikurangi harus diklasifikasikan sebagai objek pajak terpisah, dan saat menghitung pajak properti komprehensif, bagian yang dikurangi tersebut harus dikecualikan dari objek pajak."
Pengadilan menjelaskan, "Kepala Distrik Jongno (Seoul), Kepala Distrik Gangseo (Seoul), Kepala Distrik Giheung (Yongin), dan Kepala Distrik Yuseong (Daejeon) telah menghitung pajak properti dengan mengklasifikasikan bagian yang dikurangi bukan sebagai objek pajak terpisah, melainkan sebagai objek pajak gabungan komprehensif atau terpisah. Kepala Kantor Pajak Gangseo memasukkan bagian yang dikurangi ke dalam objek pajak properti komprehensif sebelum menghitung pajaknya."
Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa "Tindakan pengenaan pajak properti dan pajak properti komprehensif berdasarkan hal tersebut adalah ilegal." Total pengembalian dana yang dihitung pengadilan, termasuk ganti rugi keterlambatan, adalah 269,45 juta won. Rinciannya: Republik Korea sebesar 227.412.400 won, Kota Seoul 20.083.929 won, Distrik Jongno 6.152.222 won, Distrik Gangseo 8.193.447 won, Distrik Giheung 2.781.332 won, dan Distrik Yuseong 4.828.596 won.
Distrik Giheung (Yongin) dan Distrik Yuseong (Daejeon) telah memutuskan untuk tidak mengajukan banding, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap. Seorang pejabat dari Yongin yang tidak mengajukan banding menjelaskan, "Karena jumlahnya tidak besar, kami memutuskan tidak ada manfaat nyata dalam melanjutkan proses hukum." Pejabat dari Distrik Yuseong, Daejeon, juga menyatakan, "Karena jumlahnya tidak signifikan, kami telah melaksanakan sesuai putusan."
Di sisi lain, Republik Korea, Kota Seoul, Distrik Jongno, dan Distrik Gangseo mengajukan banding antara bulan Maret dan April, sehingga proses banding saat ini sedang berjalan.
Meskipun proses banding sedang berlangsung, Pemerintah Kota Seoul menyatakan bahwa hasil putusan tersebut tidak akan memengaruhi pengenaan pajak lainnya. Seorang pejabat dari Kota Seoul menjelaskan, "Undang-undang terkait hanya berlaku hingga tahun 2018. Aturan tersebut telah direvisi pada tahun 2019, sehingga tidak ada kemungkinan kebingungan lebih lanjut di masa depan. Oleh karena itu, hasil gugatan ini tampaknya tidak akan memengaruhi praktik perpajakan di masa mendatang. Pandangan Pemerintah Kota Seoul adalah bahwa karena tidak ada aturan yang jelas mengenai cara memisahkan objek pajak secara tepat untuk tanah yang mendapatkan pengurangan pajak properti, maka pengenaan pajak sebelumnya tidak bisa dianggap memiliki cacat yang nyata. Namun, karena ada banyak kasus serupa dan pihak kami telah kalah di Mahkamah Agung, kami harus mempertimbangkan dengan matang bagaimana merespons selama proses banding ini berlangsung."
Seorang pejabat dari Kementerian Kehakiman yang bertanggung jawab atas argumen pihak Republik Korea hanya menyatakan, "Sulit untuk mengungkapkan detailnya karena ini berkaitan dengan persidangan yang sedang berlangsung."