[비즈한국] Salah satu pertanyaan yang terus saya terima dalam berbagai seminar dan siaran belakangan ini adalah, ‘Apa produk andalan K-Defense (industri pertahanan Korea) berikutnya?’ Dari sudut pandang masyarakat umum—bukan ahli atau praktisi di bidang terkait—ada minat besar pada ‘K-Defense sebagai sebuah produk’, terutama karena kesuksesan ekspor yang baik dan kinerja saham pertahanan yang tetap unggul di tengah gejolak pasar yang dipengaruhi oleh kebijakan tarif pemerintahan Trump.
Tentu saja, muncul keraguan apakah produk ekspor andalan K-Defense saat ini adalah sistem senjata yang akan tetap relevan di masa depan. Hal ini karena produk ekspor utama K-Defense yang berpusat pada pengadaan senjata skala besar—seperti tank, kendaraan lapis baja, artileri swagerak, sistem pertahanan udara, hingga jet tempur ringan—semuanya terancam oleh drone yang unjuk gigi dalam perang Ukraina.
Tank, kendaraan lapis baja, dan artileri swagerak semuanya menghabiskan jumlah yang sangat besar akibat serangan drone dalam perang Ukraina. Sementara itu, untuk sistem peluru kendali darat ke udara Cheongung-II yang sukses di pasar ekspor, sistem ini mampu merespons pesawat nirawak besar dan rudal jelajah, namun bukan sistem yang dirancang untuk merespons drone kecil yang gesit. Selain itu, ada diskusi aktif untuk mengganti jet tempur berawak dengan drone yang biaya operasionalnya jauh lebih murah. Akibatnya, banyak orang khawatir akan masa depan ekspor K-Defense yang masih berfokus pada ‘senjata konvensional produksi konglomerat’.
Di sisi lain, fakta bahwa perusahaan besar, UKM, dan startup mulai bermunculan dan menunjukkan hasil dalam ‘bisnis anti-drone’ yang merespons perubahan perang modern dengan cepat, juga tidak bisa dipungkiri. Sudah terdengar kabar bahwa beberapa perusahaan mulai memamerkan sistem anti-drone baru hasil pengembangan mandiri ke luar negeri, atau bahkan mendekati tahap ekspor.
Namun, perusahaan-perusahaan yang mendorong ekspor atau mengembangkan peralatan anti-drone ini sebenarnya menyimpan keluhan yang cukup besar. Dalam pertemuan Administrasi Program Akuisisi Pertahanan (DAPA) yang diselenggarakan oleh Asosiasi Industri Anti-Drone Korea (KADIA) minggu lalu, perusahaan pengembang produk anti-drone dalam negeri berlomba-lomba mengadu kesulitan mereka kepada Kepala DAPA, Seok Jong-gun.
Kesulitan pertama bagi pengembang anti-drone adalah masalah yang muncul karena kurangnya infrastruktur domestik saat menghadapi hambatan ekspor. Perusahaan D, sebuah UKM yang mengembangkan peralatan SoftKill yang ekspornya ke Asia Tenggara sudah di depan mata, mengungkapkan dalam pertemuan tersebut bahwa mereka kesulitan karena tidak adanya tempat uji coba domestik untuk mendemonstrasikan kinerja jammer drone jarak menengah-jauh kepada pelanggan.
Faktanya, meskipun di dalam negeri terdapat beberapa pusat pelatihan anti-drone atau pusat uji terbang drone, namun tidak ada tempat uji coba yang dapat melakukan jamming jarak menengah-jauh. Uji coba anti-drone memerlukan wilayah udara yang luas, dan karena gelombang jamming yang digunakan untuk gangguan frekuensi diatur secara ketat oleh Undang-Undang Frekuensi Radio, regulasinya sangat berat.
Perusahaan anti-drone lain yang sedang mengembangkan solusi anti-drone HardKill juga mengeluhkan kesulitan karena kurangnya fasilitas uji coba HardKill di dalam negeri saat mempersiapkan ekspor skala besar ke Timur Tengah. Artinya, meskipun peralatan anti-drone berhasil dikembangkan, ekspor tetap sulit karena minimnya fasilitas untuk membuktikan sejauh mana kinerjanya.
Ada banyak masalah lainnya. Tidak hanya UKM, perusahaan besar pun mengalami kesulitan dalam merambah industri anti-drone. Pertama, dari proyek anti-drone domestik, hanya ada tiga proyek yang sedang dijalankan dengan cepat: sistem terintegrasi anti-drone wilayah perbatasan, sistem terintegrasi anti-drone, dan sistem respons drone kecil Blok-II. Itu pun hanya sistem terintegrasi wilayah perbatasan yang bulan ini sedang disusun strategi promosi dan rencana pembeliannya oleh DAPA, sementara dua sistem lainnya agak tertunda. Berbeda dengan bisnis drone yang proyeknya banyak, ini adalah poin yang menunjukkan bahwa persiapan DAPA dalam menentukan kebutuhan, menetapkan persyaratan, dan strategi promosi proyek agak kurang memadai.
Untungnya, Kepala DAPA Seok Jong-gun beserta jajaran petinggi DAPA yang hadir dalam pertemuan tersebut—seperti Kepala Divisi Teknologi Canggih dan Kepala Divisi Manoeuver—menunjukkan kemauan kuat untuk mengatasi kesulitan dalam proyek sistem anti-drone saat ini.
Misalnya, Kepala Divisi Manoeuver mengatakan bahwa untuk mengatasi kenyataan bahwa peralatan manuver (tank, kendaraan lapis baja, artileri swagerak) mengalami kerugian besar akibat drone bunuh diri musuh dalam perang Ukraina, DAPA, Angkatan Darat, dan Juru Bicara Gabungan sedang bekerja sama untuk meneliti pemberian kemampuan anti-drone pada sistem senjata darat. Kepala Divisi Teknologi Canggih menyatakan bahwa untuk masalah minimnya tempat uji coba anti-drone, mereka sedang mempertimbangkan penggunaan lapangan tembak militer atau lokasi baru di pantai barat sebagai tempat pengujian peralatan anti-drone.
Dukungan untuk industri anti-drone yang sedang disiapkan oleh DAPA juga diungkapkan. Bulan ini akan keluar hasil penelitian kebijakan untuk pertumbuhan proyek strategis pertahanan canggih, dan drone termasuk dalam bidang penelitian kebijakan ini. Hal ini dapat dihubungkan dengan program ‘100 Perusahaan Inovatif Pertahanan’ yang saat ini dijalankan oleh DAPA. Selain itu, muncul pembicaraan mengenai dukungan biaya pengembangan sistem anti-drone atau pengoperasian uji coba militer melalui proyek dukungan pengembangan modifikasi dan keinginan untuk menemukan produk ekspor pertahanan.
Meskipun kemauan kuat DAPA untuk mendukung pengembang anti-drone patut diapresiasi, masih harus dilihat apakah DAPA akan berhasil menyelesaikan dua masalah inti. Masalah pertama adalah sistem dukungan DAPA yang masih kurang bagi ‘perusahaan berteknologi tinggi yang melakukan ekspor tanpa bantuan pemerintah’. Karena kebijakan dasarnya dirancang dengan fokus pada dukungan untuk konglomerat atau perusahaan terbuka, maka ketika startup non-publik diakui teknologi dan berhasil mendapatkan kontrak ekspor besar, mereka hanya bisa mendapatkan pinjaman dari Bank Ekspor-Impor, tanpa adanya asuransi penjaminan pelaksanaan atau dukungan ekspor khusus startup.
Masalah kedua adalah belum adanya prinsip utama tentang bagaimana mengatasi ‘perbedaan pandangan’ antara pihak militer sebagai pengguna dan perusahaan pengembang. Dari sudut pandang militer, peralatan anti-drone domestik dianggap sebagai peralatan yang belum matang karena efektivitasnya di lapangan belum teruji. Sementara di sisi perusahaan produsen, anggaran R&D DAPA berpusat pada perusahaan besar, sehingga jika militer tidak membeli, mereka tidak bisa mendapatkan anggaran pengembangan teknologi dan terhalang untuk melakukan peningkatan kinerja, yang menyebabkan kedua belah pihak merasa tidak puas.
Perusahaan drone dan anti-drone luar negeri memanfaatkan hal ini untuk menantang pasar Korea, namun faktanya sering terjadi kesenjangan antara kinerja yang diklaim dengan kinerja yang ditunjukkan dalam uji operasional aktual.
Untuk mengatasi hal ini, alih-alih militer hanya menilai kinerja peralatan secara ketat untuk melihat apakah memenuhi persyaratan operasional (ROC), militer seharusnya memberikan pesanan produksi peralatan sekaligus anggaran peningkatan kinerja jika peralatan tersebut tidak memenuhi standar. Kita tidak bisa mengharapkan buah jika hanya menabur benih di gurun kering tanpa air.
Banyak perusahaan besar maupun UKM telah merilis peralatan anti-drone yang layak dipamerkan di pasar global, namun benar juga bahwa mereka harus berusaha memenuhi persyaratan militer kita. Kita nantikan apakah kebijakan promosi industri anti-drone yang baru dirilis oleh DAPA ke depannya dapat memberikan hasil yang memuaskan bagi militer maupun industri kita.