[비즈한국] 'Undang-Undang Dasar Kecerdasan Buatan (AI)' yang dijadwalkan berlaku Januari tahun depan kini berada di persimpangan jalan. Selain tuntutan fleksibilitas dari perusahaan teknologi besar (Big Tech) luar negeri, muncul pula kritik dari dalam negeri agar standar dasar regulasi yang rasional dan jelas segera disusun. Dengan Eropa, sebagai wilayah pertama yang mengeluarkan UU Dasar AI, yang kini bersiap melonggarkan regulasi, kegelisahan pemerintah Korea pun semakin mendalam.
Perusahaan-perusahaan teknologi besar yang sebelumnya menyatakan 'siap menerima regulasi dengan lapang dada', kini berubah sikap setelah pemerintahan Trump berkuasa. Dengan memanfaatkan tuntutan deregulasi dari pemerintahan Trump, mereka kini gencar mempromosikan kebijakan pro-pertumbuhan, seperti pelemahan undang-undang hak cipta. Media asing seperti The New York Times terus menilai bahwa “perusahaan Big Tech AI merasa terdorong oleh Trump.”
Korea pun turut terkena dampaknya. Kementerian Sains dan TIK (MSIT) baru-baru ini menerima permintaan fleksibilitas penerapan undang-undang dari OpenAI dan Google. Menurut sumber industri, pejabat kebijakan AI MSIT baru-baru ini telah bertemu secara terpisah dengan Sandy Kunbatanagan, Kepala Kebijakan Asia-Pasifik OpenAI; Alice Hunt Friend, Kepala Kebijakan AI dan Teknologi Baru Global Google; serta Eunice Hwang, Kepala Kebijakan AI dan Teknologi Baru Google untuk wilayah Asia-Pasifik.
Diskusi terpisah juga dilakukan dengan Business Software Alliance (BSA), yang mewakili sekitar 70 perusahaan perangkat lunak global seperti Adobe, Amazon Web Services (AWS), IBM, dan Microsoft. Dalam pertemuan tersebut, pihak Big Tech dilaporkan menanyakan mengenai ruang lingkup perlindungan pengguna di antara kewajiban pelaku usaha yang akan dituangkan dalam aturan pelaksana UU Dasar AI, serta definisi spesifik mengenai AI berdampak tinggi (high-impact AI).
'Mendesak' untuk Memperbaiki Ambiguitas 'AI Berdampak Tinggi' sebagai Inti UU Dasar
Dengan demikian, UU Dasar AI Korea kini menghadapi tantangan dari dalam maupun luar negeri. UU Dasar AI yang lolos di parlemen akhir tahun lalu kini sedang dalam proses penyusunan aturan pelaksana. Undang-undang ini dikritik oleh sebagian pihak karena dianggap dapat membebani pengembangan AI dan pertumbuhan industri. Ini bukanlah sekadar perdebatan logika sederhana antara 'promosi vs regulasi'.
Isu utama yang menonjol adalah ambiguitas dalam definisi dan ruang lingkup penerapan 'AI berdampak tinggi', yang dianggap sebagai inti dari undang-undang dasar tersebut. Jung Joon-hwa, seorang peneliti legislatif, menyatakan, “Pihak yang harus mematuhi atau menafsirkan UU Dasar AI perlu memahami AI mana yang sesuai dengan konsep tersebut, namun dengan aturan hukum saat ini, sulit untuk memberikan jawaban yang jelas dan konsisten.” Ia berpendapat, “Setidaknya untuk AI berdampak tinggi, perlu ada penetapan sistem yang jelas dalam undang-undang.”
Pasal 2 Ayat 4 UU Dasar AI mendefinisikan AI berdampak tinggi sebagai “sistem kecerdasan buatan yang dikhawatirkan memberikan dampak signifikan atau menimbulkan risiko terhadap keselamatan nyawa/tubuh manusia serta hak-hak dasar.” Secara spesifik, undang-undang tersebut menetapkan 11 kriteria, seperti memberikan pengaruh signifikan terhadap hak dan kewajiban individu atau memengaruhi pengambilan keputusan lembaga publik.
Namun, karena standar yang tidak jelas, banyak pihak di lapangan menilai sulit untuk menentukan apakah teknologi mereka masuk dalam cakupan regulasi di tahap awal pengembangan. Kritik juga muncul bahwa standar kualitas dan keadilan data, serta standar etika dan metode praktis, masih kekurangan acuan yang konkret.
Institut Ekonomi Digital dari Asosiasi Perusahaan Internet Korea menyatakan dalam laporannya, “Meskipun disebutkan bahwa prinsip etika mencakup ‘keamanan, keandalan, dan aksesibilitas’, standarnya ambigu dan tidak ada kriteria atau prosedur pelaksanaan yang konkret.”
Harus Mencegah Regulasi Tumpang Tindih dan Penerapan yang Tidak Seimbang bagi Perusahaan Korea
Kritik serupa juga datang dari kalangan praktisi hukum. Dalam seminar bertajuk 'Batasan dan Arah Perbaikan UU Dasar AI' yang digelar pada tanggal 18 lalu, pengacara Koo Tae-eon mengatakan, “Dapat dilihat bahwa istilah ini pada akhirnya memiliki makna yang sama dengan istilah 'berisiko tinggi' yang diklasifikasikan dalam UU AI Uni Eropa. Namun, penggunaan ekspresi 'berdampak tinggi' yang bisa diartikan sebagai 'dampak baik' maupun 'dampak buruk' adalah istilah yang asing dalam sistem hukum. Ini adalah legislasi yang tidak tepat yang memicu kebingungan dalam penerapan hukum.”
Di Uni Eropa, kriteria diklasifikasikan ke dalam 4 tingkatan, dan AI dengan 'risiko rendah' serta 'risiko minimal' tidak memerlukan definisi terpisah. Sebaliknya, untuk AI yang 'dilarang (tidak dapat diterima)', Uni Eropa dengan jelas menetapkan kriteria seperti 'teknologi subliminal yang mengganggu kemampuan pengambilan keputusan', 'eksploitasi kerentanan', 'tujuan perlakuan tidak adil atau penilaian skor sosial', serta 'sistem identifikasi biometrik jarak jauh secara real-time'.
Pasal 33 UU Dasar AI memungkinkan pelaku usaha meminta konfirmasi kepada Menteri Sains dan TIK mengenai status AI berdampak tinggi, namun karena hanya terdapat aturan pelimpahan wewenang, hal ini tidak menjamin manajemen yang efektif. Peneliti legislatif Jung menjelaskan, “Selama proses tinjauan komite tetap, ekspresi diubah menjadi 'AI berdampak tinggi' yang netral secara nilai untuk mengurangi citra negatif dari kata risiko. Meski kesan negatifnya sedikit berkurang, masalah ambiguitas konsep tetap ada. Juga diragukan sejauh mana pemerintah dapat menyusun langkah-langkah yang konkret.”
Ada pula desakan agar perbaikan dilakukan untuk mencegah terjadinya regulasi yang tumpang tindih. Pandangannya adalah karena undang-undang ini bersifat dasar namun memiliki banyak aturan yang menentukan hubungan hak dan kewajiban secara spesifik, terdapat kemungkinan konflik dengan undang-undang sektoral, serta ketidakjelasan mengenai penanggung jawab antara regulasi bidang keuangan, medis, manufaktur, dan UU Dasar AI itu sendiri.
Pihak industri terus memantau komposisi final UU Dasar AI dan aturan pelaksana sebelum mulai berlaku pada Januari tahun depan. Perhatian juga tertuju pada bagaimana undang-undang ini akan memengaruhi perusahaan Korea yang memikul beban tambahan akibat regulasi domestik, serta perusahaan Big Tech global yang menuntut minimalisasi regulasi. Koo Tae-eon, Wakil Ketua LegalTech & AI Forum, menekankan, “Pemerintah perlu menampung pendapat industri secara cukup dan melakukan penegakan yang fleksibel agar undang-undang ini dapat berfungsi sebagai pedoman untuk pertumbuhan yang sehat, bukan sebagai batu sandungan bagi inovasi.”