[비즈한국] Baru-baru ini muncul kontroversi setelah sejumlah han-yaksan (ahli obat herbal) yang dilaporkan ke Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan karena menangani obat keras (obat resep) dinyatakan tidak akan diproses lebih lanjut oleh kepolisian. Sebelumnya, pada Desember tahun lalu, seorang han-yaksan yang dilaporkan atas pelanggaran UU Farmasi karena menyediakan obat keras juga telah diputuskan 'tidak ada tindak pidana' dan tidak dilanjutkan ke penuntutan. Bizhankook menemui pihak yang terlibat dalam kasus ini, yaitu seorang han-yaksan berinisial A.
A mengklaim bahwa kalangan apoteker sengaja mendekatinya untuk menjebak dan memancingnya melakukan pelanggaran. Ia berpendapat bahwa melalui surat keputusan polisi yang tidak melanjutkan kasus ini, batasan lisensi han-yaksan serta aturan peracikan dan penjualan obat keras justru menjadi lebih jelas.
'Dilaporkan' setelah memberikan salep mata secara gratis
Kejadian tersebut menimpa han-yaksan A pada bulan Juli tahun lalu. Seorang pelanggan berinisial B, yang mengunjungi apotek herbal (hanyak-guk) milik A, melaporkan A atas pelanggaran UU Farmasi setelah menerima obat keras 'Ocuflox Eye Ointment' tanpa resep dokter.
Berdasarkan surat laporan yang dikonfirmasi oleh A melalui pengajuan keterbukaan informasi publik, B menyatakan, "Terlapor menjual obat keras kepada pelapor tanpa resep dokter, dan tindakan ini sama dengan peracikan obat keras oleh orang yang tidak memenuhi syarat." Ia menuduh A melanggar Pasal 23 Ayat 1, Pasal 23 Ayat 3, dan Pasal 50 Ayat 2 UU Farmasi.
Namun, setelah penyelidikan selama berbulan-bulan, polisi mengeluarkan keputusan untuk tidak melanjutkan kasus ini. Dalam surat keputusannya, polisi menyatakan: "Menurut penafsiran hukum dari Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan serta preseden Mahkamah Agung, memberikan salep mata secara gratis dapat dianggap sebagai 'peracikan dan penjualan obat keras'. Namun, karena tidak ada aturan eksplisit dalam UU Farmasi mengenai batasan lisensi han-yaksan, tindakan ini tidak dapat diakui sebagai tindak pidana. Selain itu, berdasarkan prinsip larangan analogi hukum, sulit untuk menyimpulkan bahwa tindakan tersangka memberikan salep mata bukan merupakan 'kegiatan pelayanan sosial'. Oleh karena itu, bukti untuk menganggap adanya pelanggaran UU Farmasi tidak cukup, sehingga tidak ada tindak pidana."
A mengungkapkan, "Penyelidik biasanya tidak menulis surat keputusan yang sedetail ini. Saya rasa keputusan kali ini sangat bermakna karena mencakup poin-poin di luar isi laporan awal dan membahas UU Farmasi secara menyeluruh."
"Surat keputusan memuat poin spesifik UU Farmasi"
Situasi pada saat itu menurut han-yaksan A adalah sebagai berikut. Ia mengaku sudah curiga sejak B masuk ke apotek bahwa kedatangannya bukan untuk tujuan yang tulus. Hal ini dikarenakan sering kali ada anggota asosiasi apoteker atau kelompok apoteker yang berpura-pura menjadi pelanggan. A mengatakan, "Saya sudah tinggal di lingkungan ini selama lebih dari 20 tahun, jadi saya cukup mengenal pelanggan yang datang ke apotek. Jika pelanggan dari lingkungan lain datang, biasanya mereka menelepon lebih dulu dan berkata 'saya direkomendasikan oleh si A' untuk membuat obat herbal. Tapi para apoteker ini, bahkan tanpa ditanya, langsung mulai dengan kalimat 'saya tinggal di lingkungan ini'. B juga bilang 'saya tinggal di sini dan datang karena pulang kerja lebih awal', jadi saya langsung curiga."
B menunjukkan krim yang mengandung bahan terbinafine dan bertanya apakah ia dan anaknya bisa menggunakan krim tersebut untuk mengatasi kutu air. Pertanyaannya persis seperti pertanyaan yang biasa diajukan apoteker. A berkata, "Itu adalah tindakan diagnosis yang hanya bisa dilakukan oleh dokter. Sering ada apoteker yang merekam percakapan seperti ini dan mengunggahnya ke YouTube. Jadi saya berusaha sebisa mungkin untuk menghindar. Saya juga bilang bahwa karena ia hanya menyebutkan 'anak', penggunaan bahan tersebut bergantung pada usia pasien. Jadi saya katakan, 'Sepertinya Anda mencurigai adanya penyakit kulit, dan sebagian besar dokter memberikan ini (salep mata) saat pasien datang dengan gejala penyakit kulit. Tapi seperti yang saya katakan tadi, saya tidak bisa menjualnya, jadi saya hanya bisa memberikannya secara gratis'."
A menambahkan, "Saat menulis pernyataan nanti, pendapat kami berbeda mengenai barang apa yang diberikan. Tapi B mengeluarkan kamera tersembunyi dan berkata, 'Di sini terekam barang yang saya beli'. Jadi sepertinya polisi juga menduga bahwa kasus ini sudah direkayasa. Berkat itu, arah kasus menjadi sedikit lebih menguntungkan bagi saya." Ia mengklaim bahwa berdasarkan informasi yang ia terima, laporan ini 'direncanakan' oleh pihak apoteker. A berkata, "Katanya ada setidaknya 5 sampai 6 orang yang terlibat dalam masalah ini. Saya dengar asosiasi apoteker daerah dan kelompok apoteker merencanakannya bersama pengacara penasihat."
A menduga dirinya menjadi target karena ia aktif menyuarakan pendapatnya mengenai konflik antara han-yaksan dan apoteker di blog pribadinya. Hasil akhirnya dinyatakan tidak ada tindak pidana dan isi surat keputusan polisi tersebut cukup signifikan. "Kejadian serupa juga pernah terjadi di Gyeonggi-do dan Gwanak-gu pada tahun 2020 dan 2021, namun saat itu surat keputusan polisi hanya memuat konten yang terbatas. Kali ini, mereka membaginya secara rinci menjadi 'penilaian mengenai batasan lisensi han-yaksan' dan 'peracikan serta penjualan obat keras'. Ini sangat membantu rekan-rekan han-yaksan lainnya yang ingin mengetahui sampai mana batasan tindakan mereka," tuturnya.
"Sebagian besar han-yaksan yang diperiksa Kementerian Kesehatan mengonsumsi obat prostat atau rambut rontok secara pribadi"
A juga menyinggung tentang penyelidikan faktual obat keras yang dilakukan oleh Kementerian Kesehatan terhadap apotek herbal tahun lalu. Menurutnya, apotek yang diperiksa adalah tempat yang memesan obat keras bersubsidi melebihi jumlah tertentu sebanyak lebih dari dua kali. A menjelaskan, "Dari sudut pandang Kementerian Kesehatan, mereka bingung mengapa apotek herbal terus memesan obat 'bersubsidi' yang tidak bisa diambil keuntungan (margin). Mereka mengira obat itu dicampur ke dalam obat herbal atau dijual kepada pihak ketiga untuk keuntungan, sehingga dilakukan pemeriksaan menyeluruh." Ia menambahkan, "Kenyataan pahitnya, 70% han-yaksan yang diperiksa menjawab 'obatnya sudah kedaluwarsa jadi dibuang'. Beberapa mengaku mengonsumsi sendiri atau digunakan untuk kegiatan pelayanan sosial."
Saat itu, ada sekitar 60 orang yang menjadi sasaran penyelidikan akhir, dan mereka mengaku mengonsumsi obat tersebut sendiri. A menjelaskan, "(Obat yang dikonsumsi sendiri) sebagian besar adalah obat prostat atau obat rambut rontok. Obat rambut rontok non-subsidi memiliki kandungan 2-3 kali lebih banyak daripada produk bersubsidi. Mereka memesan produk bersubsidi dengan kandungan lebih rendah karena jika langsung mengonsumsi dosis tinggi, ada efek samping seperti depresi atau keinginan bunuh diri. Sepertinya mereka berniat memulai dari dosis kecil dan menaikkannya secara bertahap." A menambahkan, "Hasil akhirnya, dari 60 orang itu hanya 20 orang yang kasusnya sampai ke polisi dan tidak ada yang dijatuhi sanksi, sedangkan 40 orang lainnya diperiksa oleh pusat kesehatan masyarakat (puskesmas), namun sejauh yang saya tahu belum ada kabar lebih lanjut."