[비즈한국] Kejaksaan akhirnya memutuskan untuk mengajukan kasasi atas kasus penggabungan tidak wajar dan manipulasi akuntansi yang melibatkan Ketua Samsung Electronics Lee Jae-yong005930. Setelah pengadilan tingkat pertama dan kedua memvonis bebas atas 19 dakwaan, kejaksaan memutuskan untuk meminta penilaian hingga Mahkamah Agung setelah meninjaunya melalui komite pertimbangan kasasi yang terdiri dari anggota eksternal. Ketua Lee, yang telah menjalani persidangan selama lebih dari 4 tahun, kini harus menunggu sekitar 1 tahun lagi untuk keputusan Mahkamah Agung.
Namun, keputusan untuk mengajukan kasasi setelah vonis bebas di pengadilan tingkat pertama dan kedua menuai banyak kritik dari kalangan hukum. Khususnya, karena kejaksaan pernah mengabaikan keputusan komite pertimbangan yang merekomendasikan untuk tidak melakukan penuntutan dan tetap memaksakan dakwaan, namun kini justru menggunakan keputusan komite pertimbangan untuk mengajukan kasasi sebagai alasan. Muncul tudingan bahwa 'Kejaksaan memanfaatkan pendapat komite pertimbangan sesuai keinginan mereka'.
Apakah Keputusan Kasasi Mengikuti Pendapat Komite Pertimbangan?
Saat mengajukan kasasi, kejaksaan menyatakan, "Putusan pengadilan tingkat kedua bertentangan dengan keputusan dalam kasus lain yang mengakui adanya upaya suksesi kendali grup dan manipulasi akuntansi." Dari dalam dan luar kejaksaan, keputusan Komite Pertimbangan Kasasi Pidana disebut-sebut sangat berpengaruh.
Total ada 19 dakwaan yang diterapkan kejaksaan saat mendakwa Ketua Lee. Di antaranya adalah tuduhan bahwa demi suksesi manajemen dan memperkuat kendali atas grup Samsung, pihak Lee secara tidak wajar merencanakan dan mendorong penggabungan Samsung C&T028260 dan Cheil Industries di bawah pimpinan Kantor Strategi Masa Depan, serta terlibat dalam manipulasi akuntansi senilai 4,5 triliun won di Samsung Biologics207940, yang merupakan anak perusahaan Cheil Industries.
Namun, Pengadilan Tinggi Seoul Bagian Pidana 13 (Hakim Ketua Baek Kang-jin, Kim Sun-hee, Lee In-soo), yang menangani sidang tingkat kedua setelah tingkat pertama, juga memvonis bebas 14 orang termasuk Ketua Lee, mantan Kepala Kantor Strategi Masa Depan (Kantor Strategi) Samsung Choi Ji-sung, dan mantan Wakil Kepala Kantor Strategi Jang Choong-ki atas dakwaan pelanggaran Undang-Undang Pasar Modal dan Investasi Keuangan pada tanggal 3 lalu.
Kritik tertuju pada kejaksaan yang telah menciptakan 'risiko yudisial' selama lebih dari 4 tahun. Oleh karena itu, kejaksaan mengadakan komite pertimbangan yang terdiri dari anggota eksternal seperti profesor dan praktisi hukum untuk menentukan apakah akan mengajukan kasasi. Berdasarkan peraturan Kejaksaan Agung, jaksa harus meminta pertimbangan komite jika ingin mengajukan kasasi atas kasus yang telah divonis bebas di tingkat pertama dan banding. Sebanyak 6 anggota yang terdiri dari pengacara, profesor, dan pakar terkait berpartisipasi dalam pertemuan selama 90 menit tersebut, di mana tim penyidik kejaksaan menyatakan perlunya kasasi dengan merujuk pada putusan Pengadilan Administrasi Seoul tahun lalu yang menilai adanya masalah dalam pemrosesan akuntansi Samsung Biologics.
"Perlu Menghitung Rasio Vonis Bersalah/Bebas dan Menjadikannya Pertimbangan Mutasi"
Akhirnya, komite sepakat bahwa 'perlu untuk mencoba mengajukan kasasi'. Kejaksaan tidak hanya mengajukan kasasi terhadap Ketua Lee Jae-yong, tetapi juga terhadap 13 eksekutif mantan dan petahana lainnya, termasuk mantan Kepala Kantor Strategi Masa Depan Samsung, Choi Ji-sung, yang juga divonis bebas.
Mengenai 'penghormatan kejaksaan terhadap pendapat komite pertimbangan', muncul berbagai interpretasi dari kalangan hukum. Pasalnya, saat mendakwa Lee Jae-yong pada tahun 2020, komite pertimbangan penuntutan juga diadakan untuk menentukan apakah akan melakukan dakwaan. Saat itu, komite merekomendasikan 'tidak menuntut', namun kejaksaan tetap memaksakan dakwaan.
Setelah vonis bebas keluar di tingkat pertama dan kedua, Kepala Layanan Pengawasan Keuangan (FSS) Lee Bok-hyun, yang memimpin penyelidikan dan penuntutan saat itu sebagai ketua tim penyidik, meminta maaf dengan mengatakan, "Sebagai penanggung jawab penuntutan, saya memohon maaf kepada publik karena tidak mempersiapkan diri dengan cukup baik untuk meyakinkan pengadilan." Namun, kejaksaan tetap mengajukan kasasi dengan alasan menghormati pendapat Komite Pertimbangan Kasasi.
Ada juga kekhawatiran mengenai 'kepemimpinan' Kejaksaan Agung saat ini, termasuk Jaksa Agung Shim Woo-jung. Seorang jaksa berpangkat tinggi menunjuk, "Baru-baru ini, terkait proses pengalihan kasus Presiden Yoon Suk-yeol ke CIO (Kantor Investigasi Korupsi Pejabat Tinggi) lalu diterima kembali untuk didakwa, di kalangan tim penyidik muncul pertanyaan terbuka: 'Sebenarnya apa rencana Jaksa Agung?'" Ia menambahkan, "Muncul kekhawatiran bahwa mereka yang tidak ingin bertanggung jawab menggunakan komite pertimbangan sebagai tameng untuk mengambil keputusan." Inilah sebabnya mengapa muncul pendapat di kalangan hukum bahwa 'jaksa penyidik dan penuntut juga harus bertanggung jawab atas vonis bebas'.
Seorang hakim aktif menjelaskan, "Jika melihat mutasi kejaksaan dalam jangka panjang, bukankah cirinya adalah jaksa unit khusus yang memaksakan penyelidikan dan penuntutan atas instruksi rezim akan terus melesat dalam kariernya meski divonis bebas, sementara mereka yang tidak melakukan penyelidikan berlebihan justru dimutasi?" Ia menambahkan, "Sebagaimana mereka yang ditahan secara tidak adil selama penyelidikan menerima kompensasi jika divonis bebas, tampaknya perlu bagi jaksa penyidik untuk dihitung rasio vonis bersalah/bebasnya dan dimasukkan ke dalam pertimbangan mutasi atau diberi penalti."