[비즈한국] Terungkap bahwa mantan CEO LB Asset Management, Kim Hyung-seok, yang mengundurkan diri secara mendadak tahun lalu, beserta perusahaannya, kalah dalam gugatan pembatalan sanksi terhadap otoritas keuangan. Setelah terungkap bahwa Kim tetap menjabat sebagai CEO meskipun kualifikasinya sebagai eksekutif dibatasi akibat sanksi yang diterimanya di masa lalu, otoritas keuangan memberikan sanksi berupa peringatan institusi dan pemberhentian kepada LB Asset Management serta Kim. Meskipun LB Asset Management dan Kim menggugat untuk membatalkan sanksi tersebut dengan alasan 'tidak ada tujuan untuk menyembunyikan fakta', pengadilan menolak klaim mereka.
LB Asset Management adalah perusahaan manajemen aset yang berspesialisasi dalam investasi alternatif seperti real estat dan infrastruktur sosial. Hingga akhir tahun 2023, total aset kelolaannya mencapai 5,7 triliun won. LB Asset Management, sebagai anak perusahaan dari LB Group, diklasifikasikan sebagai perusahaan yang berafiliasi dengan keluarga LG. Pemegang saham LB Group yang memiliki 45% saham LB Asset Management diisi oleh keluarga LG, termasuk Wakil Ketua Senior LB Investment 309960, Koo Bon-cheon (kepemilikan 28,27%), adiknya yaitu CEO LB Hunet, Koo Bon-wan (26,65%), dan putra sulung Wakil Ketua Koo, Koo Sang-mo (10,77%). Wakil Ketua Koo Bon-cheon adalah cucu dari pendiri LG Group, Koo In-hwoi. Nama Koo Sang-mo (13,1%) dan CEO Koo Bon-wan (12,1%) juga tercatat dalam daftar pemegang saham LB Asset Management.
Mantan CEO Kim Hyung-seok mendirikan LB Asset Management pada tahun 2016 melalui investasi patungan dengan LB Group. Ia juga merupakan pemegang saham utama yang memiliki 20% saham perusahaan (112.000 lembar saham biasa). Sebagai mantan Wakil Presiden divisi real estat Mirae Asset Global Investments, ia memimpin LB Asset Management sebagai CEO sejak Juli 2016.
Tahun lalu, Kim secara mendadak mundur dari posisinya sebagai CEO. Padahal, masa jabatannya masih tersisa satu tahun setelah terpilih untuk masa jabatan ketiga pada tahun 2022. Pada 24 Mei 2024, LB Asset Management mengumumkan pemberhentian Kim Hyung-seok serta pengangkatan Lee Jung-hwan dan Kim Do-han sebagai co-CEO baru. Alasan pengunduran diri Kim disebutkan sebagai 'pemberhentian akibat tindakan pemeriksaan rutin oleh Layanan Pengawasan Keuangan (FSS)'.
Kim mengundurkan diri karena terungkap bahwa ia menjabat kembali sebagai CEO meskipun tidak memenuhi syarat sebagai eksekutif. Saat menjabat sebagai Wakil Presiden di Mirae Asset Global Investments pada tahun 2016-2017, FSS mendapati bahwa Kim menggunakan rekening pinjaman untuk transaksi saham dan tidak melaporkan rincian transaksi tersebut kepada perusahaan. Akibatnya, pada Maret 2018, ia menerima sanksi skorsing selama 3 bulan berdasarkan 'tindakan atas perbuatan ilegal dan tidak wajar oleh mantan karyawan'.
Menurut Undang-Undang tentang Pasar Modal dan Bisnis Investasi Keuangan (Undang-Undang Pasar Modal), karyawan perusahaan investasi keuangan wajib melakukan transaksi produk investasi atas nama sendiri dan melaporkan rincian transaksi tersebut kepada perusahaan setiap kuartal. Terkait hal ini, Keputusan Presiden tentang Undang-Undang Tata Kelola Perusahaan Keuangan membatasi masa berlaku kualifikasi eksekutif berdasarkan jenis sanksi. Tindakan skorsing membatasi kualifikasi eksekutif selama 4 tahun sejak tanggal permintaan sanksi, sedangkan pemotongan gaji selama 3 tahun. Dalam kasus Kim yang diskors, ia tidak memenuhi syarat sebagai eksekutif selama 4 tahun sejak Maret 2018.
Namun, Kim tetap melanjutkan jabatannya sebagai CEO LB Asset Management. Dalam proses penunjukan CEO pada Maret 2019 dan Maret 2022, ia memang menyerahkan sertifikat konfirmasi riwayat disipliner kepada LB Asset Management, namun pada kolom 'apakah pernah didisiplinkan selama masa kerja', ia mengisi 'tidak ada'. Inilah alasan mengapa pihak perusahaan tidak mengetahui sanksi yang diterima Kim.
Fakta ini terungkap dalam pemeriksaan FSS pada Maret tahun lalu. Komisi Jasa Keuangan (FSC) menjatuhkan sanksi berupa peringatan institusi dan denda sebesar 62,4 juta won kepada LB Asset Management karena telah menunjuk eksekutif yang tidak memenuhi syarat dan tidak mengungkapkannya, serta memerintahkan pemberhentian kepada Kim. Setelah itu, pada bulan April di tahun yang sama, Kim dan LB Asset Management mengajukan gugatan administrasi untuk membatalkan sanksi otoritas keuangan. Mereka berargumen bahwa tidak ada tujuan untuk menyembunyikan riwayat sanksi atau persyaratan kualifikasi yang tidak pantas.
Namun, pengadilan tidak menerima argumen tersebut. Pada 19 Desember 2024, panel hakim Pengadilan Administrasi Seoul (Ketua Hakim Kim Soon-yeol) menolak seluruh tuntutan pembatalan sanksi pemberhentian dan peringatan institusi yang diajukan oleh LB Asset Management dan mantan CEO Kim terhadap Komisi Jasa Keuangan serta Kepala Layanan Pengawasan Keuangan.
Majelis hakim menilai bahwa tindakan Kim memiliki unsur kesengajaan. Dikatakan bahwa Kim mengetahui isi sanksi tersebut, dan mengingat pengalamannya di industri keuangan, ia tidak mungkin tidak tahu bahwa hal itu menjadi alasan diskualifikasi eksekutif. Hakim juga menilai bahwa ia menerbitkan sertifikat konfirmasi tanpa riwayat disipliner karena ia mengurus penerbitannya sebelum catatan diskualifikasi masuk dalam data resmi. Selain itu, hakim juga menyoroti masalah di mana Kim, sebagai direktur LB Asset Management, menggunakan hak suaranya sendiri untuk menunjuk dirinya sebagai CEO.
Pengadilan memutuskan bahwa LB Asset Management harus bertanggung jawab atas pelanggaran hukum meskipun tidak ada kesengajaan. Majelis hakim menyatakan, "Meskipun tidak ada tujuan untuk menyembunyikan fakta ketidaklayakan kualifikasi eksekutif, sanksi peringatan institusi adalah sanksi administratif terhadap tindakan yang menghambat tujuan hukum untuk menjamin manajemen perusahaan yang sehat dan stabilitas pasar keuangan." Hakim menambahkan, "Selama (Kim) menunjuk dirinya sendiri sebagai CEO yang tidak memenuhi kualifikasi dalam posisinya sebagai CEO dan mengumumkannya, adalah wajar jika perusahaan menanggung tanggung jawab atas hal tersebut." Pengadilan menekankan bahwa kepentingan publik untuk memulihkan keadilan pasar keuangan jauh lebih besar dibandingkan kerugian yang timbul dari sanksi peringatan institusi.