[비즈한국] Sidang pembatalan merek dagang Griptok yang dimulai setahun lalu akhirnya berakhir beberapa waktu lalu dengan kekalahan pihak pemegang hak merek. Para pemeriksa paten dari Kantor Kekayaan Intelektual Korea (KIPO) memutuskan bahwa merek dagang Griptok merupakan nama umum yang digunakan untuk penyangga ponsel pintar, pegangan ponsel pintar, dan lain-lain. Karena proses banding atau gugatan pembatalan putusan masih bisa diajukan ke Pengadilan Paten dan Mahkamah Agung, masalah ini belum sepenuhnya selesai. Pemegang hak merek dapat memilih untuk tidak menerima putusan Kantor Pengadilan Paten yang menyatakan Griptok batal dan mengajukan upaya hukum ke Pengadilan Paten hingga Mahkamah Agung.
Kasus persidangan ini merupakan permohonan sidang cepat yang pada prinsipnya harus diproses dalam waktu 6 bulan. Permohonan sidang cepat dimungkinkan jika terdapat bukti tertulis seperti surat peringatan. Namun, setelah perdebatan sengit antara kedua belah pihak, putusan baru keluar setelah memakan waktu sekitar satu tahun sejak permohonan diajukan. Hal ini menunjukkan bahwa kedua belah pihak telah memberikan argumen dan bukti dengan sangat intens, dan para pemeriksa paten yang memutuskan perkara ini kemungkinan besar telah melewati perenungan mendalam di antara legitimasi pelaksanaan hak pemegang merek dan kepentingan lebih dari 1.000 pelaku usaha kecil.
Kasus Griptok ini berawal sekitar bulan Oktober tahun lalu. Saat itu, saya pun menerima banyak telepon konsultasi dari para pelaku usaha kecil. Mereka mengaku telah menerima surat peringatan pelanggaran merek dagang dari pemegang hak merek Griptok dan dimintai uang damai mulai dari jutaan hingga puluhan juta won. Sebagian besar dari mereka adalah pelaku usaha kecil dengan volume dan nilai penjualan yang tidak seberapa. Saya memeriksa merek dagang yang terdaftar dan melihat status penggunaan merek Griptok secara daring, seperti di Naver. Meskipun merek tersebut memang terdaftar secara sah pada tahun 2019, tampaknya sangat mungkin untuk dibatalkan. Saya sendiri pernah menggunakan kata Griptok sebagai barang yang ditunjuk saat mengajukan permohonan merek dagang, dan Kantor Kekayaan Intelektual Korea pun telah menerima penggunaan kata Griptok untuk penyangga ponsel pintar dalam berbagai merek atau desain. Selain itu, saya memiliki pengalaman dalam membatalkan merek dagang "Jeotgal Sommelier". Saat itu, saya menyatakan pendapat melalui berbagai media dan kolom bahwa pemegang hak merek Griptok akan berada di posisi yang sulit. Saya menilai bahwa pelaksanaan hak merek dagang tersebut sudah terlalu terlambat.
Kepada para pelaku usaha kecil yang meminta konsultasi setelah menerima surat peringatan dari pemegang hak merek Griptok, saya menyarankan agar mereka menghentikan penjualan sementara karena sudah ada tindakan pelaksanaan hak, namun tidak perlu membayar uang damai. Karena kemungkinan merek Griptok dibatalkan cukup tinggi dan volume penjualan mereka tidak besar, tidak ada alasan kuat untuk memberikan uang damai. Namun, alasan mengapa penjualan harus dihentikan adalah untuk mengantisipasi jika seandainya merek Griptok tidak dibatalkan dan tetap diakui haknya, agar mereka tidak dianggap melanggar hukum secara sengaja setelah mengetahui adanya hak merek tersebut, yang bisa berujung pada tuntutan pidana. Penjualan bisa dilanjutkan kembali setelah melihat hasil sidang pembatalan merek Griptok.
Menurut laporan media, ada lebih dari 1.000 pelaku usaha kecil yang menerima surat peringatan pelanggaran pada saat itu. Ada dua pemikiran utama yang muncul di benak saya. Pertama, jika lebih dari 1.000 pelaku usaha kecil menggunakan nama Griptok untuk penyangga ponsel pintar, hal itu bisa menjadi bukti bahwa Griptok telah menjadi nama umum, yang justru merugikan pemegang hak merek. Kedua, meskipun merek dagang Griptok terdaftar pada tahun 2019, fakta bahwa pemegang hak tidak melakukan tindakan apa pun hingga lebih dari 1.000 pelaku usaha kecil menggunakannya memicu kecurigaan apakah pemegang hak sengaja menyusun skenario besar untuk menuntut ganti rugi atau uang damai. Hal ini mirip dengan kasus *patent troll* atau perusahaan pengelola paten (NPE, Non Practicing Entity) yang muncul menuntut ganti rugi besar saat produk-produk yang menerapkan teknologi paten tersebut laku keras di pasar.
Namun, paten dan merek dagang itu berbeda. Dalam kasus paten, hak paten tidak akan hilang hanya karena banyak orang menggunakan teknologi tersebut. Oleh karena itu, dalam kasus paten, ketika banyak orang meniru teknologi paten di pasar, *patent troll* atau NPE bisa mendapatkan keuntungan besar. Sebaliknya, dalam kasus merek dagang, meskipun merek terdaftar secara sah, jika di kemudian hari banyak orang menggunakan atau mengenalinya sebagai nama produk itu sendiri, merek tersebut bisa dibatalkan dan hilang.
Contohnya pada kasus Choco Pie, produk Choco Pie dari Orion271560 diluncurkan pada tahun 1976 dan meraih popularitas besar dengan penjualan yang sangat tinggi. Kemudian pada tahun 1980, Haitai meluncurkan produk Choco Pie, dan pada tahun 1986, Crown juga mulai menggunakan merek dagang Choco Pie. Pada tahun 1997, Orion mengajukan permohonan pembatalan merek dagang Choco Pie milik Lotte ke Pengadilan Paten, namun Pengadilan Paten tidak menerima argumen Orion. Mereka memutuskan bahwa Choco Pie telah menjadi nama umum atau merek generik untuk produk sejenis sehingga kehilangan daya pembeda sebagai produk milik pihak tertentu.
Pada akhirnya, ini adalah masalah waktu. Jika pemegang hak merek Griptok secara konsisten melaksanakan haknya sebelum digunakan oleh lebih dari 1.000 pelaku usaha kecil, mungkin putusan pembatalan seperti ini tidak akan terjadi. Kriteria utama untuk menentukan apakah suatu merek dagang telah menjadi nama umum atau tanda generik adalah apakah konsumen atau pelaku industri sejenis menggunakannya secara umum dan apakah pemegang hak secara konsisten melakukan tindakan perlindungan atas merek tersebut. Oleh karena itu, jika pelaksanaan hak merek dagang dilakukan terlalu terlambat, merek dagang yang terdaftar secara sah sekalipun bisa kehilangan haknya karena dianggap sebagai nama umum atau tanda generik, sehingga harus selalu waspada.