[비즈한국] Baru-baru ini, sebuah perusahaan rintisan (startup) AI menuai kritik dari dunia medis karena meluncurkan layanan pemeriksaan medis dan penerbitan resep menggunakan kecerdasan buatan (AI) berbasis percakapan. Melalui tanya jawab, AI akan menyarankan perkiraan nama penyakit, dan pasien dapat memilih salah satunya untuk mengunduh resep. Namun, menurut undang-undang medis, dokter dilarang menulis dan menyerahkan atau mengirimkan resep kepada pasien tanpa melakukan pemeriksaan langsung. Saat mencoba layanan tersebut, ditemukan pula fakta yang mengejutkan, seperti pelanggaran pedoman layanan medis jarak jauh dan pencurian informasi institusi kesehatan.
Dari diagnosis hingga penerbitan resep oleh AI tanpa prosedur verifikasi identitas
Pada tanggal 30 bulan lalu, saya mengunjungi kategori 'Penyakit Dalam Terpadu' di situs web Perusahaan A dan menjalani layanan medis jarak jauh secara langsung. AI memulai pemeriksaan dengan bertanya, "Apa keluhan Anda?". Selama sekitar 3 menit, AI menanyakan kapan gejala dimulai, seberapa sering terjadi, apakah gejala memburuk pada posisi tertentu, serta bagaimana pola makan atau asupan air saya. Setelah menyelesaikan sekitar 16 pertanyaan, AI memberikan tiga kemungkinan nama penyakit berdasarkan probabilitas.
Untuk memastikan apakah AI meresepkan secara konsisten, saya mengajukan pemeriksaan kembali dengan mengeluhkan gejala yang sama. AI memberikan pertanyaan yang berbeda dari sebelumnya dan jumlah pertanyaannya pun berkurang setengahnya, berhenti di 10 pertanyaan. Hasilnya, muncul nama penyakit yang berbeda.
Setelah pengguna memilih satu dari tiga nama penyakit yang disarankan AI, AI akan menerbitkan resep. Dalam proses ini, pengguna juga diminta memberikan 'persetujuan atas resep', yang berisi pernyataan bahwa penerbitan resep memerlukan lisensi dokter dan hal tersebut bertujuan untuk mencegah penyalahgunaan obat oleh pengguna dan AI. Setelah membayar biaya yang mencakup data, PPN, dan biaya PG, sebuah tautan resep yang mencantumkan nama institusi medis mitra Perusahaan A, nama asli dokter, dan nomor institusi medis akan dikirim melalui pesan teks, sehingga pengguna dapat mengunduhnya secara langsung.
Dalam resep yang diunduh oleh jurnalis, tertulis sebuah klinik penyakit dalam sebagai institusi medis mitra. Nama dokter mitra dan nomor lisensinya juga tertera. Setelah mencari nomor institusi medis tersebut, saya berhasil mengidentifikasi sebuah klinik di Ansan, Gyeonggi-do, namun pihak klinik menjawab, "Kami tidak pernah bermitra dan bahkan tidak mengenal Perusahaan A." Nama institusi medis, nomor institusi medis, dan nama dokter semuanya merupakan informasi yang dicuri. Selain itu, meskipun tidak ada prosedur 'verifikasi identitas' terpisah hingga pemeriksaan selesai, nama yang ditulis oleh pengguna sudah tertera pada resep tersebut.
Mengenai resep tersebut, pihak apotek menjelaskan, "Ada kalanya rumah sakit memberikan resep nama obat beserta daftar obat alternatif yang dapat digunakan, tetapi tidak pernah ada yang hanya menuliskan nama bahan aktif seperti ini." Seorang apoteker, A, mengatakan, "Karena tidak ada kode asuransi obat dan digit terakhir nomor registrasi penduduk pasien disamarkan (blur), asuransi tidak dapat digunakan. Namun, untuk layanan non-asuransi (self-pay), resep dapat diterima meskipun hanya dengan nama bahan aktif."
Berdasarkan pedoman proyek percontohan layanan medis jarak jauh, layanan medis jarak jauh harus menggunakan komunikasi video atau telepon. Layanan medis jarak jauh yang hanya menggunakan pesan singkat atau aplikasi perpesanan tidak diperbolehkan, dan prosedur verifikasi identitas juga wajib dilakukan. Dalam hal resep, dokter harus mengirimkan resep secara langsung ke apotek yang ditunjuk oleh pasien, dan pasien tidak diizinkan mengunduhnya dari platform. Dengan kata lain, layanan medis AI Perusahaan A tidak mematuhi pedoman layanan medis jarak jauh ini.
Undang-undang medis juga melarang praktik medis oleh mereka yang bukan tenaga medis, serta melarang dokter menulis dan menyerahkan atau mengirimkan resep kepada pasien tanpa melakukan pemeriksaan langsung. Tindakan Perusahaan A dan perwakilannya, B, yang menyediakan layanan tersebut sebagai pihak non-institusi medis atau non-tenaga medis berpotensi melanggar undang-undang medis. Menanggapi hal ini, pihak Perusahaan A menyatakan, "Sistem ini berjalan di mana dokter melakukan resep ulang dengan mengacu pada hasil diagnosis AI, jadi tidak ada masalah."
Berjanji bekerja sama dengan Asosiasi Apoteker, namun... Asosiasi Apoteker: "Tidak pernah ada diskusi... Akan timbul kerugian yang tidak dapat dipulihkan"
Menurut Perusahaan A, AI medisnya telah mempelajari lebih dari 1 juta data resep per spesialisasi. Pembaruan dilakukan secara berkala; per tanggal 24 bulan lalu, cara resep obat psikotropika diubah dari pemblokiran paksa kode resep menjadi sistem pelaporan. Meskipun pemeriksaan dimungkinkan melalui pesan singkat seluler, penerbitan resep hanya dapat dilakukan melalui situs web. Perusahaan merekrut pengguna melalui acara pemberian hadiah dan permintaan penulisan artikel promosi di blog. Pada tanggal 1, sebuah pemberitahuan diunggah yang menyatakan, "Karena berakhirnya kontrak dengan rumah sakit, resep tidak dapat diterbitkan hingga 11 November." Namun, berbeda dengan pemberitahuan tersebut, pembayaran dan penerbitan resep masih dimungkinkan.
Melalui situs webnya, Perusahaan A menyatakan, "Kami bertujuan untuk menyediakan layanan medis berbasis AI guna mencegah kekacauan layanan medis dan meminimalkan pengeluaran negara di tengah situasi defisit asuransi kesehatan nasional yang diprediksi terjadi pada tahun 2026." Kepada pengguna, mereka menawarkan 'pemeriksaan gratis' dan 'kemudahan penerbitan resep daring'. Saat jurnalis menggunakan layanan tersebut dua kali, biaya yang dikeluarkan hingga resep diterbitkan masing-masing adalah 327 won dan 421 won.
Di kalangan apoteker, terdapat tulisan: "Kerugian negara akibat resep kertas mencapai 230 miliar won setiap tahunnya. Beberapa apotek masih menggunakan cara lama dengan meminta faksimile. Saya telah mengunjungi banyak pelaku bisnis apotek dan Asosiasi Apoteker untuk bersama-sama melakukan kampanye perbaikan ini. Cukup simpan dengan menggunakan tombol unduh. Meskipun saat ini kami menyediakan layanan faksimile, mulai tahun 2025 kami berencana melakukan kampanye 'STOP Resep Kertas' bersama Asosiasi Apoteker."
Seorang perwakilan dari Asosiasi Apoteker Korea menyatakan, "Kami tidak pernah melakukan diskusi apa pun dengan Perusahaan A terkait resep," dan menambahkan, "Kebutuhan akan layanan medis AI tidak pernah dibahas, dan kerangka hukumnya pun belum tersedia, namun sungguh disayangkan mereka tampaknya hanya fokus pada aspek keuntungan semata." Ia menjelaskan, "Kerugiannya tidak dapat dipulihkan, dan karena ini adalah layanan non-asuransi, data tidak masuk ke HIRA (Health Insurance Review and Assessment Service) atau asuransi nasional sehingga tidak dapat diverifikasi. Selain itu, Perusahaan A awalnya mengklaim telah menjalin kerja sama dengan institusi medis tertentu, namun sekarang mereka tidak dapat mengungkap di mana lokasi tersebut."
Asosiasi Medis Korea (KMA) menyatakan bahwa pada tanggal 28 bulan lalu, mereka telah mengajukan laporan polisi terhadap Perusahaan A dan perwakilannya, B, ke Kantor Polisi Ansan Danwon. KMA melalui siaran persnya mengatakan, "Perusahaan A melakukan diagnosis dan resep sewenang-wenang melalui obrolan AI, menerbitkan resep, dan bahkan menerima biaya layanan. Mereka menerbitkan resep secara palsu dengan mencantumkan kontak dan surel Perusahaan A, dan tidak berhenti di situ, mereka juga menggunakan nama institusi medis yang tidak pernah menerbitkan resep melalui Perusahaan A tanpa izin untuk penerbitan resep."
Mereka menambahkan, "Layanan tersebut mendiagnosis pasien hanya menggunakan pesan singkat tanpa verifikasi apakah pengguna memenuhi kriteria layanan medis jarak jauh. Karena pengguna bisa mendapatkan resep sesuai keinginannya, dikhawatirkan akan terjadi penyalahgunaan obat secara tidak bertanggung jawab. Kami akan memantau proses penanganan kasus ini dengan cermat melalui pemantauan berkelanjutan, sekaligus melakukan upaya maksimal agar tindakan praktik medis tanpa lisensi seperti ini tidak terulang kembali."
Di sisi lain, mengenai pencurian informasi institusi kesehatan, pihak Perusahaan A menyatakan, "(Pencurian tersebut) adalah benar, dan kami sedang dalam tahap meminta maaf kepada direktur rumah sakit terkait dan menyelesaikannya."