[비즈한국] Pada tanggal 24 lalu, muncul keputusan yang mengguncang dunia hukum. Majelis Hakim Administrasi 3 Pengadilan Tinggi Seoul (Hakim Ketua Jung Joon-young) memutuskan memenangkan pihak penggugat dalam gugatan pembatalan perintah korektif yang diajukan oleh Asosiasi Pengacara Korea (KBA) dan Asosiasi Pengacara Seoul (SBA) terhadap Komisi Perdagangan Adil (KFTC). Dengan membatalkan perintah korektif dan denda yang dijatuhkan KFTC atas alasan 'tindakan disipliner organisasi pengacara terkait LawTalk', pengadilan secara efektif memihak organisasi pengacara dalam perselisihan mereka dengan LawTalk.
Ini adalah poin di mana kemungkinan besar organisasi pengacara, yang memandang negatif masuknya legal-tech (layanan gabungan hukum dan teknologi) ke pasar pengacara karena dianggap akan menurunkan pendapatan pengacara, akan merespons secara aktif terhadap adopsi AI di masa depan melalui tindakan disipliner dan lainnya.
Menang Melawan KFTC, Namun Bermakna 'Pengakuan Hak Disipliner'
KFTC pada Februari tahun lalu menjatuhkan perintah korektif dan denda masing-masing sebesar 1 miliar won kepada KBA dan SBA karena menganggap tindakan mereka memaksa pengacara keluar dari LawTalk dan memberikan sanksi adalah salah. KBA berargumen bahwa platform hukum seperti LawTalk merupakan bentuk 'perantara pengacara' yang dilarang oleh Undang-Undang Pengacara, lalu merevisi aturan iklan kerja pengacara dan kode etik pengacara untuk menciptakan landasan guna mendisiplinkan pengacara yang bergabung dengan LawTalk. Setelah itu, mereka menjatuhkan sanksi seperti teguran dan denda kepada 123 pengacara yang bergabung dengan LawTalk.
Namun, Kementerian Kehakiman membuka Komite Disiplin Pengacara pada bulan Oktober tahun lalu dan membatalkan seluruh sanksi disipliner KBA terhadap 123 pengacara tersebut. KFTC juga menjatuhkan denda masing-masing 1 miliar won kepada KBA dan SBA, dengan penilaian bahwa 'tindakan disipliner organisasi pengacara terhadap LawTalk adalah salah'. Secara faktual, pemerintah berpihak pada LawTalk.
Akan tetapi, pengadilan mempermasalahkan hal ini. KBA dan SBA mengajukan gugatan pembatalan dengan alasan tidak dapat menerima keputusan KFTC yang bersifat seperti pengadilan tingkat pertama. Majelis hakim tingkat kedua (Majelis Administrasi 3 Pengadilan Tinggi Seoul) memutuskan bahwa perintah korektif dan denda yang dijatuhkan KFTC kepada KBA harus dibatalkan. Majelis hakim tingkat kedua menyatakan, "Karena tugas pengacara memiliki sifat publik dan etika yang tinggi, diperlukan regulasi yang elastis dan fleksibel terhadap perubahan seperti legal-tech. Oleh karena itu, KBA diberikan diskresi yang cukup dalam menetapkan cakupan iklan pengacara." Mereka menambahkan, "Tidak ada cacat prosedural dalam revisi aturan iklan KBA serta pengawasan dan pendisiplinan terhadap pengacara, dan hal ini bukan merupakan subjek pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Adil."
Penjelasan pengadilan adalah bahwa untuk mencegah masalah benturan antara sistem hukum yang ada dan legal-tech, tinjauan atau pemeriksaan oleh KBA terhadap konten bisnis atau aktivitas pengacara yang menggunakan legal-tech menjadi hal yang tidak terelakkan.
Organisasi Pengacara 'Menyambut Baik', Akankah Disiplin Semakin Meluas?
KBA dan SBA segera mengeluarkan pernyataan 'menyambut baik'. Sehari setelah keputusan, KBA menyatakan, "Kami menyambut baik keputusan pengadilan yang membatalkan perintah denda KFTC. Ini sekali lagi mengungkap bahwa KFTC secara sembrono menjatuhkan denda meskipun tindakan disipliner KBA bukan merupakan subjek penerapan Undang-Undang Perdagangan Adil." Mereka menambahkan, "Telah dikonfirmasi bahwa tindakan disipliner KBA terhadap platform hukum adalah tindakan yang memiliki dasar masuk akal."
Beberapa kalangan memprediksi bahwa respons tegas dan regulasi ketat terhadap legal-tech, termasuk AI, akan terus berlanjut. Karena telah muncul keputusan yang menghargai hak disipliner organisasi pengacara, kini mereka memiliki landasan untuk melawan perusahaan atau teknologi legal-tech yang mencoba masuk atau diterapkan di pasar pengacara melalui 'sanksi'.
Secara khusus, KBA dan SBA bersikap negatif tidak hanya terhadap AI, tetapi bahkan terhadap adopsi legal-tech oleh firma hukum. Hal ini didorong oleh kekhawatiran bahwa jika teknologi canggih diterapkan, ruang bagi pengacara yang baru lulus ujian profesi akan menyempit. Oleh karena itu, saat ini firma hukum besar hanya menggunakan program AI berdasarkan data mereka sendiri dan tidak menggunakannya untuk tugas seperti penerimaan kasus. Firma hukum Daeryook Aju, yang sempat membuat dan menyediakan layanan konsultasi hukum AI secara gratis, kini telah menghentikan layanannya.
Seorang pejabat KBA menyatakan, "Jika teknologi seperti AI yang berbasis modal masuk ke dunia hukum, bisa saja muncul era di mana pengacara bekerja dengan bayaran 10.000 won per jam. Peran organisasi pengacara adalah menyelesaikan masalah penghidupan agar etika pengacara tidak runtuh."