[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Jika memahami hukum atau sistem yang tersembunyi di baliknya, Anda bisa memahami latar belakangnya dengan lebih mendetail. 'Tips Hukum Bisnis yang Berguna (Al-Sseul-Bi-Beop)' menyajikan petunjuk untuk membantu memahami alur bisnis.
Dalam ilmu manajemen, terdapat konsep yang disebut 'Masalah Prinsipal-Agen (Principal-Agent Problem)'. Ini merujuk pada masalah yang timbul akibat konflik kepentingan antara pemilik dan agen. Jika diterapkan pada perusahaan, pemilik adalah pemilik perusahaan (owner), sedangkan agen adalah manajer profesional. Tidak ada jawaban pasti mengenai siapa yang lebih efisien dalam mengambil keputusan strategis, apakah pemilik atau manajer profesional. Manajemen oleh pemilik dan manajemen profesional masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan. Metode mana yang lebih efisien akan bergantung pada skala perusahaan, situasi, serta norma sosial.
Penulis sering sekali mendengar tentang dampak buruk dari manajemen konglomerasi (seondan-sik) dan manajemen berbasis keluarga di Korea. Itulah sebabnya saya sempat berpikir bahwa manajemen profesional adalah metode yang lebih unggul, namun belakangan ini menarik melihat banyaknya kegagalan dalam manajemen profesional. Melalui berbagai peristiwa yang saya temui, saya belajar bahwa bagi perusahaan yang berskala kecil atau baru dirintis, semangat dan dedikasi pemilik sangatlah penting. Meskipun sebagian manajemen didelegasikan kepada manajer profesional, pengawasan dan kontrol dari pemilik tetaplah mutlak diperlukan.
Dalam artikel ini, kita akan membahas kasus-kasus di mana manajer profesional atau karyawan (kepala departemen, kepala tim, dll.) mengeksploitasi ketidakpedulian dan kelalaian pemilik atau pemegang saham besar untuk meraih keuntungan pribadi, serta keputusan pengadilan terkait hal tersebut.
Salah satu cara mudah bagi manajer profesional untuk meraih keuntungan pribadi saat menjalankan operasional perusahaan adalah dengan mempekerjakan kerabat atau kenalan sebagai karyawan. Mereka melakukan perekrutan bukan karena kebutuhan tenaga kerja, melainkan untuk memberikan keuntungan seperti gaji. Bahkan, ada kasus di mana perekrutan hanya bersifat formalitas belaka, sementara kerabat tersebut sebenarnya tidak bekerja sama sekali.
Terkait hal ini, putusan Pengadilan Distrik Ulsan nomor 2012 godan 2234 mengakui adanya tindak pidana penyalahgunaan wewenang (breach of trust) terhadap terdakwa yang merupakan kepala proyek di lapangan dan menjatuhkan hukuman 6 bulan penjara. Ringkasan kasus dan poin pertimbangan hukumnya adalah sebagai berikut:
· Terdakwa adalah kepala proyek konstruksi. Meskipun istrinya tidak bekerja di lokasi proyek, ia mengklaim biaya tenaga kerja untuknya. Selain itu, ia juga mengklaim biaya tenaga kerja untuk adik, sepupu, dan kenalannya seolah-olah mereka adalah pekerja harian, meskipun mereka sebenarnya sudah menerima gaji, sehingga ia menerima total 11,57 juta won dari perusahaan konstruksi.
· Tindakan terdakwa tersebut melanggar kewajibannya sebagai kepala proyek untuk melaksanakan perekrutan dan pengelolaan tenaga kerja di lokasi konstruksi dengan jujur demi kepentingan perusahaan, serta menyebabkan kerugian harta benda bagi perusahaan.
Selanjutnya, cara mudah lainnya bagi manajer profesional untuk mendapatkan keuntungan pribadi adalah dengan membuat kontrak jasa fiktif untuk membayar uang jasa kepada rekanan, lalu menerima 'uang kembali' (kickback) dari rekanan tersebut. Kontrak jasa fiktif mencakup dua hal: membuat kontrak seolah-olah ada kewajiban membayar jasa padahal tidak ada jasa yang diberikan, atau menerima jasa namun biaya jasanya digelembungkan (mark-up).
Ini juga merupakan kasus yang umum. Putusan Pengadilan Tinggi Seoul nomor 2022 no 2233 menjatuhkan hukuman 5 tahun penjara kepada terdakwa dalam kasus di mana ia menandatangani kontrak konsultasi palsu untuk membayar ratusan juta won kepada rekanan, seolah-olah ada jasa yang harus dibayar padahal tidak ada jasa yang diberikan, setelah hakim mengakui adanya tindak pidana penggelapan dalam jabatan dan dakwaan lainnya.
Ada juga cara yang lebih berani dalam menggunakan aset perusahaan. Metode yang populer adalah 'pencairan voucher hadiah' (gift certificate laundering). Ini dilakukan dengan membeli voucher hadiah department store menggunakan kartu korporat, lalu menjualnya ke tempat penukaran voucher untuk diuangkan, dan digunakan untuk keperluan pribadi. Jika ditanya oleh karyawan lain mengenai keberadaan voucher tersebut, mereka beralasan bahwa voucher telah diberikan sebagai hadiah hari raya kepada mitra bisnis, dan karena alasan etika, mereka berdalih tidak bisa mengungkapkan rincian kapan dan kepada siapa voucher itu diberikan. Ada juga kasus penggunaan kartu korporat untuk hiburan malam atau keperluan pribadi lainnya. Meskipun ada kebiasaan yang menganggap kartu korporat sebagai tunjangan serupa kesejahteraan atau gaji, pada prinsipnya hal itu dianggap penggelapan jika tidak bisa dibuktikan keterkaitannya dengan pekerjaan.
Contoh yang disebutkan sejauh ini adalah kasus di mana seseorang secara terang-terangan menyalahgunakan wewenang atau menggunakan aset perusahaan untuk kepentingan pribadi hingga melanggar hukum pidana. Bahkan jika tidak sampai ke tingkat tersebut, sangat mungkin bagi seseorang untuk mengejar keuntungan pribadi saat menjalankan perusahaan. Misalnya, memberikan proyek secara sepihak kepada rekanan yang memiliki saham di dalamnya, melakukan investasi yang tidak menguntungkan perusahaan demi reputasi pribadi, menetapkan gaji sendiri secara berlebihan, atau mengabaikan pekerjaan perusahaan demi fokus pada bisnis pribadi.
Namun, karena manajer profesional memiliki wewenang dan diskresi tertentu dalam manajemen perusahaan berdasarkan 'Aturan Penilaian Bisnis (Business Judgment Rule)', ada kalanya sulit untuk menentukan apakah tindakan pengejaran keuntungan pribadi tersebut merupakan tindak pidana menurut hukum pidana, atau pelanggaran terhadap undang-undang seperti undang-undang perusahaan, peraturan internal, dan kewajiban fidusia.
Akan tetapi, sering kali pengejaran keuntungan pribadi terlihat jelas jika kita meninjau konteks sebelum dan sesudahnya. Terkadang, manajer profesional berinvestasi di perusahaan rekanan untuk mendapatkan saham. Mereka sering melakukan transaksi dengan rekanan tersebut untuk memberikan keuntungan ekonomi, membocorkan rahasia dagang, organisasi penjualan, atau jaringan distribusi perusahaan kepada rekanan tersebut, dan akhirnya pindah ke perusahaan rekanan itu sendiri. Karena biasanya dokumen resmi perusahaan (registry) hanya mencatat riwayat pengangkatan eksekutif tanpa mengungkap hubungan kepemilikan saham, sulit untuk mengetahui sejak awal apakah seorang manajer profesional telah berinvestasi di perusahaan lain.
Sering terjadi pemilik atau pemegang saham besar baru menyadari hal di atas setelah manajer profesional tersebut mengundurkan diri dan menjabat sebagai perwakilan di perusahaan rekanan, yang membuat mereka berada dalam situasi dilematis. Ketika mengalami hal ini, pemilik atau pemegang saham besar tidak hanya menanggung kerugian ekonomi, tetapi juga menderita secara emosional karena dikhianati oleh orang yang mereka percayai.
Berbisnis itu sulit. Di antara semua aspek, hal yang paling sulit adalah memercayai dan mempekerjakan orang. Saya percaya bahwa jika banyak orang bekerja sama, mereka dapat menciptakan efek sinergi dengan saling menutupi kekurangan. Namun, setelah secara langsung mengalami atau menangani kasus-kasus terkait hal tersebut, saya sering menyarankan para pelaku bisnis untuk melakukan manajemen dan kontrol yang tepat terhadap manajer profesional dan pelaksana tugas sejak awal.