[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Jika Anda memahami hukum atau sistem yang tersembunyi di baliknya, Anda dapat memahami latar belakangnya secara lebih mendalam. 'Rahasia Bisnis yang Berguna (Al-Ssul-Bi-Beop)' memperkenalkan petunjuk yang membantu memahami alur bisnis.
Pusat perantara layanan dan distribusi domestik telah beralih dari offline ke online. Tren ini dapat dengan mudah ditemukan di sekitar kita. Sementara permintaan perumahan meningkat, gedung-gedung komersial yang biasanya menjadi lokasi toko offline kini kosong melompong. Penjualan langsung dan penjualan jaringan yang mengandalkan penjualan tatap muka terus mengalami penurunan pendapatan tanpa solusi yang jelas. Penulis sendiri sudah lama tidak mengunjungi hipermarket, dan memang benar, hipermarket kini tidak hanya mengalami penurunan pendapatan tetapi juga sedang dalam tren penutupan gerai.
Di dunia online, pencarian, pembelian, dan pembayaran terjadi di dalam platform itu sendiri. Begitu sebuah platform tertentu menjadi arus utama, pengguna akan bergantung padanya dan jarang menggunakan platform lain. Platform monopoli memperoleh dominasi dengan cara ini, yang mengakibatkan runtuhnya pengecer skala menengah hingga kecil atau platform kecil, sementara nilai tambah yang dihasilkan dari penjualan produk dan penggunaan layanan dikuasai oleh platform monopoli tersebut.
Tidak ada perusahaan yang tidak terpengaruh oleh platform. Tidak hanya industri manufaktur dan jasa, tetapi hanya masalah waktu sebelum profesi profesional seperti dokter dan pengacara juga akan diperdagangkan melalui platform. Di satu sisi, platform membuka peluang bisnis baru, namun di sisi lain, hal ini mengakibatkan ketergantungan pada platform tersebut.
Mengingat realitas ini, area yang paling perlu diperhatikan dalam UU Perdagangan yang Adil saat ini adalah transaksi antara pedagang (toko mitra), platform, dan konsumen, yaitu transaksi platform. Saat ini, UU khusus (hukum yang dibuat untuk masalah tertentu) telah diberlakukan di area seperti subkontrak, bisnis waralaba, penjualan dari pintu ke pintu, transaksi keagenan, dan transaksi distribusi skala besar, namun transaksi platform memiliki skala yang jauh lebih besar daripada transaksi tersebut. Inilah alasan mengapa regulasi UU Perdagangan yang Adil terhadap transaksi platform menjadi lebih mendesak.
Berdasarkan kesadaran masalah ini, sempat muncul diskusi legislatif mengenai UU Keadilan Platform Online. Anehnya, jika melihat tren opini publik, mayoritas berpendapat menentang undang-undang tersebut. Alasannya adalah regulasi awal yang berlebihan akan menghambat pertumbuhan perusahaan platform dan mematikan inovasi. Fakta bahwa opini publik yang mendukung platform adalah mayoritas menunjukkan bahwa platform adalah arus utama di pasar distribusi dan perantara layanan domestik.
Pada akhirnya, alih-alih membentuk undang-undang khusus seperti UU Keadilan Platform Online, pemerintah berupaya untuk merevisi UU Perdagangan yang Adil. Isinya mencakup: ① merevisi aturan yang mengasumsikan pelaku usaha dominan pasar (pelaku monopoli/oligopoli), dan ② melarang empat praktik perdagangan tidak adil oleh pelaku usaha dominan pasar di 6 bidang termasuk perantara, pencarian, video, SNS, sistem operasi, dan iklan, yaitu: ③ perlakuan istimewa terhadap produk sendiri, *tying* (penjualan paket), pembatasan *multi-homing*, dan tuntutan perlakuan syarat paling menguntungkan.
Sekilas terlihat seperti memperkuat regulasi terhadap platform, namun kenyataannya tidak demikian. Ambang batas untuk persyaratan asumsi *ex-post* bagi pelaku usaha dominan pasar justru meningkat. Menurut ketentuan yang ada, pangsa pasar 50% atau lebih dikategorikan sebagai pelaku usaha dominan pasar, namun dalam revisi, pangsa pasar harus mencapai 60% atau lebih baru bisa dikategorikan demikian. Menurut revisi ini, Google, Apple, Naver035420, dan Kakao035720 menjadi pelaku usaha dominan pasar, tetapi Coupang dan Baedal Minjok tidak termasuk. Jika sudah begini, hukum sungguh sangat aneh.
Beberapa orang mengatakan bahwa revisi UU Perdagangan yang Adil saja sudah cukup untuk regulasi, sehingga membentuk UU khusus hanyalah sia-sia (bagaikan membangun rumah di atas rumah). Secara teoritis mungkin benar, namun secara realistis, pembentukan UU khusus mengharuskan adanya departemen di kementerian pemerintah, pembentukan organisasi, dan alokasi anggaran agar hukum dapat ditegakkan secara aktif, sehingga ada atau tidaknya UU khusus membuat perbedaan besar pada intensitas regulasi.
Diskusi mengenai legislasi dan revisi ini mengisyaratkan bahwa akan ada perdebatan sengit dalam regulasi platform di masa depan. Kasus utama yang bisa menjadi referensi perdebatan adalah sebagai berikut: Perusahaan N, saat menjalin kontrak dengan perusahaan informasi properti, melarang mereka memberikan informasi properti yang disediakan kepadanya kepada perusahaan pesaing, Perusahaan K. Akibatnya, pendapatan Perusahaan K di sektor layanan properti anjlok, dan akhirnya sejak tahun 2018 terpaksa menyerahkan layanan properti kepada pihak luar.
Komisi Perdagangan yang Adil (FTC) menganggap tindakan Perusahaan N termasuk dalam tindakan pengucilan pelaku usaha pesaing yang dilarang oleh UU Perdagangan yang Adil, dan pada September 2020 menjatuhkan perintah koreksi serta denda sekitar 1 miliar won. Ini adalah sanksi terhadap praktik 'multi-homing', di mana platform menggunakan dominasinya untuk membatasi toko mitra bergabung dengan platform lain, serta tindakan mengucilkan platform pesaing.
Kasus lainnya adalah ketika Perusahaan K, dalam menjalankan bisnis taksi waralaba, menuntut kontrak kemitraan yang mengharuskan 4 perusahaan pesaing memberikan rahasia bisnis secara *real-time*, dan jika perusahaan pesaing menolak tuntutan Perusahaan K, pengemudi dari perusahaan tersebut tidak akan bisa menerima panggilan (order) dari Perusahaan K.
Sekilas, tindakan Perusahaan K memberikan atau tidak memberikan panggilan terlihat seperti keputusan mandiri Perusahaan K yang tidak bermasalah. Namun, kebijakan Perusahaan K tersebut menjadi masalah karena fakta bahwa perusahaan ini memiliki posisi dominan di pasar.
Karena Perusahaan K adalah pelaku usaha dominan pasar dengan pangsa 90% di pasar pemesanan taksi, pesaing tidak bisa menolak permintaan K. Jika ada pesaing yang menolak tuntutan Perusahaan K, pengemudi dari perusahaan tersebut tidak akan bisa mendapatkan 90% panggilan di pasar.
Di sisi lain, bagi pesaing, memberikan informasi bisnis kepada Perusahaan K secara *real-time* juga merupakan hal yang menyulitkan. Hal ini karena Perusahaan K dapat menggunakan informasi bisnis tersebut untuk menganalisis wilayah dan waktu di mana pengemudi pesaing banyak beroperasi, lalu menerapkan strategi dengan mengerahkan pengemudinya sendiri ke sana. Akhirnya, pada 2 Oktober 2024, FTC menjatuhkan perintah koreksi dan denda sebesar 72,4 miliar won (sementara) kepada Perusahaan K serta melanjutkan proses hukum ke kejaksaan.
Selain itu, tindakan perdagangan tidak adil (penyalahgunaan posisi dominan pasar) utama dari platform yang disanksi oleh FTC meliputi tindakan Perusahaan G yang menggunakan dominasi pasar untuk menuntut pengembang game merilis game hanya di toko aplikasi mereka, serta tindakan Perusahaan G yang setelah memperoleh dominasi pasar dengan mendistribusikan sistem operasi, melarang produsen perangkat mengembangkan dan memasang sistem operasi yang telah dimodifikasi.
Platform berkontribusi pada inovasi layanan, dan Korea memiliki porsi platform lokal yang lebih tinggi di pasar dibandingkan negara lain, sehingga penyebutan regulasi platform sangatlah hati-hati. Namun, sekarang saatnya kita memperhatikan sisi positif dan negatif dari platform. Hal ini semakin relevan dari aspek perlunya mempromosikan kesejahteraan konsumen melalui kompetisi antar platform.