[비즈한국] Kecemasan para penjual yang dananya tertahan akibat krisis TMON dan WeMakePrice kian memuncak. CEO Qoo10 Group, Ku Young-bae, perusahaan induk TMON dan WeMakePrice, sempat menyatakan akan “berusaha mengamankan likuiditas meskipun harus menggunakan harta pribadi.” Namun, ketika terungkap bahwa ia ternyata telah mengajukan permohonan rehabilitasi perusahaan untuk TMON dan WeMakePrice ke pengadilan, keputusasaan para penjual yang belum menerima pembayaran semakin dalam. Pemerintah telah mengeluarkan paket dukungan senilai 560 miliar won untuk membantu usaha kecil, namun banyak yang mengkritik langkah ini sebagai tindakan “nasi sudah menjadi bubur.”
Krisis TMON dan WeMakePrice, yang bermula dari ketidakmampuan membayar tagihan produk perjalanan, kini berlanjut ke tahap manajemen pengadilan (kurator) untuk kedua perusahaan. Muncul kekhawatiran bahwa hal ini dapat memicu kebangkrutan berantai bagi usaha kecil dan menengah (UKM). Pada tanggal 29 Juli, TMON dan WeMakePrice mengajukan permohonan prosedur rehabilitasi perusahaan ke Pengadilan Rehabilitasi Seoul. Dalam proses ini, dana yang seharusnya diterima kreditur dibekukan dan sebagian utang dihapuskan. Karena jalur gugatan perdata seperti tuntutan ganti rugi juga terhambat, para penjual kini harus menunggu situasi tanpa kejelasan. Selain itu, anak perusahaan Qoo10 lainnya, Interpark Commerce, pada tanggal 30 Juli juga mengumumkan bahwa “akibat dampak dari tidak cairnya pembayaran di TMON dan WeMakePrice, kami tidak dapat menerima dana penyelesaian, dan penundaan pembayaran terjadi karena penangguhan pembayaran dari pihak PG (Payment Gateway),” sehingga kerugian tambahan diperkirakan akan terus bertambah.
Seiring memburuknya situasi, pemerintah dan Majelis Nasional pun turun tangan. Pada tanggal 30 Juli, Komite Urusan Politik Majelis Nasional mengadakan dengar pendapat darurat dengan memanggil CEO Qoo10 Group Ku Young-bae, CEO WeMakePrice Ryu Hwa-hyun, dan CEO TMON Ryu Kwang-jin untuk mendesak solusi. Sebelumnya, pada tanggal 29 Juli, otoritas keuangan telah meluncurkan dukungan dana sebesar 560 miliar won untuk menyediakan likuiditas bagi para penjual. Dukungan tersebut mencakup dana stabilisasi manajemen darurat senilai 200 miliar won dari Korea SMEs and Startups Agency serta Korea Small Business Institute, dan pinjaman bunga rendah senilai 300 miliar won dari Korea Credit Guarantee Fund dan Industrial Bank of Korea024110.
Namun, di kalangan penjual, banyak yang berpendapat bahwa krisis ini adalah “bencana yang sudah bisa diprediksi.” Penundaan pembayaran yang kronis, seringnya promosi diskon dan acara, serta penjualan poin dan voucher prabayar untuk mengamankan uang tunai dianggap sebagai “sinyal bahaya” yang muncul pada platform yang hanya terobsesi untuk memperbesar skala bisnis dengan cepat.
Kasus di mana penjual menderita kerugian akibat masalah keuangan platform telah terjadi berulang kali. Pada Januari 2023, krisis gagal bayar terjadi pada platform live commerce ‘VOGO’ (operator VOGO Play). VOGO sempat populer karena promosi diskon ekstrem yang memberikan poin hingga 100% dari nilai pembayaran tergantung pada produknya, namun layanan tersebut akhirnya dihentikan karena tidak sanggup menanggung akumulasi kerugian.
Saat itu, VOGO pun melakukan praktik "gali lubang tutup lubang" dengan menggunakan dana milik penjual untuk biaya operasional seperti halnya Qoo10, yang menyebabkan kerugian besar bagi merchant. Dana penyelesaian yang tidak dibayarkan oleh VOGO mencapai 33,6 miliar won. VOGO sempat mencoba rehabilitasi mandiri seperti mengubah sistem penyelesaian sebelum akhirnya mengajukan rehabilitasi perusahaan, dan baru melanjutkan layanan pada Mei tahun ini setelah menyelesaikan prosedur tersebut. Sebagai dampak dari krisis VOGO, layanan review commerce ‘House App’ juga mengumumkan ketidakmampuan penyelesaian pembayaran pada Februari tahun lalu.
Tahun ini, kerugian kembali terjadi. Platform alat tulis desain ‘Babosarang’ (operator WebEase) secara mendadak mengumumkan penutupan bisnis di situs webnya pada tanggal 1 Juli. Seluruh karyawan perusahaan telah mengundurkan diri sebelumnya, dan perusahaan tersebut melakukan aksi "kabur" tanpa melunasi dana penjualan kepada para merchant. Bahkan, penjual harus mengambil sendiri produk konsinyasi mereka dari pusat logistik. Perusahaan yang dirugikan telah melayangkan tuntutan pidana dan perdata terhadap CEO WebEase, namun karena WebEase mengisyaratkan pengajuan kebangkrutan, peluang untuk mendapatkan kembali dana penjualan masih menjadi tanda tanya besar.
Oleh karena itu, muncul kritikan bahwa dampak krisis TMON dan WeMakePrice semakin besar karena kurangnya perangkat kelembagaan. Masalah terbesar yang disoroti adalah siklus penyelesaian yang berbeda-beda di setiap platform. Tanpa adanya pedoman atau regulasi, penyelesaian pembayaran memakan waktu rata-rata 50–60 hari, bahkan hingga 100 hari. Namun, bagi UMKM yang membutuhkan penjualan, mereka tidak punya pilihan lain selain bergabung. Selain itu, praktik platform yang menahan dana penjualan dalam jangka waktu lama dianggap sebagai penyebab utama penyalahgunaan dana atau kasus gagal bayar.
Bang Ki-hong, Ketua Federasi Penyelamat Toko Alat Tulis Nasional, menegaskan, “Akibat pandemi COVID-19, penjualan offline berkurang drastis dan pasar online membesar. Saat porsi penjualan online mendominasi, penjual tidak punya pilihan selain mengikuti kebijakan platform yang tidak adil, meski mereka menyadarinya. Pada dasarnya, penjual bahkan tidak memiliki wewenang untuk menegosiasikan syarat.” Ia menambahkan, “Platform melakukan 'gali lubang tutup lubang' karena periode mereka menahan dana terlalu lama. Seharusnya Komisi Perdagangan Adil mengambil tindakan sejak peringatan awal muncul.”
Ada pula pendapat bahwa pemerintah telah melewatkan kesempatan untuk mencegah krisis ini. Ahn Jin-geol, Direktur People’s Livelihood Economy Institute, menekankan, “Diperlukan tindakan hukum seperti aturan terkait siklus penyelesaian dan asuransi untuk penjual. Saya rasa pemerintah bukan tidak tahu, melainkan tidak melakukan apa pun. Pemerintah seharusnya membuat regulasi hukum agar platform tidak bisa menyentuh dana penjualan, misalnya dengan menitipkannya ke lembaga terkait atau melalui sistem perwalian.”
RUU mengenai perdagangan yang adil di platform online telah diajukan berkali-kali di Majelis Nasional namun selalu gagal. Pada Majelis Nasional ke-21, 20 RUU terkait transaksi perantara platform online telah diajukan, namun semuanya dibatalkan karena masa jabatan berakhir. Pada Majelis Nasional ke-22 saat ini, lima RUU telah diajukan tetapi masih tertunda. Pada tanggal 5 Juli, RUU tentang “Regulasi Monopoli dan Kewajaran Transaksi Platform Online” yang diajukan oleh anggota parlemen Partai Demokrat, Park Ju-min, memuat ketentuan bahwa: △ batas waktu pembayaran dana penjualan ditetapkan maksimal 40 hari, dan △ jika pembayaran melewati 40 hari, operator platform diwajibkan membayar bunga.
Tanpa adanya regulasi, penjual tidak memiliki cara yang tepat untuk menangani situasi saat krisis gagal bayar terjadi. Berbeda dengan konsumen, tidak ada lembaga terpadu untuk pengaduan atau pelaporan bagi penjual. Penjual yang kehilangan uang hanya bisa menempuh jalur pelaporan ke polisi atau mengajukan gugatan perdata. Namun, jika platform sudah tidak memiliki dana atau operatornya menghilang, secara realistis sangat sulit untuk mendapatkan kembali uang tersebut.
Pengacara Yang Chang-young (Kepala Markas Harapan Penghidupan Rakyat, People’s Solidarity for Participatory Democracy) mengkhawatirkan hal ini, “Bahkan jika menang dalam gugatan perdata, jika perusahaan tidak memiliki modal atau aset untuk dieksekusi, putusan tersebut akan sia-sia. Jika terbukti bahwa mereka terus mendorong transaksi padahal tidak memiliki niat atau kemampuan untuk membayar, tindak pidana penipuan bisa terjadi. Namun, tidak bisa dinilai hanya dari satu sisi saja. Situasi ini menunjukkan bahwa solusi bagi krisis kali ini masih sangat jauh.”