[BizHanKook] Di tengah putusan pengadilan yang memerintahkan Kwon Hyuk-bin, Chief Visionary Officer (CVO) dan pendiri perusahaan gim domestik Smilegate, untuk “menyerahkan saham senilai 2,5 triliun won kepada pasangannya” dalam kasus perceraiannya, kalangan hukum memprediksi adanya ‘kemungkinan banding’. Meskipun dikatakan bahwa hak manajemen tidak terancam karena CVO Kwon memegang 100% saham, potensi ‘konflik’ dapat terjadi di setiap proses pengambilan keputusan penting.
Namun, kalangan hukum berpendapat bahwa karena strukturnya berbeda dengan gugatan cerai antara Ketua Grup SK Choi Tae-won dan Direktur Art Center Nabi Roh Soh-yeong, yang sebelumnya mencatatkan jumlah pembagian harta terbesar, tidak akan mudah bagi CVO Kwon untuk membalikkan hasil di tingkat banding (sidang kedua).
Sidang Pertama Mengakui ‘35%’ Bagian Istri yang Terlibat di Awal Pendirian
Kasus perceraian Kwon Hyuk-bin, pendiri sekaligus CVO Smilegate yang menulis mitos aset bernilai 8 triliun won berkat gim mega hit global ‘Crossfire’ dan ‘Lost Ark’, telah memutuskan ‘jumlah pembagian harta terbesar sepanjang sejarah’ sesuai prediksi.
Pada tanggal 9 lalu, Divisi Urusan Keluarga 3 Pengadilan Keluarga Seoul (Hakim Ketua Jeong Dong-hyeok) menilai nilai perusahaan Smilegate sebesar 7 triliun won dalam putusan sidang pertama gugatan cerai antara CVO Kwon dan pasangannya, Ibu Lee, dan memutuskan, “CVO Kwon harus menyerahkan 35% saham Smilegate kepada Ibu Lee secara natura (senilai sekitar 2,4867 triliun won) dan membayar uang tunai sebesar 65 miliar won.” Angka ini jauh melampaui 944 miliar won yang diterima oleh Ibu Roh Soh-yeong, menjadikannya nilai terbesar dalam sejarah.
Smilegate Holdings, perusahaan induk tertinggi Grup Smilegate, dimiliki 100% oleh CVO Kwon secara mandiri. Jika 35% saham dibagikan secara natura kepada Ibu Lee sesuai putusan sidang pertama, maka persentase kepemilikan CVO Kwon akan turun menjadi 65%. Karena tidak mungkin lagi mengamankan dua pertiga (66,7%) atau lebih dari hak suara pemegang saham yang hadir, CVO Kwon akan kesulitan dalam mengambil keputusan krusial seperti merger atau pemisahan perusahaan secara mandiri.
Karena pihak CVO Kwon yang menolak perceraian dengan alasan “hubungan pernikahan belum hancur dan ingin mempertahankan keluarga” dan pihak Ibu Lee yang menuntut “harus menerima 50% saham” berselisih tajam selama sidang pertama, kalangan hukum memprediksi kedua belah pihak kemungkinan besar akan mengajukan banding.
Seorang ahli hukum yang memahami kasus ini menjelaskan, “Meskipun hak manajemen tidak akan terguncang, karena sebelumnya pengambilan keputusan berjalan cepat berkat kepemilikan saham 100%, pihak CVO Kwon mungkin akan mengajukan banding untuk mencoba bernegosiasi guna mengurangi saham yang beralih ke pasangan menjadi di bawah 30% atau menggantinya dengan uang tunai. Apakah Ibu Lee juga tidak akan mengajukan banding untuk mendapatkan saham lebih banyak?”
Berbeda dengan Ketua Grup SK Choi Tae-won yang ‘Mewarisi’?
Kalangan hukum menyoroti fakta bahwa meskipun proses perolehan harta berbeda dengan kasus perceraian Ketua Grup SK Choi Tae-won dan Ibu Roh Soh-yeong, hasilnya serupa.
Dalam kasus Ketua Choi Tae-won, terdapat alasan yang cukup untuk mengklaim bahwa saham Grup SK yang diwariskan adalah ‘harta khusus’ (teukyu jaesan), namun kasus CVO Kwon dan Ibu Lee berbeda karena merupakan ‘harta bersama pasangan yang dibangun bersama dari nol setelah menikah’, namun kedua kasus tersebut menghasilkan keputusan pembagian harta di angka pertengahan 30 persen.
CVO Kwon dan istrinya, Ibu Lee, mendirikan Smilegate pada tahun 2002, setahun setelah menikah, dengan modal 50 juta won. Ibu Lee memegang 30% saham di awal pendirian dan namanya tercantum dalam daftar perusahaan sebagai CEO dan direktur internal. Namun, Ibu Lee berfokus pada pekerjaan rumah tangga dan membesarkan anak, dan pengadilan sidang pertama mempertimbangkan semua poin ini dengan mengakui angka 35%, yang lebih tinggi dari tingkat ‘ibu rumah tangga biasa’ (20-30%).
Mengingat rasio pembagian dalam gugatan cerai Ketua Choi Tae-won dan Ibu Roh Soh-yeong adalah sekitar 67% berbanding 33%, ada spekulasi bahwa saham Smilegate yang menjadi objek pembagian harta justru bisa bertambah di tingkat banding kedua.
Seorang pengacara mitra di firma hukum besar membocorkan, “Meskipun kontribusi manajemen langsung Ibu Roh Soh-yeong tidak diakui, ia tetap mendapatkan 33%. Mengingat Ibu Lee pernah terdaftar sebagai CEO dan direktur di awal pendirian, saya rasa pihak CVO Kwon justru bisa berada dalam posisi yang lebih tidak menguntungkan di masa depan.”
Banding dapat diajukan dalam waktu 2 minggu setelah putusan dikirimkan, dan saat ini kedua belah pihak belum menyatakan apakah akan mengajukan banding. Namun, prediksi yang dominan adalah kedua pihak akan bertarung sengit mengenai ‘apakah merupakan pendiri bersama’. Pihak CVO Kwon berargumen, “Ibu Lee tidak pernah benar-benar memberikan modal atau bekerja, sehingga tidak bisa dianggap sebagai pendiri bersama,” sebaliknya, pihak Ibu Lee diperkirakan akan melawan dengan berargumen, “Ibu Lee memiliki 30% saham di awal pendirian dan memiliki rekam jejak terdaftar sebagai direktur dan CEO, sehingga harus dianggap sebagai pendiri bersama.”
Seorang pengacara mantan hakim yang berpengalaman dalam kasus perceraian konglomerat mengatakan, “Alasan Ibu Roh Soh-yeong mengubah tuntutan dari saham di sidang pertama menjadi ‘uang tunai’ di sidang kedua adalah untuk mengurangi kontroversi yang tidak perlu terkait hak manajemen,” seraya menambahkan, “Karena struktur kasus CVO Kwon dan Ibu Lee berbeda, kedua belah pihak saat ini pasti sibuk berkonsultasi dengan pengacara mereka untuk menganalisis putusan sidang pertama guna menyusun logika agar mendapatkan sedikit lebih banyak di sidang kedua.”